先秦時期的穢人與貊人

王建新　劉瑞俊　

對于中國古代文獻(xiàn)記載的穢人和貊人，歷來都有不同的見解。本文以考古資料為基礎(chǔ)，結(jié)合對不同時期文獻(xiàn)資料的考證，提出穢人和貊人在先秦時期應(yīng)是兩個人類集團(tuán)的稱謂。將公元前1000年到公元前3世紀(jì)東北亞系青銅文化分為兩個主要系統(tǒng)：一個系統(tǒng)分布在遼西和遼河流域，應(yīng)是先秦時期貊人所創(chuàng)造的文化；另一個系統(tǒng)分布在遼東、吉長地區(qū)和朝鮮半島，應(yīng)是先秦時期穢人所創(chuàng)造的文化。

關(guān)鍵詞：先秦時期穢人貊人東北亞系青銅文化

作者王建新，1953年生，西北大學(xué)文博學(xué)院副教授；劉瑞俊，1966年生西北大學(xué)文博學(xué)院講師。地址：西安市，郵編710069。

對于中國古代文獻(xiàn)記載的穢人與貊人，歷來都不有不同的見解。其主要原因之一，是沒有將文獻(xiàn)中關(guān)于先秦時期穢人、貊人的記載與漢以后穢人、貊人的記載區(qū)別開來。而無論從文獻(xiàn)資料還是從考古資料看，公元前3世紀(jì)初，東北亞地區(qū)各人類集團(tuán)的格局都發(fā)生了很大的變化。因此，要弄清穢人與貊人的關(guān)系，需要對不同時期的文獻(xiàn)分別清理，并對不同時期的考古資料進(jìn)行系統(tǒng)分析。1996年至1999年，筆者對東北亞地區(qū)青銅時代的考古學(xué)文化進(jìn)行了初步的系統(tǒng)研究，并在日本出版了《東北亞的青銅文化》一書。在以往研究的基礎(chǔ)上，筆者擬以考古資料為基礎(chǔ)，結(jié)合對不同時期文獻(xiàn)資料的考證，分別對先秦時期的穢人與貊人、漢魏時期的穢人與貊人、穢人與倭人等古代東北亞地區(qū)的人類集團(tuán)及其源流關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究。本文為該系列研究之一。

《史記·貨殖列傳》說：“夫燕亦勃碣之間一都會也。南通齊、趙，東北邊胡?！编彏趸?、夫余，東綰穢貉、朝鮮、真番之利?！痹谖鳚h初期的燕國之東，居住著朝鮮、真番以及穢貉等人類集團(tuán)，這大概是司馬遷生活的公元前2世紀(jì)期間人們的普遍認(rèn)識。《史記·匈奴列傳》“(匈奴)諸左方王將居?xùn)|方，直上谷以往者，東接穢貊、朝鮮”和“漢東拔穢貊、朝鮮以為郡”的記載，也有類似的說法。只是《貨殖列傳》中的“穢貉”在《匈奴列傳》中作“穢貊”，可知“貊”“貉”相通，應(yīng)是指同一古代部族。但是穢和貊，究竟是同一個集團(tuán)還是兩個不同的集團(tuán)，研究者的意見卻大不相同。

穢貊(貉)連稱的說法，在從《史記》開始的漢代及其后的文獻(xiàn)中屢見不鮮。相當(dāng)多的學(xué)者正是根據(jù)這樣的一種說法，認(rèn)為穢貊是同一人類集團(tuán)，即主張穢貊同一論。但是，在先秦以及《史記》以前的文獻(xiàn)中，卻并不見穢貊(貉)連稱的說法，有關(guān)穢和貊(貉)的文獻(xiàn)，均為分別記載。

關(guān)于穢和貊較早的記載，見于《詩經(jīng)·大雅·韓奕》：“溥彼韓城，燕師所完，以先祖受命，因時百蠻。王錫韓侯，其追其貊，奄受北國，因以其伯”。毛傳日：“追、貊，戎狄國也”。此處之“追”，從《韓奕》前后文來看，并非追趕之動詞，而應(yīng)如毛傳所釋，是與貊并稱的另一個人類集團(tuán)。近人陳奐、蒙文通根據(jù)古代音韻指出“追”、“穢”相通，得到了近現(xiàn)代中國多數(shù)學(xué)者的贊同。

《韓奕》所記，一般認(rèn)為是周宣王時之事。宣王封韓侯為統(tǒng)治穢人和貊人的北方之伯，且燕人又為韓侯筑城，可知當(dāng)時的中原人已經(jīng)知道在距燕國不遠(yuǎn)的北(東北)方，有穢人和貊人這兩個部族的存在。

先秦文獻(xiàn)中對穢人的記載非常之少，僅見于《逸周書》和《呂氏春秋》?！兑葜軙ね鯐酚洠骸俺赏踔畷?，……正北方，稷慎大麈，穢人前兒，良夷在子?！薄督狻吩唬骸扒皟海J猴立行，聲似小兒?！笨钻俗ⅲ骸梆⑸?，肅慎也，貢麈似鹿?！x，韓穢，東夷別種?！家?，樂浪之夷也，貢奇獸。”王應(yīng)麟《逸周書補(bǔ)注》說：“鯢魚，似鯰，四腳，前似獼猴，后似狗，聲如小兒啼，大者長八九尺?！笨梢?，穢人向周王貢獻(xiàn)的特產(chǎn)，應(yīng)是一種內(nèi)陸不見的海獸。日本學(xué)者三上次男認(rèn)為，應(yīng)該是海豹或海獅。(3)總而言之，在《逸周書·王會》的作者看來，在周王國的北方或東北方，當(dāng)時生活著能貢獻(xiàn)奇異海獸的穢人。此外，《王會》在敘述各方部族時，均按照由遠(yuǎn)及近的順序。如按孔晁所注，良夷是居住在朝鮮半島西北部的樂浪之夷的話，穢人則應(yīng)居住在良夷北邊和東邊、肅慎西邊和南邊的朝鮮半島東部、南部和遼東半島一帶。此外，《后漢書-東夷列傳》記：“夫余國在玄菟北千里，南與高句麗、東與挹婁、西與鮮卑接，北有弱水，地方二千里。本穢地也?！薄度龂尽の簳|夷烏桓鮮卑傳》也記載：“夫余在長城之北，去玄菟千里，南與高句麗、東與挹婁、西與鮮卑接，北有弱水，方可二千里，戶八萬。……今夫余庫有玉璧圭瓚，數(shù)代之物，傳世以為寶，耆老言先代之所賜也。其印文言，穢王之印。國有故城，名穢城。蓋本穢貊之地，而夫余王其中，自謂亡人，抑有是也?！笨芍獫h代夫余國所在的今以吉林市為中心的長白山北麓第二松花江流域一帶，先秦時也應(yīng)是穢人的居住地。

《呂氏春秋·恃君覽》記：“非濱之東，夷穢之鄉(xiāng)。大解，陵魚。其鹿野搖山揚(yáng)島，大人之居，多無君。”畢沅《呂氏春秋校正》曰：“非疑當(dāng)作北，猶言北海之東也?！睉?yīng)為正解。北濱就是北海，也就是渤海，穢人居住在其東的朝鮮半島，應(yīng)該是呂不韋及其門人們在當(dāng)時的認(rèn)識。另外，對于大解和陵魚，《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》中有“大蟹，在海中。陵魚，人面手足魚身，在海中”的記載。大解即大蟹，陵魚則應(yīng)是一種海獸，而這種海獸與《逸周書·王會》所記穢人向周王貢獻(xiàn)的兒，似乎是同一類?？芍兑葜軙ね鯐泛汀秴问洗呵铩な丫[》的作者都認(rèn)為，某種奇異海獸是穢人居住地的特產(chǎn)?！岸酂o君”是《恃君覽》的作者對當(dāng)時穢人社會組織狀況的認(rèn)識，這種狀況一直到漢魏時期似都無大的變化，因為《三國志》和《后漢書》都記載了穢人的社會“無大君長”。

分析先秦時期文獻(xiàn)關(guān)于穢人情況的記載，可以舉出以下要點：(1)穢人的居住地在當(dāng)時中原的北方或東北方的渤海之東，大致可以認(rèn)為在今遼東半島、朝鮮半島以及吉林省一帶。(2)在當(dāng)時的中原人看來，奇異的海產(chǎn)品是穢地的特產(chǎn)，這表明穢人應(yīng)該是一個漁業(yè)發(fā)達(dá)的部族。(3)穢人的社會發(fā)展?fàn)顩r比較落后，尚未達(dá)到有君主統(tǒng)治的國家階段。(4)先秦時期關(guān)于穢人的文獻(xiàn)記載非常少，這暗示著當(dāng)時穢人與中原人的接觸也非常少。

與穢人相比，先秦時期關(guān)于貊人的文獻(xiàn)記載則要多得多，這表明當(dāng)時貊人活動的地域比起穢人來要距中原近得多，與中原人的接觸也要比穢人多得多。但是，先秦時期關(guān)于貊人的記載中有貊、貉、蠻貊、胡貉等不同的稱呼，其涵義也不盡相同。

首先，前述《史記》中貊和貉相通的記述，在先秦和《史記》以前的文獻(xiàn)記載中就可以看到。例如，《孟子·告子》曰：“夫貉，五谷不生，惟黍生之。無城郭宮室宗廟祭祀之禮，無諸侯幣帛饕餮，無百官有司，故二十而取一足也。今居中國，去人倫，無君子，如之何其可也?夫陶以寡且不可以為國，況無君子乎?欲輕之于堯舜之道者，大貉小貉也；欲重于堯舜之道者，大桀小桀也?！倍鴮ν瑯拥氖虑?，《尚書大傳》則記述為：“古者十稅一，多于十稅一，謂之大桀小桀，少于十稅一，謂之大貊小貊?！边@說明貉人即貊人。這樣貊和貉相通的用語，在先秦文獻(xiàn)中多有所見。此外，《孟子》對貊人的記述還告訴我們，貊人的社會狀況與當(dāng)時的中原諸國相比還處于不發(fā)達(dá)

的狀態(tài)，其居住地的自然環(huán)境不太適于農(nóng)業(yè)，僅能生產(chǎn)黍。

關(guān)于貊人的居住地，《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》中有“貊國在漢水東北，地近于燕，滅之”的記載。吳承志《山海經(jīng)地理今釋》說：“漢水當(dāng)作潦水?！础稘h書·地理志》之遼水也?！笨芍鋈怂泳嘌鄧贿h(yuǎn)，且與遼河流域相近。所以，先秦時期貊人的居住地大致應(yīng)在穢人居住的遼東和吉林以西，燕國所在的河北以東，也就是今遼西和遼河平原一帶。

《逸周書·職方》說：“職方氏掌天下之圖，辨其邦國、都鄙、四夷、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄之人民與財用?！薄吨芏Y·職方氏》也說：“職方氏掌天下之圖，以掌天下之地，辨其邦國、都鄙、四夷、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄之人民與其財用，九谷六畜之?dāng)?shù)要?！边@說明當(dāng)時把貊人與中原華夏人之外的戎狄蠻夷視為同類。正因為如此，《尚書·武成》有“華夏蠻貊，罔不率俾”，《論語·衛(wèi)靈公》有“子日：言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣”，《禮記·中庸》也有“是以聲名洋溢乎中國，施及蠻貊”等內(nèi)容，是以蠻貊又可作為中原華夏人之外的周邊部族的通稱。但《詩經(jīng)·魯頌·閟宮》又有“保有鳧繹，遂荒徐宅，至于海邦?；匆男U貊，及彼南夷，莫不率從”的說法，蠻貊與淮夷、南夷并稱，似有時又專指貊人。

在先秦文獻(xiàn)中，看不到穢貊連稱的說法，而胡貉連稱的說法，在戰(zhàn)國時代及稍后的文獻(xiàn)中卻比比皆是?！豆茏印ば】铩吩谠u價齊桓公時有“救晉公，禽狄王，敗胡貉，破屠何，而騎寇始服；北伐山戎，制令支，斬孤竹，而九夷始聽”的說法。屠何、山戎、令支、孤竹等，都是與貊人一樣活動于當(dāng)時燕國北方和東北方的部族。將屠何與貊人視為騎寇，并將貊人稱為胡貉，這說明他們與胡人一樣都是游牧部族，并侵犯過中原。

古本《竹書紀(jì)年》中有“(魏哀王)十七年，邯鄲命吏大夫奴遷于九原。又命將軍、大夫、適子、戍吏皆貉服”的記載。魏哀王十七年即趙武靈王二十四年。對于趙武靈王的這項新政，《戰(zhàn)國策·趙策》中也有記載，但卻作“胡服騎射，以教百姓”。古本《竹書紀(jì)年》稱“貉服”，而《戰(zhàn)國策》稱“胡服”，由此可知，古本《竹書紀(jì)年》中所說之貉，已非專指貊人，而是與胡一樣，成為當(dāng)時的中原人對北方游牧部族的泛稱。正因為如此，才產(chǎn)生了將貊人與胡人視為一體的胡貉連稱的說法。

《墨子·兼愛》曰：“古者禹治天下，……灑為底柱，鑿為龍門，以利燕代胡貉與西河之民?！薄斗枪ァ吩唬骸肮耪叻鈬谔煜拢怨?zhàn)亡者，不可勝數(shù)?！m北者且不一著何。其所以亡于燕代胡貉之間者，亦以攻戰(zhàn)也?！贝颂幹眩瑧?yīng)是燕代以北游牧部族的泛稱，其中也有可能包括貊人。

《戰(zhàn)國策·秦策》記蘇秦游說秦惠文王時說：“大王之國，西有巴蜀漢中之利，北有胡貉代馬之用。”《荀子·強(qiáng)國》也記有：“今秦……北與胡貉為鄰，西有巴戎?！蓖瑯佣紝⒒顒佑诋?dāng)時秦國北方的游牧部族統(tǒng)稱為胡貉?！妒酚?李斯列傳》記李斯語：“地非不廣，又北逐胡貉，南定百越，以見秦之強(qiáng)”也是同樣的說法。這里所說之胡貉，很可能已不包括貊人，而是對以匈奴人為主體，包括東胡、林胡、樓煩等北方游牧部族的泛稱。這樣的說法，一直延續(xù)到漢代。

《漢書·高帝紀(jì)》記：“(高祖四年)八月，……北貉、燕人來致梟騎助漢?！倍妒酚洝ろ椨鸨炯o(jì)》則說：“漢有善騎者樓煩?！闭f明楚漢相爭時助漢的北貉并非貊人，而是樓煩。晁錯《守邊備塞議》曰：“臣聞秦時，北攻胡貉，筑塞河上?！庇衷唬骸胺蚝阎?，積陰之處也。木皮三寸，冰厚六尺，食肉而飲酪。其人密理，鳥獸毳毛，其性能寒。”

《淮南子·齊俗訓(xùn)》曰：“胡貉匈奴之國，縱體拖發(fā)，箕倨反言，而不亡國者，未必?zé)o禮也?！?/p>

《晏子春秋·內(nèi)篇》曰：“今夫胡貉戎狄之蓄狗也，多者十有余，寡者五六，然不相害?！?/p>

《史記·匈奴列傳》曰：“晉悼公使魏絳和戎狄，戎狄朝晉。后百有余年，趙襄跆句注而破并代，以臨胡貉。”

《鹽鐵論·復(fù)古》曰：“有司思師望之計，遂先帝之業(yè)，志在絕胡貉，擒單于。故未遑扣扃之義而錄拘儒之論。”

《漢書·天文志》曰：“及秦并吞三晉燕代，自河山以南者中國。中國于四海內(nèi)，……其北胡貉、月氏旃裘引弓之民為陰?！瓘?fù)占太白。太白主中國，而胡貉數(shù)侵掠?！?/p>

這些漢代文獻(xiàn)所說的胡貉，都是沿用了戰(zhàn)國時期的說法，應(yīng)是對以匈奴為主體的北方游牧部族的泛稱，而并非特指貊人。

此外，先秦時期以蠻貊作為中原華夏人之外周邊部族通稱的說法，在漢代文獻(xiàn)中也得到了沿用。

如《鹽鐵論·未通》：“禹平水土，定九州，山川之利足以富百姓，不待蠻貊之地、遠(yuǎn)方之物而用足?！?/p>

《散不足》：“古者……不賞無功，不養(yǎng)無用。今蠻貊無功，縣官居肆，廣屋大第，坐稟衣食。百姓或旦暮不瞻，蠻夷或厭酒肉?！?/p>

《誅秦》：“周累世積德，天下莫不愿以為君，故不勞而王。恩施由近及遠(yuǎn)，而蠻貊自至?！?/p>

《伐功》：“昔周室盛也，越裳氏來獻(xiàn)，百蠻致貢。其后周衰，諸侯力懲，蠻貊分散，各有聚黨，莫能相一。”

《世務(wù)》：“春秋……天下賓服?！U貊異國，重譯自至?！?/p>

《論勇》：“聞得賢圣而蠻貊來享，未聞劫殺人主以懷遠(yuǎn)也?！?/p>

《力耕》：“今世俗壞而競于淫靡，……求蠻貊之物以眩中國?！?/p>

所述之蠻貊，均是對當(dāng)時周邊部族的通稱，而非專指貊人。

從以上文獻(xiàn)中，我們可以了解到先秦時期貊人的情況有：(1)貊人的居住地距燕國較近，距北方匈奴、東胡等游牧部族也不遠(yuǎn)，大致應(yīng)在遼西和遼河平原一帶。(2)在當(dāng)時的中原人看來，貊人的文化特征與北方匈奴、東胡等游牧部族的文化非常相似，因而形成胡貉連稱，將包括貊人在內(nèi)的北方游牧部族通稱為胡貉的說法。(3)貊人雖然也從事農(nóng)業(yè)，但其居住地的自然環(huán)境不適于農(nóng)業(yè)，所以其農(nóng)作物的種類較少，僅僅生產(chǎn)黍，農(nóng)業(yè)不甚發(fā)達(dá)。(4)貊人雖然已經(jīng)有了自己的國家，但與中原諸國相比，國家機(jī)構(gòu)尚未完備，仍然停留在不發(fā)達(dá)的狀態(tài)。(5)與穢人相比，先秦時期文獻(xiàn)對貊人的記載較多，這說明貊人與中原人的接觸也較多。其中貊人與中原人之間的戰(zhàn)爭也時有所見。

總的來說，先秦時期的文獻(xiàn)記載雖然可以勾畫出穢人和貊人的大致狀況，但要了解穢人和貊人的文化內(nèi)涵和具體情況，還需借助于考古資料。但以到目前為止的這方面的研究情況來看，將一些文獻(xiàn)記載的地望與考古發(fā)現(xiàn)簡單對應(yīng)的作法較為流行，缺乏對文獻(xiàn)形成時間和文獻(xiàn)所記載的事情發(fā)生時間的詳細(xì)考證，更缺乏將考古資料與文獻(xiàn)資料有機(jī)結(jié)合的系統(tǒng)研究。

最先運用考古資料對穢人文化進(jìn)行研究的是日本學(xué)者三上次男。他根據(jù)文獻(xiàn)記載的穢人居住地和穢人漁業(yè)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)特征等情況，將朝鮮半島新石器時代以櫛目紋(之字形幾何紋)陶器為代表的文化推定為穢人文化。但是，朝鮮半島以櫛目紋陶器為代表的新石器時代文化是公元前1000年以前的文化，而文獻(xiàn)記載的穢人是公元前1000年以后生活在青銅時代的人類集團(tuán)。由于考古發(fā)現(xiàn)的資料與文獻(xiàn)記載的事情在時間上相去甚遠(yuǎn)，我們很難確認(rèn)朝鮮半島以櫛目紋陶器為代表的新石器時代文化是否就是穢人文化。與朝鮮半島的新石器時代文化

相比，我們更應(yīng)該注意的是與先秦時期文獻(xiàn)記載的穢人和貊人大致同時的分布于中國東北和朝鮮半島的東北亞系青銅文化。

存在于約從公元前1000年開始到公元前3世紀(jì)為止，在包括中國東北、朝鮮半島和日本列島在內(nèi)的東北亞地區(qū)，先后存在過一種以短莖組合柄型銅劍、多鈕幾何紋銅鏡等特有的銅器以及用石范鑄造的技術(shù)等為代表的青銅文化。這種青銅文化與以黃河流域為中心的中原系青銅文化和分布于歐亞大陸北部草原地區(qū)的北方系青銅文化相比，無論在分布地域上還是在文化特征上都有很大的區(qū)別。因此，筆者將其稱為東北亞系青銅文化。存在于約公元前1000年至公元前3世紀(jì)以前的東北亞系青銅文化，主要分布于今遼寧省、吉林省大部分地區(qū)和朝鮮半島。從不同的分布地域和文化內(nèi)涵、特征來看，這一時期的東北亞系青銅文化又可分為兩個系統(tǒng)。

一個系統(tǒng)主要分布于遼西和遼河平原地區(qū)，已經(jīng)發(fā)掘的代表性遺址中，約相當(dāng)于西周早中期的有喀左縣和尚溝墓地等遺址，約相當(dāng)于西周晚期到春秋早期的有朝陽市十二臺營子石槨墓等遺址，約相當(dāng)于春秋中晚期的有朝陽市小波赤石槨墓、內(nèi)蒙古寧城縣孫家溝石槨墓等遺址，約相當(dāng)于春秋晚期到戰(zhàn)國早期的有喀左縣南洞溝石槨墓、沈陽市鄭家洼子土坑墓和木槨墓等遺址，約相當(dāng)于戰(zhàn)國中期的有凌源縣三官甸土坑墓和石槨墓、喀左縣老爺廟土坑墓等遺址。

這一系統(tǒng)文化中的代表性器物短莖組合柄型銅劍，劍身形態(tài)為細(xì)長型曲刃，鑄成后兩側(cè)的刃部經(jīng)左右方向研磨，有的還經(jīng)前后方向的研磨，因此鋒部和刃部均較鋒利，應(yīng)為實戰(zhàn)用的武器。與這類銅劍共存的銅器種類和數(shù)量都比較多，其中有中原系青銅文化因素的銅鼎、銅舟、銅戈、銅鏃、銅帶鉤、銅車軎、小型鈕鐘(或稱銅鐸)等禮器、兵器和車馬器；有北方系青銅文化因素的鋸齒柄銅刀、動物和人物紋飾的裝飾品以及大量的馬具；還有東北亞系青銅文化特有的多鈕幾何紋銅鏡、鏡形銅器、扇形刃銅斧、銅鑿、銅錐等。這些青銅器匯集了多種青銅文化的因素，表現(xiàn)出較為發(fā)達(dá)的青銅文化面貌。以到目前為止的考古資料來看，沈陽市鄭家洼子木槨墓的發(fā)現(xiàn)，代表了公元前3世紀(jì)以前遼西和遼河平原地區(qū)東北亞系青銅文化發(fā)展的最高水平。

石槨墓、木槨墓和土坑墓是這一系統(tǒng)文化墓葬的主要形式。石槨墓在東北亞系青銅文化中最早出現(xiàn)于遼西地區(qū)，有可能是受到鄰近的北方系青銅文化影響的結(jié)果。同時，遼西地區(qū)山地和丘陵的自然環(huán)境，取得構(gòu)筑這種形式的墓葬所需要的石材也較容易。在喀左縣和尚溝和凌源縣三官甸等遺址，發(fā)現(xiàn)了石槨墓與土坑墓共存的現(xiàn)象。木槨墓在東北亞系青銅文化中也是最早出現(xiàn)于遼西地區(qū)，其來源可能與中原系青銅文化或北方系青銅文化有關(guān)系。在喀左縣和尚溝和沈陽市鄭家洼子等遺址，均發(fā)現(xiàn)有木槨墓與土坑墓共存的現(xiàn)象。從墓葬的規(guī)模和隨葬品的種類、數(shù)量等情況看，石槨墓、木槨墓的墓主身份，顯然高于土坑墓的被葬者。這表明創(chuàng)造這一文化系統(tǒng)的人類集團(tuán)已經(jīng)有了明顯的社會分化，已經(jīng)形成了一定程度的社會等級制度。

在遼西和遼河平原地區(qū)的東北亞系青銅文化的遺物中，馬具的發(fā)達(dá)是其顯著特征之一。在以朝陽市十二臺營子石槨墓等為代表的公元前8世紀(jì)以前的早期遺存中，發(fā)現(xiàn)的馬具既有東北亞系青銅文化特有的形式，也有與北方系的夏家店上層文化共通的器形和紋飾。在以喀左縣南洞溝石槨墓、凌源縣三官甸土坑墓和石槨墓等為代表的遼西地區(qū)公元前6世紀(jì)以后的遺存中，馬具的器形和紋飾，除了東北亞系青銅文化和北方系青銅文化的因素外，還出現(xiàn)了中原系文化因素。與此相比，以沈陽市鄭家洼子木槨墓為代表的遼河平原地區(qū)公元前6世紀(jì)以后的遺存中，除了明顯繼承十二臺營子石槨墓為代表的文化傳統(tǒng)之外，出現(xiàn)了一大批東北亞系青銅文化特有形式的馬具，已基本不見北方系和中原系文化的因素。這些發(fā)現(xiàn)表明，騎馬文化在公元前3世紀(jì)以前的遼西和遼河平原地區(qū)東北亞系青銅文化中占有重要的地位，它的形成可能與北方系青銅文化密切相關(guān)。在中原地區(qū)的騎馬文化形成后，也在一定程度上受到了其影響。在此基礎(chǔ)上，在距北方和中原稍遠(yuǎn)的遼河平原地區(qū)，逐漸形成了獨具特征的騎馬文化。

多鈕幾何紋銅鏡和與之相關(guān)的鏡形銅器，也是公元前3世紀(jì)以前的遼西和遼河平原地區(qū)東北亞系青銅文化的典型遺物之一。在約公元前1000年左右的喀左縣和尚溝墓地中，已出現(xiàn)了墓主頭部放置鏡形銅器的現(xiàn)象。在約公元前8世紀(jì)左右的朝陽市十二臺營子1號石槨墓中，墓主的頭部和足部各放置了一面多鈕幾何紋銅鏡。在約公元前6世紀(jì)至前5世紀(jì)的沈陽市鄭家洼子6512號木槨墓中，除了隨葬一面多鈕幾何紋銅鏡外，在墓主的頭部和足部各放置了一個大型鏡形銅器，還在墓主胸部至下肢之間，等距離放置了4個中型鏡形銅器。使用多鈕幾何紋銅鏡作為隨葬品及其埋葬形式，顯然具有特殊的意義。以到目前為止的考古資料看，北方系和中原系青銅文化都流行中心單鈕的銅鏡，但中原地區(qū)夏商時期銅鏡并不發(fā)達(dá)。河南省安陽市殷墟遺址發(fā)現(xiàn)的幾面銅鏡，從其形式、紋飾和伴出的其他遺物來看，很可能并不是中原地區(qū)的本地制品，應(yīng)是從周邊地區(qū)傳人的。直到西周時期，中原地區(qū)才開始了本地的銅鏡制造。與此相比，在約公元前1200年至前700年分布于貝加爾湖以南米努辛斯克盆地的卡拉蘇克文化中，發(fā)現(xiàn)了大量中心單鈕的銅鏡。因此，東北亞系青銅文化的銅鏡，很可能是起源于北方系青銅文化。但與北方系和中原系青銅文化的中心單鈕的形式不同，在東北亞系青銅文化中發(fā)展出了偏置多鈕的形式。中心單鈕的銅鏡，一般作為日常用品，其鈕的設(shè)置是為了手持方便或在固定的場合懸掛方便。而東北亞系青銅文化的銅鏡和鏡形銅器所采用的偏置多鈕的形式，從在墓葬中的埋藏位置看，應(yīng)是為了便于固定在衣服上并避免銅鏡旋轉(zhuǎn)和改變方向。在衣服上懸掛銅鏡和鏡形銅器的，顯然不是普通的人，而很可能是掌握了溝通人與神關(guān)系權(quán)力的薩滿。在東北亞地區(qū)漫長的歷史上，薩滿教一直在人們的生活中占據(jù)著重要的位置。掛在薩滿衣服上的銅鏡，應(yīng)該是舉行薩滿活動時重要的法器。正因為銅鏡功能的不同，所以古代中原地區(qū)和東北亞地區(qū)的人們對于銅鏡的認(rèn)識也不同。從對薩滿的崇拜，進(jìn)而發(fā)展到對薩滿法器的崇拜，這應(yīng)該是創(chuàng)造了東北亞系青銅文化的人們對于銅鏡的認(rèn)識過程。公元前3世紀(jì)以前，多鈕幾何紋銅鏡主要分布于遼西和遼河平原地區(qū)，而遼東、吉林和朝鮮半島以及日本列島基本不見。公元前3世紀(jì)以后，隨著東北亞地區(qū)文化格局的變化而導(dǎo)致的人們的遷徙活動，多鈕幾何紋銅鏡和對于銅鏡的認(rèn)識，從遼西和遼河平原地區(qū)逐漸流傳到朝鮮半島和日本列島。

應(yīng)該指出的是，由于公元前3世紀(jì)以前分布于遼西和遼河平原地區(qū)的東北亞系青銅文化的系統(tǒng)與北方系青銅文化的關(guān)系密切，且與同時期的北方系的夏家店上層文化分布地域相鄰，在內(nèi)蒙古南部和遼西西北部，兩者有時甚至交錯分布，所以有的研究者將遼西地區(qū)的東北亞系青銅文化遺存歸屬于夏家店上層文化，并認(rèn)為它們都是古代東胡人的文化。但是，遼西地區(qū)的東北亞系青銅文化遺存在主要特征上與夏家店上層文化并不相同。夏家店上層文化的青銅器種類和數(shù)量較多，器形較為復(fù)雜，鑄造技術(shù)較高，已能使用陶范和銅范鑄造；遼西地區(qū)青銅器

的種類和數(shù)量相對較少，器形較為簡單，鑄造技術(shù)較低，只會使用石范鑄造。從兩者的典型器物銅劍來看，夏家店上層文化主要流行銎柄形銅劍，而遼西地區(qū)主要流行短莖組合柄形銅劍。兩者的工具和馬具有相似的，但也有許多是不同的。此外，遼西地區(qū)流行的多鈕幾何紋銅鏡并不見于夏家店上層文化。更重要的是，遼西地區(qū)的青銅文化與整個東北亞地區(qū)的青銅文化密不可分，應(yīng)屬于東北亞系青銅文化的一部分。所以，僅因遼西地區(qū)青銅文化與夏家店上層文化有一些共通的因素而忽視它們的根本區(qū)別，將它們歸于同一文化，這無論在理論上和實際資料的分析上都存在誤區(qū)。事實上，正因為遼西和遼河平原的青銅文化與北方系青銅文化一樣具有游牧文化的特征，所以古代中原人都往往將它們混為一談，這就是先秦時期文獻(xiàn)中有時胡貉不分、胡貉連稱的原因。

將考古資料與文獻(xiàn)資料對照來看，公元前3世紀(jì)以前分布于遼西和遼河平原地區(qū)的東北亞系青銅文化的系統(tǒng)與關(guān)于先秦時期貊人的文獻(xiàn)記載在許多方面是一致的。

第一，這一文化系統(tǒng)分布于距燕國和北方游牧民族地區(qū)較近的遼西和遼河平原地區(qū)，與文獻(xiàn)記載的先秦時期貊人的居住地一致。

第二，這一文化系統(tǒng)早期的居住地遼西地區(qū)，屬于多山和丘陵的自然環(huán)境，并不太適于農(nóng)業(yè)的發(fā)展。而從考古發(fā)現(xiàn)來看，這里長期主要的農(nóng)作物是黍。這與文獻(xiàn)記載的先秦時期貊人的農(nóng)業(yè)狀況一致。

第三，這一文化系統(tǒng)的青銅器中有數(shù)量較多的馬具和裝飾品，具有濃厚的游牧文化色彩，這與文獻(xiàn)記載的貊人文化的特征一致。

第四，在這一文化系統(tǒng)的墓葬中，已經(jīng)存在明顯的等級差別，一些貴族墓的規(guī)模和隨葬品的種類及數(shù)量，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般人。這與先秦時期貊人已經(jīng)形成國家的文獻(xiàn)記載一致。但另一方面，與同時期中原諸國的王陵和貴族墓相比，遼西和遼河平原地區(qū)的貴族墓的規(guī)模要小得多，隨葬品的種類和數(shù)量也要少得多。這與文獻(xiàn)記載的先秦時期貊人的國家體制尚不完備、尚不發(fā)達(dá)的情況也一致。

第五，在這一文化系統(tǒng)的遺存中，往往可以看到一些中原系文化的因素，表明其與中原系文化有著經(jīng)常的交流。這與先秦時期的文獻(xiàn)中對貊人記載較多的情況是一致的。

基于以上情況，可以認(rèn)為，公元前3世紀(jì)以前分布于遼西和遼河平原地區(qū)的東北亞系青銅文化，應(yīng)該是先秦時期的貊人文化。

公元前3世紀(jì)以前東北亞系青銅文化的另一個系統(tǒng)主要分布于遼東、吉長地區(qū)和朝鮮半島。這一系統(tǒng)文化遺存在遼東地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)，主要有約從公元前1000年左右開始到公元前6世紀(jì)左右的雙房類型文化，約從公元前6世紀(jì)到前3世紀(jì)左右的崗上一樓上類型文化；在吉長地區(qū)有約從公元前8世紀(jì)至前3世紀(jì)左右的西團(tuán)山文化。朝鮮半島發(fā)現(xiàn)的約從公元前8世紀(jì)左右開始到公元前3世紀(jì)左右的前期青銅文化，也應(yīng)屬這一文化系統(tǒng)。

這一系統(tǒng)的代表性器物是寬短形短莖組合柄形銅劍。這類銅劍又被稱為琵琶形銅劍。其劍身較短較寬，刃部突起處亦較寬，鑄造成型后兩側(cè)的刃部和鋒部多未經(jīng)研磨加工，因此實用性較低。在遼東地區(qū)以石棺墓、美松里形陶壺、琵琶形銅劍、琵琶形銅矛、扇形銅斧、銅鑿和銅鏃等為特征的雙房類型文化遺存中，從陶器和銅器的形式演變來看，大連市新金縣雙房6號石棺墓應(yīng)是該類型早期階段的遺存，遼陽市二道河子石棺墓代表了該類型的中期階段，遼寧省西豐縣誠信村石棺墓應(yīng)是其晚期階段的遺存。這一文化類型的遺存從早期到晚期自遼東半島開始沿遼河平原東部山地向東北方向分布，表明了該類型文化流傳的過程。

吉長地區(qū)的西團(tuán)山文化早期在以吉林市西團(tuán)山、永吉縣星星哨、磐石縣小西山等遺址為代表的遺存中，青銅器的數(shù)量不多，基本器形有琵琶形銅劍、琵琶形銅矛、寬短形扇形刃銅斧、銅鏃和銅刀等，除銅刀外，銅器的種類與遼東地區(qū)的雙房類型文化基本相同。銅劍、銅矛、銅斧和銅鏃的形式，也與雙房類型文化的同類器大致相似。此外，石棺墓和美松里形陶壺等也是兩者共通的文化因素。由此可見，西團(tuán)山文化的許多因素應(yīng)來源于雙房類型文化，也應(yīng)屬東北亞系青銅文化的組成部分。

在遼東地區(qū)崗上一樓上類型以大連市崗上墓地為代表的早期文化遺存中，青銅器的基本器形有銅劍、銅斧、銅鑿、銅錐、銅鏃、銅飾件等，并有少量銅矛。銅器組合的主體因素應(yīng)來源于雙房類型文化。從崗上墓地的墓葬排列和隨葬品中陶器形式的區(qū)別看，該墓地的墓葬年代應(yīng)有一定的差別。雖然缺乏可靠的年代斷定依據(jù)，但從包括銅劍的青銅器的形式變化看，崗上墓地的年代應(yīng)晚于同一地區(qū)的雙房類型文化，大致應(yīng)在春秋中期到戰(zhàn)國早期之間，即公元前7世紀(jì)到前5世紀(jì)之間。在以大連市樓上墓地為代表的晚期文化遺存的青銅器中，除了該地區(qū)傳統(tǒng)形式的銅劍、銅斧、銅鑿、銅鏃等外，還出現(xiàn)了一定數(shù)量的馬具、車具、各類裝飾品以及戰(zhàn)國晚期流行的燕國明刀錢等。這些新出現(xiàn)的文化因素表明，遼東地區(qū)的青銅文化已經(jīng)較多地受到遼西、遼河平原地區(qū)青銅文化和中原系文化的影響。燕國明刀錢的出現(xiàn)表明，樓上墓地的年代下限約相當(dāng)于戰(zhàn)國晚期，即公元前3世紀(jì)左右。

朝鮮半島前期青銅文化的代表性器物也是寬短的琵琶形銅劍，到目前為止的發(fā)現(xiàn)已超過了50件，但大多數(shù)不是發(fā)掘品。從忠清南道扶余郡松菊里石棺墓、慶尚南道義昌郡鎮(zhèn)東里支石墓、全羅南道高興郡云里支石墓、同道升州郡牛山里支石墓、同道麗川市積良洞支石墓和石棺墓等經(jīng)發(fā)掘且較完整的資料看，朝鮮半島前期青銅文化的銅器種類和數(shù)量均不多，基本器形有琵琶形銅劍、琵琶形銅矛、寬短形扇形刃銅斧、銅鑿和銅鏃等。這與遼東地區(qū)青銅文化的面貌基本相同，而與遼西和遼河平原地區(qū)青銅文化有較大的區(qū)別。除了青銅器外，支石墓和石棺墓、半月形石刀、由曲玉和玉管及玉珠組成的頸飾等，也是朝鮮半島前期青銅文化與遼東地區(qū)青銅文化共通的因素。因此，可以認(rèn)為，朝鮮半島前期青銅文化中青銅器制作和使用的文化傳統(tǒng)的來源，與遼東地區(qū)青銅文化是相同的。在平安北道義州郡美松里遺址上層文化中，與美松里型陶器一起，出土了兩件寬短形扇形刃的銅斧。這兩件銅斧的形式，與遼陽市二道河子石棺墓的銅斧石范最為接近。如果再考慮到美松里上層文化與雙房類型文化在多方面的共通因素，我們可以推測，朝鮮半島前期青銅文化的開始時間大致應(yīng)與雙房類型文化的中期相當(dāng)，即公元前8世紀(jì)左右。朝鮮半島前期青銅文化較晚階段的遺存以半島西南部的松菊里石棺墓等為代表，年代一般認(rèn)為應(yīng)在公元前4世紀(jì)左右。在半島東部和東南部地區(qū)，這類文化也許會延續(xù)到公元前3世紀(jì)。在這一期間，青銅器的種類和形式均無大的變化。此外，日本北九州地區(qū)繩紋時代晚期(公元前4世紀(jì)左右)開始出現(xiàn)支石墓、石棺墓、磨制石劍、無紋陶器等朝鮮半島前期青銅文化的因素，但青銅器的發(fā)現(xiàn)很少，目前僅在福岡縣今川遺址發(fā)現(xiàn)了用琵琶形銅劍改制的銅鑿和銅鏃。

公元前3世紀(jì)以前的遼東地區(qū)、吉長地區(qū)和朝鮮半島的青銅文化，雖然都有一些各自的特點，但支石墓和石棺墓的墓葬形式，寬短形曲刃的琵琶形銅劍、琵琶形銅矛、寬短形扇形刃銅斧、銅鑿和銅鏃等青銅器，是它們共同的特征。因此，可以認(rèn)為它們都屬于東北亞系青銅文化

中的另一個系統(tǒng)。與遼西和遼河平原地區(qū)青銅文化系統(tǒng)相比，這一系統(tǒng)青銅器的種類和數(shù)量要少得多，墓葬規(guī)模的差別和隨葬品種類、數(shù)量的差別也要小得多。這表明其青銅文化的發(fā)達(dá)程度和社會發(fā)展?fàn)顩r相對要落后得多。

這一系統(tǒng)的文化遺物中，基本看不到遼西、遼河平原常見的金屬馬具和金屬裝飾品，而與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的工具半月形石刀卻是這一系統(tǒng)普遍流行的代表性器物。同時，在這一系統(tǒng)遼東、吉長和朝鮮半島乃至日本北九州等各地的遺址中，都有稻、粟、黍、菽等農(nóng)作物的發(fā)現(xiàn)，表明這一文化系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)比較發(fā)達(dá)，而牧業(yè)和騎馬文化卻不發(fā)達(dá)。另外，這一系統(tǒng)分布的大部分地區(qū)都位于沿海地帶，同時在各地遺址中也多有魚鉤、網(wǎng)墜等捕魚工具的發(fā)現(xiàn)，表明這一系統(tǒng)的漁業(yè)也較發(fā)達(dá)。

這一文化系統(tǒng)分布的地域距中原系和北方系青銅文化分布的地域的距離較遠(yuǎn)，在文化因素中雖然還可以看到北方系文化在一定程度上的影響，但中原系文化的影響卻基本不見。這種狀況直到進(jìn)入公元前3世紀(jì)之后才發(fā)生變化。

與文獻(xiàn)記載的先秦時期穢人的情況相對照，這一文化系統(tǒng)在諸多方面都是相符的。

第一，這一文化系統(tǒng)分布于遼東、吉長和朝鮮半島地區(qū)，與文獻(xiàn)記載的先秦時期穢人的居住地是相符的。

第二，這一系統(tǒng)缺少游牧文化的色彩，而漁業(yè)和農(nóng)業(yè)較為發(fā)達(dá)，這與文獻(xiàn)記載的先秦時期穢人善于漁業(yè)的情況和后代文獻(xiàn)記載的穢人具有農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)等情況是相符的。

第三，這一系統(tǒng)的青銅文化與中原系、北方系乃至遼西和遼河平原的青銅文化相比較為落后、社會等級差別不甚明顯等情況，與文獻(xiàn)中先秦時期的穢人“多無君”等社會面貌較為落后的記載是相符的。

第四，這一系統(tǒng)的分布地域距中原較遠(yuǎn)，文化因素中很少看到中原系文化的影響，這表明其與中原系文化的聯(lián)系較少，這與先秦文獻(xiàn)中對于穢人的記載較少等情況是相符的。

考古資料與文獻(xiàn)資料的對照說明，公元前3世紀(jì)以前的東北亞系青銅文化分為兩個主要的文化系統(tǒng)：一個系統(tǒng)分布于遼西和遼河平原，應(yīng)該是先秦時期的貊人所創(chuàng)造的文化；另一個系統(tǒng)主要分布于遼東、吉長和朝鮮半島地區(qū)，應(yīng)該是先秦時期穢人所創(chuàng)造的文化。從約公元前1000年開始，直到公元前3世紀(jì)以前，這種文化的格局沒有發(fā)生大的變化。

進(jìn)入公元前3世紀(jì)以后，歐亞大陸的東部發(fā)生了一系列重大歷史事件。其中一些事件直接與穢人和貊人相關(guān)。由于這些事件的發(fā)生，穢人和貊人的居住地、文化關(guān)系乃至文化面貌都發(fā)生了較大的變化。這些變化在考古資料和文獻(xiàn)資料中都可以看到。關(guān)于這方面的情況，筆者將另文論述。

[責(zé)任編輯華祖根]