如此炒作，意欲何為？

賈亦凡

果真應(yīng)驗(yàn)了成語(yǔ)“多事之秋”一說(shuō)，20世紀(jì)最后一個(gè)秋天確實(shí)不太平。原以為“新聞策源地”的中國(guó)足球甲A聯(lián)賽已經(jīng)結(jié)束，巧婦難為無(wú)米之炊，想必沒(méi)有什么新聞可資炒作，大家伙可以平平靜靜地跨入新世紀(jì)。誰(shuí)知，突然爆出了個(gè)“毛寧事件”，讓不甘寂寞的傳媒極盡炒作之能事，一時(shí)雷聲滾滾，“濤聲”陣陣……

毛寧遇刺住院，記者采訪被打

11月23日清晨，最早出現(xiàn)在報(bào)攤上的《北京晨報(bào)》以《著名歌手毛寧昨夜被扎入院搶救》為題，披露了驚人的消息：“昨夜23時(shí)許，晨報(bào)熱線接到劉先生電話：‘毛寧被扎傷，已經(jīng)送到朝陽(yáng)醫(yī)院急診室了！……23時(shí)05分，記者通過(guò)電話從朝陽(yáng)醫(yī)院急診室核實(shí)，受傷者確是毛寧，一位醫(yī)生告訴記者：‘正在準(zhǔn)備手術(shù)。23時(shí)30分，記者趕到朝陽(yáng)醫(yī)院，急診室內(nèi)手術(shù)剛剛開(kāi)始。大門被一個(gè)女士看守，禁止無(wú)關(guān)者入內(nèi)。問(wèn)情況概不答復(fù)。外面一些人證實(shí)，里面接受手術(shù)者正是毛寧。”

正當(dāng)人們還在對(duì)此事議論紛紛之時(shí)，隨后擺上報(bào)攤的《北京青年報(bào)》又爆出猛料《毛寧被刺身中數(shù)刀記者入院采訪遭打》：“昨晚10：50分左右，本報(bào)兩名記者接到讀者劉先生打來(lái)的熱線后，旋即趕往朝陽(yáng)醫(yī)院。讓記者沒(méi)有想到的是，剛要采訪，即遭到毛寧身邊人的毆打?！晃欢鄽q的年輕女子沖上來(lái)，對(duì)著本報(bào)一同前去采訪的女記者就是一記耳光，并將該記者推到墻角，隨后轉(zhuǎn)身參與搶奪攝影記者的相機(jī)。本報(bào)女記者試圖將她從攝影記者身邊拉開(kāi)，她又返身打了本報(bào)女記者一記耳光，并將記者再次推到一邊?！?/p>

此時(shí)，新中國(guó)首屆記者節(jié)剛過(guò)去不過(guò)兩個(gè)星期，自然引起老記們的憤慨。接連幾天，全國(guó)媒體一片討伐聲。11月24日，《北京青年報(bào)》發(fā)表本報(bào)評(píng)論員文章《正常采訪權(quán)不容侵犯———評(píng)記者采訪毛寧傷勢(shì)遭毆打》：“今年以來(lái)陸續(xù)發(fā)生在全國(guó)不同地區(qū)的毆打新聞?dòng)浾叩氖录?，不但是?duì)記者人身安全的侵犯，更集中反映了某些人對(duì)新聞?dòng)浾叩纳鐣?huì)職責(zé)和所承擔(dān)的公共權(quán)利的無(wú)視。這樣的現(xiàn)象如果不能受到社會(huì)的譴責(zé)和及時(shí)的制止，健康、正常的輿論環(huán)境就無(wú)法形成，輿論監(jiān)督就不能有效地進(jìn)行。”

11月23日，北京市記協(xié)給《北京青年報(bào)》發(fā)來(lái)慰問(wèn)信。11月24日，中國(guó)記協(xié)“維權(quán)委”負(fù)責(zé)人發(fā)表談話，強(qiáng)烈譴責(zé)毆打記者的行徑，要求嚴(yán)懲肇事者，呼吁全社會(huì)為新聞?dòng)浾叩恼２稍L提供一個(gè)良好的環(huán)境。

案情撲朔迷離，事件眾說(shuō)紛紜

毛寧是如何被刺傷的，兇手有何目的？傳媒報(bào)道版本眾多，說(shuō)法離奇，自相矛盾，而且事后證明，絕大多數(shù)報(bào)道是捕風(fēng)捉影，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)。所以，自然讓讀者無(wú)所適從。

11月24日《新聞晨報(bào)》發(fā)表文章《索尼聲稱“毛寧被刺與我們無(wú)關(guān)”》，披露：“有傳聞，該事件和毛寧以前的東家索尼聲像有關(guān)。按照該說(shuō)法，去年雙方約滿后，毛寧要帶走在索尼聲像做的還沒(méi)有完成的音樂(lè)母帶，但索尼聲像不同意，雙方產(chǎn)生矛盾。索尼聲像找來(lái)中間人調(diào)停此事。調(diào)停中，雙方無(wú)法達(dá)成共識(shí)，言語(yǔ)不合，引起爭(zhēng)執(zhí)推搡中有人刺傷毛寧?！?/p>

11月24日《華商報(bào)》的消息《毛寧案疑是職業(yè)殺手所為》更是聳人聽(tīng)聞：“歹徒窮兇極惡，手法熟練，極像一個(gè)職業(yè)殺手。毛寧極力躲閃，使得歹徒在刺向他心臟時(shí)只刺中了心臟表層，從而幸運(yùn)地保住了性命?！?/p>

11月25日《北京青年報(bào)》報(bào)道：“昨晚，北京影音藝典公司介紹了22日晚毛寧受傷的經(jīng)過(guò)：11月22日大約晚上八點(diǎn)半左右，毛寧從中國(guó)大飯店出來(lái)，開(kāi)車去綠洲錄制他的新專輯。當(dāng)開(kāi)到東三環(huán)中央工藝美院門口的時(shí)候，感到口渴即停車從后備廂拿出100元，然后邊走邊打電話準(zhǔn)備去路前方的小鋪買礦泉水，這時(shí)從旁邊走過(guò)來(lái)一個(gè)人向他借火，毛寧感到非常詫異，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他并沒(méi)有抽煙，在這同時(shí)后面又有兩個(gè)人用刀子抵住了他的腰，并且把他逼到墻角，一邊讓他掏錢一邊開(kāi)始搜身，搜身的結(jié)果是毛寧身上只有100元買水的錢，這三個(gè)歹徒非常生氣，搶了毛寧的手機(jī)。在繼續(xù)搜身時(shí)突然發(fā)現(xiàn)了他的車鑰匙并欲搶車，毛寧奮力反抗，三名歹徒于是喪心病狂地用刀子在毛寧身上砍了三刀?！?/p>

11月27日《天府早報(bào)》又有新說(shuō)法：“有娛樂(lè)圈人士認(rèn)為：毛寧被刺不排除‘圈內(nèi)人所為的可能，這也正是毛寧以及其身邊的人拒絕記者采訪的原因之一?！毙姨澒矙C(jī)關(guān)破案神速，要不然還不知會(huì)冒出多少種稀奇古怪的說(shuō)法?！侗本┩韴?bào)》11月30日?qǐng)?bào)道：“據(jù)市公安局新聞發(fā)言人劉蔚介紹，扎傷毛寧的犯罪嫌疑人叫關(guān)銘，今年26歲，遼寧省本溪市人，沒(méi)有職業(yè)，今年3月份來(lái)京后經(jīng)常從事色情活動(dòng)。據(jù)關(guān)銘供認(rèn)，11月22日21時(shí)30分許，他來(lái)到朝陽(yáng)區(qū)呼家樓北里街心花園繼續(xù)從事色情活動(dòng)，在那里關(guān)銘與毛寧發(fā)生糾紛，持刀將毛寧扎傷?！?/p>

北京故事入川，頓成“麻辣火鍋”

原以為“毛寧事件”到此應(yīng)該告一段落了，沒(méi)想到卻低估了媒體炒作新聞的本事?！懊珜幨录卑l(fā)生在北京，況且毛寧又是東北人氏，照理說(shuō)和遠(yuǎn)在千里之外的成都風(fēng)馬牛不相及?？扇f(wàn)萬(wàn)沒(méi)有料到，“毛寧事件”一旦入川，經(jīng)過(guò)一番大火猛料的烹調(diào)，竟然熬成“色、香、味”俱全的“麻辣燙”，著實(shí)讓人“辣”出一身冷汗。

12月4日，成都的《蜀報(bào)》刊出獨(dú)家消息：一個(gè)川籍范姓男子（化名“小玉”）向該報(bào)記者鐘嵐透露，他曾經(jīng)做過(guò)毛寧兩年“男友”。據(jù)“小玉”稱，毛寧對(duì)警方所說(shuō)的全是謊言，毛寧遇刺的真實(shí)地點(diǎn)是“小玉”在北京寓所的床上。

時(shí)隔一天，包括《蜀報(bào)》、《天府早報(bào)》、《商務(wù)早報(bào)》在內(nèi)的成都各主要媒體，紛紛報(bào)道：“小玉”向媒體暴露了毛寧的遇刺內(nèi)幕后，因不堪重重壓力，于昨日下午在北京某酒店自殺，目前生死未卜?！靶∮瘛睌y材料飛赴北京，據(jù)說(shuō)是北京警方已正式傳訊他。然而中午左右從成都抵達(dá)北京的“小玉”在酒店處理了一些事情后，于3點(diǎn)左右在洗手間割脈自殺，經(jīng)紀(jì)人發(fā)現(xiàn)后迅速將他送到醫(yī)院。

這條消息為原本就競(jìng)爭(zhēng)激烈的成都報(bào)界添了一把干柴，一時(shí)火焰沖天、熱浪滾滾?！度A西都市報(bào)》和《成都商報(bào)》則不惜用大量版面對(duì)有關(guān)“小玉”的消息加以否定，稱“小玉”查無(wú)此人，《蜀報(bào)》是捏造新聞。而《蜀報(bào)》則發(fā)表措辭強(qiáng)硬的“聲明”：“我們認(rèn)為，這是報(bào)業(yè)市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)的又一案例，也是某些媒體報(bào)業(yè)霸權(quán)主義的集中體現(xiàn)?！睘檎暵?tīng)，12月7日，《蜀報(bào)》刊出了“小玉”躺在病床上的照片。

此事究竟如何，時(shí)至今日，仍沒(méi)有得到官方的證實(shí)?；蛟S，《齊魯晚報(bào)》12月11日的一則標(biāo)題是最好的注解：《毛寧慘慘慘，小玉謎謎謎》。

讀者深為不滿，紛紛指責(zé)媒體

“毛寧事件”經(jīng)過(guò)媒體的不斷炒作，非但沒(méi)有把事情搞個(gè)水落石出，反而越發(fā)撲朔迷離，使廣大讀者如墜五里霧中，自然引起讀者的強(qiáng)烈不滿?！缎旅裢韴?bào)》記者楊建國(guó)12月8日?qǐng)?bào)道：“記者手頭有一份11月28日下午的電話記錄。打來(lái)電話的是位本市普通市民，他不愿說(shuō)出自己的名字，只是說(shuō)：‘許多人都有與我一樣的看法。他認(rèn)為，歌星被刺了，許多媒體辟出版面、甚至頭版刊登這件事，有沒(méi)有這個(gè)必要？毛寧是個(gè)歌星，他的這件事情最多只是個(gè)文化社會(huì)新聞，報(bào)道一下，人們了解了就可以了，有些媒體連篇累牘地追蹤報(bào)道，值得嗎？”

其實(shí)，不僅傳統(tǒng)媒體大肆報(bào)道，網(wǎng)站更是不遺余力，力爭(zhēng)在第一時(shí)間發(fā)布最新消息。比如，《北京晨報(bào)》最早報(bào)道了毛寧被刺消息，但11月23日凌晨4時(shí)20分就被送上了新浪網(wǎng)，而此時(shí)《北京晨報(bào)》尚在印刷中。幾乎各個(gè)網(wǎng)站都設(shè)立了“毛寧事件”的專題，鏈接著上百條相關(guān)的消息，讓人目不暇接。還不斷加上跳動(dòng)的彩色字體“NEW”，以引誘網(wǎng)民點(diǎn)擊進(jìn)去。對(duì)此，網(wǎng)民們嘖有煩言。新浪網(wǎng)友昕昕在網(wǎng)上跟帖道：“一個(gè)平常的歌星，只因‘探聽(tīng)到了他有了不同的個(gè)人性取向，上至大報(bào)，下至五花八門的各類小報(bào)，不遺余力，大炒特炒，空前絕后，仿佛海灣戰(zhàn)爭(zhēng)再爆發(fā)，豈不怪哉！人民的‘喉舌，究竟要將人民的關(guān)注，引向何處？對(duì)成克杰有如此關(guān)注么？對(duì)改革有如此關(guān)注么？對(duì)下崗職工有如此關(guān)注么？對(duì)英模有如此關(guān)注么？夠了！立即停止這種對(duì)他人個(gè)人隱私的瘋狂探究、挖掘和炒作！”更有義憤填膺的網(wǎng)民干脆采用黑客手段，12月3日，新浪網(wǎng)首頁(yè)新聞中所有關(guān)于毛寧的新聞全部被抹黑，直到4日凌晨2時(shí)才恢復(fù)正常。

北京的千龍新聞網(wǎng)還專門就“毛寧事件”開(kāi)展網(wǎng)上調(diào)查：

歌手毛寧遇刺以及由此引發(fā)的《北京青年報(bào)》記者采訪被打事件，給本就處在多事之秋的娛樂(lè)圈又添加了一層陰影。對(duì)于這一事件，您最感郁憤的是：

毛寧作為公眾人物，私生活如此不檢點(diǎn)牐牐牐15.43％

北青報(bào)記者正常采訪，竟遭毛寧身邊人毆打牐11.40％

影音藝典公司召開(kāi)“新聞發(fā)布會(huì)”，公然說(shuō)謊23.50％

媒體對(duì)此窮追不舍，倒人胃口牐牐牐牐牐牐牐49.64％

當(dāng)然，網(wǎng)上調(diào)查并不一定準(zhǔn)確，但從中仍然可以看出，竟有一半的讀者對(duì)媒體在“毛寧事件”中的表現(xiàn)非常不滿，因此對(duì)北青報(bào)記者因采訪被打反倒不予同情了，甚至有網(wǎng)民跟帖認(rèn)為：“記者被打活該，誰(shuí)讓你們老是圍著明星轉(zhuǎn)?！笨梢?jiàn)“物極必反”，此言不虛。

傳媒自我反思，令人感到欣慰

盡管不少媒體至今還在熱衷于“毛寧事件”的炒作，隔三岔五地推出所謂最新的獨(dú)家新聞，12月18日的《羊城晚報(bào)》還將“毛寧遇刺事件”列為2000年娛樂(lè)圈十大熱點(diǎn)之首。但是，令人感到欣慰的是，在一片熱浪之中，不少媒體卻非常冷靜，紛紛發(fā)表文章，對(duì)傳媒在“毛寧事件”中的所作所為進(jìn)行反思，不僅言辭相當(dāng)尖銳，而且觀點(diǎn)也很獨(dú)到。

在“毛寧事件”開(kāi)始時(shí)，上海的《解放日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》一直保持沉默，沒(méi)有發(fā)表一篇相關(guān)報(bào)道。而當(dāng)事態(tài)日趨白熱化時(shí)，《文匯報(bào)》于12月7日在第一版上發(fā)表了署名春華的評(píng)論《明星須自律———從“毛寧事件”說(shuō)開(kāi)去》，對(duì)媒體的一些做法提出批評(píng)：“由于現(xiàn)代傳媒和娛樂(lè)業(yè)的特殊關(guān)系，媒體在明星發(fā)展中的正負(fù)作用也日益明顯。明星的迅速走紅有媒體的功勞，一些明星的墮落也不能說(shuō)與有些媒體不負(fù)責(zé)任的炒作無(wú)關(guān)。制作公司為了推銷自己的明星，進(jìn)行一些商業(yè)炒作，無(wú)可厚非。但我們的‘娛記們卻不能見(jiàn)得風(fēng)就是雨，沒(méi)有原則地跟著起哄。傳媒應(yīng)當(dāng)為社會(huì)良知代言，它應(yīng)該對(duì)明星的藝術(shù)創(chuàng)造和道德表現(xiàn)進(jìn)行客觀公正的社會(huì)評(píng)價(jià)，特別要幫助他們改正剛剛冒頭的缺點(diǎn)，現(xiàn)在我們最需要的是對(duì)明星實(shí)事求是的表?yè)P(yáng)，與人為善的批評(píng)，富有魅力的引導(dǎo)。這才是對(duì)他們真正的關(guān)心?！?/p>

《中國(guó)青年報(bào)》12月6日發(fā)表評(píng)論《今夜的歌手將在哪里哭泣……》，批評(píng)得更為尖銳：“個(gè)別娛記的無(wú)孔不入，未免逼人太盛。各種來(lái)自大道小道的聲音，嘶啞嘈雜，如炸窩的馬蜂，隨處亂飛嗡嗡作響。一個(gè)人遇上受傷流血的的事，本身夠倒霉的了。我的一些同行也真的很辛苦，要撲新聞抓頭條呀，報(bào)紙的頁(yè)數(shù)這么多，總得有東西填塞版面吧。于是，娛樂(lè)圈聳人聽(tīng)聞的事接踵而至，全然逃不出娛記的‘火眼金睛。陰暗一點(diǎn)揣測(cè)：這些娛記，是不是恨不得天天發(fā)生天災(zāi)人禍？”

《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》12月8日發(fā)表評(píng)論《毛寧事件：戲劇性和性戲劇》，言語(yǔ)不無(wú)嘲諷：“其實(shí)，毛寧被刺一案‘公說(shuō)婆說(shuō)都不算，一切都要以北京警方公布結(jié)果為準(zhǔn)。本著對(duì)毛寧、對(duì)讀者都負(fù)責(zé)的態(tài)度，所有媒體娛記在猛‘炒毛寧被刺案的‘戲劇性時(shí)，都應(yīng)稍稍‘悠著點(diǎn)，因?yàn)檫@‘戲劇性一旦‘炒過(guò)頭，那就整個(gè)變成‘性戲劇了！”

《新民晚報(bào)》12月10日發(fā)表?xiàng)钌业脑u(píng)論《想起阿凡提的湯》，言辭相當(dāng)激忿：“說(shuō)一句不客氣的話，某些媒體和‘娛記的做法，簡(jiǎn)直是如蠅逐臭。新聞工作者的格調(diào)何在？責(zé)任何在？難道毛寧事件就沒(méi)有更重要和更嚴(yán)肅的話題可談嗎？”

《人民日?qǐng)?bào)·華東版》12月19日有篇評(píng)論的標(biāo)題更是直截了當(dāng)：《也是一種墮落》。

亡羊還須補(bǔ)牢，引導(dǎo)而不媚俗

其實(shí)，說(shuō)怪也不怪，“毛寧事件”的報(bào)道，雖然云譎波詭，疑竇叢生，但同時(shí)卻真實(shí)地反映出我們的媒體在娛樂(lè)新聞方面陷入了某種誤區(qū)。

眾所周知，在過(guò)去很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期中，在我們的媒體上，是沒(méi)有娛樂(lè)新聞一席之地的。1956年，《解放日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載了香港《大公報(bào)》上著名越劇演員范瑞娟撰寫的《我的丈夫、我的蜜月》一文，在讀者中引起了強(qiáng)烈反響，東海艦隊(duì)有些讀者甚至認(rèn)為《解放日?qǐng)?bào)》出了大問(wèn)題，竟提出要保衛(wèi)黨報(bào)?，F(xiàn)在看來(lái)，未免荒唐可笑。如今，隨著大眾傳播學(xué)的普及，人們認(rèn)識(shí)到大眾傳播有四大功能：一、監(jiān)視環(huán)境，傳遞信息；二、協(xié)調(diào)社會(huì)，提供指導(dǎo)；三、傳遞文化，建立道德規(guī)范；四、提供娛樂(lè)文化。因此，娛樂(lè)新聞理所當(dāng)然地成為媒體上的?？?，不少報(bào)刊均辟有娛樂(lè)專版，廣播電視也有娛樂(lè)板塊。但是，不能不看到的是，我們的娛樂(lè)新聞深受港臺(tái)報(bào)刊的影響，往往熱衷于對(duì)影星、歌星私生活的報(bào)道，比如明星的戀情、婚變、情殺等等，似乎成為娛樂(lè)新聞的主體。因此，遇到千載難逢的“毛寧事件”，焉有不炒之理？于是，毛寧深夜被刺，他的性取向，從事色情活動(dòng)的兇手關(guān)銘，神秘的“小玉”，自然成為媒體炒作的熱點(diǎn)。

其次，在近年來(lái)愈演愈烈的新聞競(jìng)爭(zhēng)中，不少媒體為了確保自己的市場(chǎng)占有率和受眾注意力，以吸納更多的廣告投放量，或不惜制造種種聳人聽(tīng)聞的消息，或?yàn)榱藫屝侣劧p信消息提供者的一面之詞，或要打垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而故意與之唱對(duì)臺(tái)戲……“毛寧事件”的“成都版”便是最典型的個(gè)案，很值得新聞從業(yè)人員分析研究，從中吸取教訓(xùn)。

另外，有些媒體的娛樂(lè)新聞不是去引導(dǎo)受眾，而是以媚俗的態(tài)度來(lái)迎合受眾，你愿意看什么，我就給你看什么，因此，明星們的奇聞?shì)W事就成為娛樂(lè)版的頭條新聞。其實(shí)，這未免低估了受眾的審美能力和審美情趣。只要上網(wǎng)看看網(wǎng)民們寫的那些帖子，就足令我們這些新聞人汗顏。

“毛寧事件”的發(fā)生，再次為我們的娛樂(lè)新聞發(fā)出了警示，使我們完全有理由發(fā)問(wèn)：娛樂(lè)新聞，是不是到了必須改革的時(shí)候了？文娛記者，是不是應(yīng)該補(bǔ)一補(bǔ)新聞職業(yè)道德和科學(xué)新聞?dòng)^的必修課？