天涯之聲網(wǎng)站近期熱點

一關(guān)于公益事業(yè)的討論

李陀(斑竹)：最近我在論壇上看到一篇《中國一半城市居民有病不敢看》的小文，小文里說1993至1998年五年間我國患病率增加了7．3％，而就診率下降了18．8％，還說據(jù)統(tǒng)計，約有63．1％的患者有病卻不敢住院治療。我不知道這些數(shù)字準確到什么程度，但我想我們每個人根據(jù)自己的經(jīng)驗，也會感到與這些統(tǒng)計并行的一個事實：我們的醫(yī)療事業(yè)正在迅速商業(yè)化，經(jīng)濟利益越來越成為醫(yī)院和診所進行改革的主要動力；另一方面，隨著貧富差距的急劇拉大，千千萬萬的普通老百姓正日益感受“看不起病”的壓力。在這種情況下，我認為我們是否應(yīng)該關(guān)心、討論一下中國的醫(yī)療改革問題?最近知識界很是熱鬧，各種爭論和討論一波未平一波又起，那為什么不討論一下醫(yī)療這樣的事關(guān)公益又事關(guān)改革的實際問題呢?何況，涉及“公益”的東西不只醫(yī)療，還有教育、交通、社會福利等等，這些對無論什么制度的國家都是麻煩事，何況中國?就說教育，大家都知道連很多資本主義國家都實行全民教育，但很少有人對此進行深入的討論，特別是聯(lián)系中國的教育改革進行討論，比如，教育是不是公益事業(yè)?如果很多資本主義國家尚且把教育看作是一種公益事業(yè)，為什么在我國反而有那么多的人贊成教育事業(yè)要私有化?為什么我們的教育體制越來越靠近美國的路子，而不考慮德國、法國或北歐福利國家的路子?也許有人說，那是因為中國國情不同，那么我就要問：美國那一套就那么適合中國國情?總之，如果大家有興趣，我們討論討論?

李陀(斑竹)：看了論壇上有關(guān)公益事業(yè)(醫(yī)療、教育、公共交通)討論的幾篇議論文字，我想再發(fā)表一些感想：1，有位朋友(多情公主)說“美國財政收入占國民總產(chǎn)值40％”，而中國才10％，意思是美國人當然會比中國醫(yī)療條件好，但是我想指出：恰恰是這個世界上最富的國家并沒有實行全民保險(與我舉例的加拿大，還有歐洲許多國家恰恰相反)，美國的醫(yī)療保險業(yè)都是私有的，都掌握在少數(shù)大財團手里。這些大公司大財團不僅不把醫(yī)療當作公益事業(yè)來看待，而且通過“健康保險”的概念(從這里又可看出話語實踐的重要，資本主義制度的合法性的建立與話語實踐之間的關(guān)聯(lián)，從這里可以透視一二)變成賺錢的機器。由于保險公司完全以盈利為目的，美國的健康醫(yī)療已經(jīng)成為中產(chǎn)階級(窮人沒錢。就不能保險)的非常嚴重的經(jīng)濟和精神負擔，同時大公司以人的“健康”為抵押，上百億地從美國納稅人那里賺大筆美元，這已經(jīng)成為美國頭號社會和政治問題之一。問題究竟有多嚴重?我們可以從克林頓的丑聞中略見一般。國內(nèi)很多人都把這個丑聞的揭露看作是美國民主的體現(xiàn)，實際情況要復(fù)雜得多。若從根上說起，還是克林頓一上臺就要露一手，想大力整頓美國的醫(yī)療保險業(yè)惹下的麻煩。要知道，克氏之前還沒有一個總統(tǒng)或政客膽敢捅醫(yī)療保險這個馬蜂窩，誰都知道這里的政治風險不一般。果然，克林頓和第一夫人聯(lián)手提出的改革方案剛一出臺，馬上就滿國風雨。2，我希望對“公益”問題有興趣的朋友注意論壇上《姐姐賣身》和《拍賣清華大學(xué)錄取通知書》等文章。這些文章已經(jīng)涉及和論及教育改革問題，我想，關(guān)心、參與“天涯縱橫論壇”的朋友都心里有數(shù)，我們之所以能在這論壇上生存，是因為我們差不多都受了程度不同的良好的教育，不僅衣食無大憂(相信也會有人有問題)，而且還能在這里說東道西?？赡切┣f萬不可能讀書或受足夠教育的人，有機會到我們這論壇上來傾訴自己的艱難嗎?有機會和我們辯論，表明他們自己的立場和想法嗎?生存權(quán)是非常具體的東西，其中就包括能不能受到應(yīng)有的、他們要生存就必須得到的起碼的教育?，F(xiàn)在“在法律面前人人平等”的說法非常流行，婦孺皆知，可現(xiàn)在也已經(jīng)有越來越多的人明白了一個簡單的事實：在法律前平等鬧半天還得有錢或是有權(quán)(這種“平等”喊得最響的美國，沒錢請律師也平等不起來，這在美國生活的人都明白)，可是，你沒機會受教育，你既不可能有權(quán)，也不可能有錢，你的生存權(quán)不過是一張印得花花綠綠的空頭支票!和醫(yī)療事業(yè)一樣，教育事業(yè)也應(yīng)該是公益事業(yè)。問題是在“市場經(jīng)濟”宰制了幾乎所有話語空間的今天，公益和公益事業(yè)幾乎已沒人提起。

鄉(xiāng)校主持(網(wǎng)友)：教育、醫(yī)療等部門在某些國家是公益事業(yè)，在某些國家是市場化的搖錢樹。那么我們國家究竟應(yīng)該如何去發(fā)展自己的公益事業(yè)呢?是否應(yīng)該把教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等全部歸入公益事業(yè)范圍呢?我們首先要問：什么是公益?在當前情況下，哪些可視為公益事業(yè)?將來哪些走向市場?哪些走向公益事業(yè)?比如：電信、鐵路、郵局、醫(yī)療……等等，將來有沒有可能成為公益事業(yè)?或市場化?我個人認為，決定一個國家公益事業(yè)的范圍，首先要看這個國家的總體價值觀和在世界舞臺上所扮演的角色。打個比喻：如果我們有世界上最發(fā)達最領(lǐng)先的工業(yè)體系、金融體系、商業(yè)領(lǐng)域等，我們的公益事業(yè)可能會多種多樣。因為這是支撐福利開支和財政預(yù)算劃分的基礎(chǔ)。也許有人會問：為什么美國如此富有卻在醫(yī)療教育等部門多私有化呢?我認為，根本原因是：美國環(huán)境所造就的價值觀是淘汰弱者的殘酷競爭。那就好比是虎狼成群、獅子豹子遍野的天地。在這樣的環(huán)境里，食草動物(羊、兔子、鹿等)生存的機會和空間是很小的。所以，窮苦的、沒有“能力”(指的是廣泛的能力，包括資本、背景等)的人在這種環(huán)境里是舉步維艱!于是，這樣的環(huán)境使得所有的人必須設(shè)法參與到這種競爭(即使不是他們的強項)當中去。當越來越多的沒有“能力”的人意識到這種競爭對他們不利時，總是通過現(xiàn)有的各種方式來改變這種現(xiàn)狀。美國國會各議員的斗爭正源于此，其表現(xiàn)形式就是黨派和財團的競爭。德國、瑞典等不同，歐洲各國有著傳統(tǒng)的價值沉淀。這種沉淀表現(xiàn)在取舍方面的例子如同古代中國的“唯有讀書高”的印記。比如：十萬美元和一張北大博士文憑，十個美國人可能沒有一個要文憑，只要錢；十個德國人可能有兩個要文憑，八個要錢；十個中國人可能有五個要文憑，五個要錢。這種差異是復(fù)雜的，更多人是要文憑再要三萬美元或都要，或……很多組合。因此，許多歐洲國家的公益事業(yè)范圍的確定，歸根結(jié)底是由其價值觀和在世界上的角色來決定的。首先它要能解決GDP。我們國家公益事業(yè)應(yīng)該怎么定?我以為，這是個動態(tài)的、發(fā)展的過程。在我們?nèi)匀粵]有融入世界潮流的今天說哪些應(yīng)該、哪些不應(yīng)該是膚淺的。因為我們還沒有步入軌道，我們還沒有具有標志性的東西來支撐我們的公益事業(yè)。無論是哪個直接創(chuàng)造財富的部門，都沒有象征性的世界角色。這就是說，我們還沒有定位?！爸袊厣敝皇莻€口號。特在人口、水平、底子上。公益事業(yè)是發(fā)展的。也許我們今天的教育、醫(yī)療、電信等費用是市場化的結(jié)果，將來當它們成為公益事業(yè)時(包括公交、鐵路等)可能也正是我們今天市場化的輪回。所以，今天的公益市場化沒錯，它正是步入世界潮流、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整所必須

經(jīng)歷的陣痛。

zuzu(網(wǎng)友)：“市場化”并不等于“利潤最大化”。也有“微利潤”的市場策略。即使是最市場化的房地產(chǎn)，也還有“微利房”銷售吧?，F(xiàn)在的房產(chǎn)銷售，即使是個人出錢買，老百姓也總比當年等單位分房的公益時代，要多住房住好房了吧。況且還有政府的房屋補貼——公積金。

三呱(網(wǎng)友)：公益事業(yè)能否市場化，我們可以用一個例子來說明：假設(shè)孤兒院是一項公益事業(yè)，如何做到讓孤兒院走向市場，很簡單，看不見的手會指揮一切，如果孤兒院不能產(chǎn)出利潤，它就會遭自然淘汰。市場就是沒有感情的自然。如果它能獲利，孤兒院就必須變成孤兒院有限公司，并且，向成立孤兒院集團公司前進。同時，既然孤兒能帶來效益，就必須人工地去創(chuàng)造新的孤兒品種，投入市場。你認為如何?想不想當這公司的經(jīng)理，同志們?不過，哪怕利潤再大，你我大概都不想做可憐的孤兒吧。

olivien(網(wǎng)友)：市場化不是萬能的，如果是一個沒有管束的市場競爭，也就意味著沒有公正，那人類社會就會變成“狼群社會”了，只有弱肉強食，而不存在對弱者的照顧，對貧者的扶助，對最大多數(shù)人們的生活提供基本保障了。連美國那么市場化的國家，正因為吸取了1929年經(jīng)濟大危機的教訓(xùn)，羅斯福才決定加大政府在調(diào)控市場中的作用，以免競爭失去底線。社會管理之所以有意義，就是因為這種管理能夠有效地抑制只為個別人利益的競爭。貝爾在《資本主義文化矛盾》一書中，堅持認為在經(jīng)濟領(lǐng)域必須實行“社會主義”原則。他的意思是說，如果經(jīng)濟上不以大多數(shù)人的生活水準為目標，而只是照顧少部分富人的利益，社會的不公正就會導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定。公益事業(yè)嚴格來說，是屬于這種以大多數(shù)人的利益為利益的“社會主義”事業(yè)。其次，這不等于說，公益事業(yè)領(lǐng)域就是一個“大鍋飯”的地方。就公益部門而言，它既然是一個社會職能部門，當然就必須有對它的有效管理，使之能夠更有效地、更合理地服務(wù)人群服務(wù)社會。但對這種部門的管理或改革，不能等同于“市場化”，不能用利潤來作為衡量的標準，而只能用合理的效率來規(guī)范它。這兩者是不能混為一談的?？傊?，既然人類需要組織成社會，當然希望這社會是一個多點公正少點罪惡的社會。作為社會管理承擔者的政府，自然就不能把它的人民推到市場而一了了之。政府就是要對公益事業(yè)負起起碼的責任，這是不言而喻的。這就意味著，凡是涉及到公益方面的改革，就必須把人民的利益考慮進去，必須以保障公民的起碼生活水平為最低標準，而不能什么都甩出去，什么都市場化。一個政府如果把他的人民棄于一邊，那它還有存在的意義么?

二關(guān)于海子詩歌“病句”的討論

劉大生(網(wǎng)名：求稗書齋)：海子是我的同學(xué)，上學(xué)時我們都叫他“小冬子”。1999年我讀到《海子的詩》，然而，讀完了詩集中的一百四十多首詩之后，我的情緒就壞了。除了字里行間還能顯露一點當年小冬子的靈氣外，從頭到尾邏輯混亂，語言拉雜，病句連篇，哪里像冬子的文筆?哪里像一個有深厚法學(xué)功底和哲學(xué)功底并擔任新聞理論編輯的大學(xué)教師的文筆?

試以《天鵝》為例，分析如下：

當她們飛越生日的泥土、黃昏的泥土

有一只天鵝受傷

其實只有美麗吹動的風才知道

她已受傷。她仍在飛行

這四行中的問題比較多。第一，什么叫“生日的泥土”?什么又叫“黃昏的泥土”?這只能使人感到莫名其妙。第二，“當她們飛越”在時態(tài)上是過去時呢還是過去完成時呢?中國人可以不管，但若要翻譯成外文時，則不能不管。可惜，最優(yōu)秀的翻譯家恐怕也無能為力。第三，“美麗吹動的風”中的“吹動”一詞完全是多余的。任何風都是動的，不動還叫風嗎?所以，“美麗的風”就足夠了，不需要畫蛇添足，搞成“美麗吹動的風”。如果要想進一步贊美風，可以在美麗后面加上溫柔、善良、瀟灑、細心、體貼、敏感、酷等等詞匯中的任何詞，都比“吹動”好得多。

而我身體里的河水卻很沉重

就像房屋上掛著的門扇一樣沉重

當她們飛過一座遠方的橋梁

我不能用優(yōu)美的飛行來呼應(yīng)她們

這四行也有很多毛病。第一，“而……卻”的轉(zhuǎn)折毫無道理。如果天鵝飛得很輕松，“而我卻很沉重”當然是對的?？墒?，上文已經(jīng)交代，天鵝飛得很沉重，既然如此，有什么必要在“我很沉重”的句子里加上轉(zhuǎn)折詞呢?用“也很沉重”或者“越來越沉重”都比“而卻沉重”好。第二，用“門扇”比喻沉重也很不妥。如果真的想表達沉重，用什么比喻都比用“門扇”好。俗氣一點的如泰山、鐵板、大理石、秤砣等，時髦一點的如質(zhì)子、泥石流、冰川、流星雨、白矮星、黑洞等，抽象一些的如鐵流、星流、五行山、千級浮屠，等等等等，哪一個不比門板沉重?第三，“當她們飛過一座遠方的橋梁”用詞不當。如果這里的“橋梁”和第一段里的“橋梁”是同一座“橋梁”，那么這里的“一座橋梁”就應(yīng)當改為“這座橋梁”或者“那座橋梁”。也就是說，應(yīng)當用定冠詞“the'，而不能用不定冠詞“a”。如果這里的“橋梁”和第一段中的“橋梁”不是同一座“橋梁”，就應(yīng)該說成“另一座橋梁”，而不能光說“一座橋梁”。加一“另”字，舉手之勞，不為也，非不能為也。

當她們像大雪飛過墓地

大雪中卻沒有路通向我的房門

——身體沒有門——只有手指

豎在墓地，如同十根凍傷的蠟燭

這四行中明顯的毛病也不少。第一，第一行中的“當”沒有必要，第二行中的“卻”應(yīng)當省略。第二，“身體只有手指”這句話沒有價值，也不合情理，如果將“只有手指”改為“只剩手指”可能有點意思。第三，“凍傷的蠟燭”純粹是胡編亂造。手是可以凍傷的，蠟燭是不可能凍傷的，凍傷的手又紅又腫，不會像蠟燭，像蠟燭的手必定是死亡的手，蒼白、冰涼、僵硬。手指像蠟燭已經(jīng)足夠悲慘、足夠恐怖了，還要讓它像“凍傷的蠟燭”，怎么個像法呢?請教方家：蠟燭如何才能凍傷呢?凍傷之后又是個什么樣子呢?如果作者并不想讓讀者得到一個較為具體的想像，干脆就將這“凍傷的蠟燭”改為“甲乙丙丁戊”或“ABCDE”就是了，又何必用“凍傷”和“蠟燭”這些具有具體意象的詞匯呢?既然使用了具有具體意象的詞匯，說明作者并不希望讀者瞎想像。既然如此，為什么就不能稍微推敲推敲、錘煉錘煉呢?

劍溫柔(網(wǎng)友)：詩歌是拉著語法走的，不是被語法框死的。你這樣的，跟你帖就覺得掉身價。你快回家睡覺去吧，你去睡覺就是為社會主義文化事業(yè)做貢獻了。

李陀(斑竹)：說實在的，我不能同意劉大生的意見，文學(xué)寫作(尤其是詩歌)有一個特權(quán)，就是破壞常規(guī)語言規(guī)范，包括語法。咱們先不說新詩，就是舊體詩，如按你的“不準病句”的標準，合格的好詩也太少了，例如“池塘生春草，園柳變鳴禽”，大約還能過你這關(guān)，但老杜的名句“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”你怎么辦

呢?還有，二十世紀文學(xué)寫作發(fā)展的一個重要趨勢，就是強調(diào)語言符號的自我指涉性，強調(diào)破壞既有語言秩序和規(guī)范以探索語言的新的可能性(具有批評意識的詩人還想以這種探索做渠道，去探索建設(shè)一種合理社會秩序的可能性)，你如不贊成這種潮流，你得對這一潮流進行批判，不能把批評停留在“病句”的層面上。這些意見，僅供你參考。

劉大生(網(wǎng)友)：先從病句開始，如果連批評病句的權(quán)利都爭不到，談何更深入的批評。詩人當然有權(quán)發(fā)動革命，但語言的革命和其他任何革命一樣，也會有破壞。本人對海子的批評不可能都準確無誤，但是海詩中確實有對語言的破壞性的一面，人們，尤其是推崇海子的人們也應(yīng)當有勇氣承認。

王怡(網(wǎng)友)：在麻雀眼里，狗叫是病句；在狗眼里，麻雀的聲音也是病句。詩的語言就是要洗去塵埃，讓每一個字像元素一樣重新發(fā)亮，讓每一個字從字典的、歷史的、專業(yè)的裁剪中贖身出來，重新成為處女。

長江后浪(網(wǎng)友)：我只能說你們這幫人根本就是不懂詩!中國詩歌自舒婷、北島等人以后之所以一直在走下坡路，以至到了沒人愿讀愿理的地步，就是你們這幫無知的讀者以及號稱所謂的詩人造的孽，并且直到今天還不明白，還沒有清醒!

那位“求稗書齋”先生對海子詩歌在語言上的批評確實有點外行，因為詩歌的語言有它本身反常規(guī)語言邏輯的藝術(shù)規(guī)律。但是不管怎樣，這么多年來我們有無數(shù)的詩歌確實在語言上存在著諸多的通病，那就是為了片面地追求所謂的新奇，把語言弄得簡直就像是外星人發(fā)出的“新新人類”的密碼，巫婆嘴里嘰哩咕嚕的咒語，給人的感覺就是裝神弄鬼，皇帝的新衣，實際內(nèi)容卻空空如也。我看海子的詩歌在語言上恰恰就有此類的通病。一首真正的好詩它首先應(yīng)該是美的。然而我們有數(shù)以千萬計的詩歌缺乏的恰恰就是這種最基本的美感要素!同時一首好詩又必將是自然的，所謂“文章本天成，妙手偶得之”就是這個道理。它同克羅齊的“藝術(shù)=直覺：創(chuàng)造”理論有著異曲同工之妙。不要借著所謂革新的名義把人類正常的思維邏輯都當作傳統(tǒng)習慣連同嬰兒與污水一起給潑出去了!還是多思考思考社會人生，努力挖掘藝術(shù)內(nèi)在的人文精神吧!多提高一些詩歌的思想含金量，多在詩歌以外去下功夫!不要再批量制造空洞無物卻偏要故作高深的語言垃圾了!同時也請多反思反思自己對詩歌的淺薄和愚昧無知吧!

限于版面，以上所刊文字均有較大刪改，完整內(nèi)容請看天涯之聲www．tianya．tom．cn網(wǎng)站之“天涯縱橫論壇”。