關于兩則實戰(zhàn)案例的裁定

□文/徐善瑤??

本刊編輯部轉來邯鄲市郭樹亭棋友來信，詢問該市業(yè)余比賽出現的圖1、圖2兩個案例，按新規(guī)則應該怎樣裁定，下面談點個人意見。

一、關于子力交換問題

在子力交換問題上，1987年老規(guī)則規(guī)定分兩種情況做出不同處理：1、凡預計吃子的棋子在棋盤上不存在者，要計算雙方的子力價值，符合得子規(guī)定的判捉；不符合得子規(guī)定的判閑；2、凡預計吃子的棋子仍在棋盤上保留著，無論自己損失多大，均不計算子力價值，都要判捉。

對這個問題，1999年新規(guī)則做了較大改動：在完整的子力交換中，不再強調預計吃子的棋子是否保留，也不再強調是先失后得或是先得后失，均要計算雙方子力價值。凡等價交換或得不償失者，按閑著處理；凡得大于失者，按捉處理。但如果是“作根子捉子”情況則另當別論。此規(guī)定請見新規(guī)則“棋例細則”第3、4條。

請看圖1及其循環(huán)著法。本例的問題實質是：紅方在子力交換中，預計先得后失且吃子的炮仍保留，是否計算子力價值?ズ旆腳諂咂攪和炮六平七，兩步棋都在打車，但預計下一步炮吃車后，自己的九路車也會立即被吃掉，按新規(guī)則，這屬于等價交換，稱兌，不符合得子規(guī)定，應判兩閑。黑方相應的兩步動車都是躲避，沒有捉子行為，因此都應判閑。

裁定：按新規(guī)則，雙方都是長閑，都屬允許著法，立即判和。如果按1987年規(guī)則判，紅方屬二捉，因為預計吃子的紅炮仍保留，失車不予考慮，因此雙方為二打對二閑，紅方必須變著，不變作負。

二、關于動子與原有的打的關系問題

關于動子與盤面上原有的打之間的關系問題，筆者曾在本刊今年第一期上回答內蒙張志勇棋友問題時，已經做過詳細的說明，凡動子只是純解將、純解殺、純解捉的，它就不屬于打的相關子，它對盤面上原有的打不負責任，應判閑。

請看圖2及其循環(huán)著法，它的問題實質是：黑方動子將與原有的捉是什么關系?

紅方車三平四是照將，車四平三是聯合紅炮叫殺，兩步棋為一將一殺。黑方將6平5是純解將，將5平6是純解殺，將的走動與盤面上原來存在的8路車捉兵不屬捉的相關子，它與原有的黑馬兌著紅炮也不屬兌的相關子，也就是說它與原有的那一捉、一兌沒有任何因果聯系，不能以此為借口判黑方是“從捉到捉”，這樣，黑方的兩步動將均應判為閑著。

裁定：本例新舊規(guī)則判法一致：雙方為二打二閑，判二打的紅方必須變著，不變作負。