不做擺設(shè)還難

文/潘逸華

上市企業(yè)蘭州黃河企業(yè)股份公司董事長與總經(jīng)理劍拔弩張，公司獨(dú)立董事有名無實(shí)，提醒無效，不得不辭職。（見《中國企業(yè)家》第三期封面文章《黃河變局》）獨(dú)立董事在中國企業(yè)界的生存現(xiàn)狀開始引起人們的關(guān)注：獨(dú)立董事怎么成了擺設(shè)?

說出去很響

所謂獨(dú)立董事，是指在公司內(nèi)不持有股份、不代表某一個股東單位利益而擔(dān)任公司董事的專家學(xué)者或是富有創(chuàng)意的人士。

獨(dú)立董事不分國籍，不計資產(chǎn)，不論身份，而論其社會形象、社會價值、社會公信力。國外和港臺企業(yè)設(shè)立獨(dú)立董事相當(dāng)普遍。

據(jù)《文匯報》某股評編輯稱，國內(nèi)第一家叫響這個詞的是上市公司“誠成文化”。筆者未及考證。但另有幾家則是有新聞源的：

湖南創(chuàng)智五一文股份有限公司1999年6月重組時，設(shè)立了4位獨(dú)立董事：中南工業(yè)大學(xué)工商管理學(xué)院院長陳曉紅教授、中國國防科技大學(xué)計算機(jī)學(xué)院宋煥章教授、湖南大學(xué)利光裕教授、中南工業(yè)大學(xué)葉柏龍教授。此舉一下子改善了這家私營企業(yè)董事會成員的知識結(jié)構(gòu)。目前名頭最響的獨(dú)立董事，當(dāng)屬受聘于湖北證券有限責(zé)任公司的全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會副主任委員、72歲高齡的中國十大經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一的董輔礻乃先生；其次有剛從“蘭州黃河”辭職的中央黨校教授、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家王玨。中國人民大學(xué)法學(xué)院董安生教授兼任香港一家上市公司的獨(dú)立董事。

國外企業(yè)聘請獨(dú)立董事，在“商業(yè)回避”方面有非常苛刻的限制條件，包括：過去5年內(nèi)，不曾作為公司經(jīng)理人員受公司雇傭；不曾附屬于某個向公司或是高層經(jīng)理提供咨詢和顧問的公司；不曾附屬于公司的某個重要的客戶或供應(yīng)商；未曾與公司或公司的高層經(jīng)理簽訂任何個人服務(wù)合約；不曾附屬于任何接受過公司實(shí)質(zhì)性資助的非盈利性機(jī)構(gòu)；不曾與公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)有任何商業(yè)聯(lián)系(擔(dān)任其董事除外)；不曾為公司經(jīng)理擔(dān)任其董事的公司所雇傭；不曾與公司分支機(jī)構(gòu)有上述任何業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)；不是上述任何有關(guān)人員的直系親屬；等等。

目前國內(nèi)企業(yè)挑選獨(dú)立董事，更多還是受企業(yè)董事長的學(xué)習(xí)意識、民主作風(fēng)、社交網(wǎng)絡(luò)、政治背景以及企業(yè)財力等因素的影響。很少請中介機(jī)構(gòu)對擬選的獨(dú)立董事進(jìn)行資質(zhì)調(diào)查和可行性論證。往往把所聘任的獨(dú)立董事的聲望名氣當(dāng)作首選，以圖提高企業(yè)的新聞炒作力度，增加企業(yè)的無形資產(chǎn)。這就不可避免地誤導(dǎo)了一些企業(yè)，把獨(dú)立董事當(dāng)作“門神”供奉起來，有其名而無其權(quán)，為以后“合則用之，不合則滾蛋”埋下了伏筆。

看上去很美

設(shè)獨(dú)立董事是中國企業(yè)適應(yīng)國際化競爭的需要，是大勢所趨。

獨(dú)立董事參與董事會的決策，對企業(yè)的重大決策，可從專家的角度考慮其可行性，提出好的建議，提高決策的正確性和科學(xué)性；對企業(yè)拓展新的經(jīng)營領(lǐng)域進(jìn)行長遠(yuǎn)規(guī)劃；對董事會內(nèi)部發(fā)生的利益沖突，能從比較超脫、客觀的立場提出建議；并且可以利用掌握的無形資源，在綜合管理、貿(mào)易關(guān)系、政策影響力等方面為企業(yè)創(chuàng)造豐厚的有形價值。

許多國家和地區(qū)為了保護(hù)小股東的利益，用法律規(guī)定，上市公司必須設(shè)立一定數(shù)量的獨(dú)立董事，其作用主要是站在公正的立場，制衡大股東的利益。國外企業(yè)經(jīng)過長時間的實(shí)踐，形成了一套完整的獨(dú)立董事規(guī)則，主要有：獨(dú)立董事應(yīng)定期會面（至少一年一次），總裁和其他非獨(dú)立董事不應(yīng)參加；董事會所屬審計、董事提名、董事會考評和管理、總裁考評和管理層薪酬、道德和操守等專業(yè)委員會應(yīng)全部由獨(dú)立董事組成；獨(dú)立董事的薪酬是現(xiàn)金和公司股票的組合，其中股票占很大比例；為了確保董事會中有新的觀點(diǎn)，每3年至少應(yīng)有一名新的獨(dú)立的非執(zhí)行董事加入董事會，非執(zhí)行董事的服務(wù)一般也不應(yīng)超過10年。

據(jù)兼任香港一上市公司獨(dú)立董事的中國人民大學(xué)法學(xué)院董安生教授介紹，在香港，獨(dú)立董事主要的職責(zé)是幫助上市公司提高法律意識，嚴(yán)格監(jiān)督公司按照招股說明書行事，制衡大股東。因此，最歡迎獨(dú)立董事的往往是中小股東。比如，針對某些大股東在關(guān)聯(lián)交易時，操縱公司為自己牟利，損害中小股東的利益，獨(dú)立董事可以出面制止或提出反對意見；在公司欲通過對中小股東不利的決議時，獨(dú)立董事因自己公正中立的立場，能比較客觀地分析大中小股東間的利益沖突。譬如分紅問題，有人強(qiáng)調(diào)要分現(xiàn)金，但是不是就一定應(yīng)該分現(xiàn)金呢?獨(dú)立董事就要考慮公司的發(fā)展。如果公司發(fā)展勢頭很好，就建議不分現(xiàn)金，把資金投入到再發(fā)展中，或是用增持股份的方式來分紅，等等。獨(dú)立董事可以站在更高利益的角度考慮問題，提出建議，使決策更加正確、可行。

做起來很難

獨(dú)立董事在我國是個新生事物，如何運(yùn)作還處于各自摸索階段，遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的程度。

首先表現(xiàn)在法規(guī)上缺乏強(qiáng)制性。設(shè)立獨(dú)立董事，我國的《公司法》沒有作硬性規(guī)定，只是在《上市公司章程指引》里說，上市公司可以設(shè)立獨(dú)立董事。由于是任意性而缺乏強(qiáng)制性，所以除了一些上市公司為了增強(qiáng)股民的信心設(shè)立獨(dú)立董事外，大部分公司不愿意設(shè)立獨(dú)立董事。據(jù)港澳信托研究發(fā)展中心的調(diào)查，設(shè)立獨(dú)立董事的僅有42家，占調(diào)查樣本的18.92%，比重很小，所起的作用也有限。

其次是大股東保護(hù)自身利益。一些長期研究金融證券的專家學(xué)者認(rèn)為：由于國內(nèi)的上市公司，股權(quán)過度集中，公眾股東高度分散，董事會、監(jiān)事會實(shí)際上由大股東或由內(nèi)部人控制，一般董事出于自身利益考慮，往往不愿得罪大股東，因此董事會大多是第一大股東說了算。這樣，大股東在公司決策中濫用控股地位，違規(guī)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易為自己牟利。這種現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮。

第三是獨(dú)立董事權(quán)益有名無實(shí)。大股東完全可以不把獨(dú)立董事當(dāng)一回事，想聽就聽，不想聽你就靠邊站。作為一名獨(dú)立董事，他的作用和一般董事沒有什么兩樣，權(quán)益上也是有名無實(shí)。除了監(jiān)管部門來制約大股東的權(quán)力外，董事會很難制約其權(quán)力。董事長已經(jīng)成為企業(yè)事實(shí)上的“一把手”，董事只能聽取、審議和批準(zhǔn)年度報告和重大決策，沒有執(zhí)行權(quán)，最多是開會表決一下。實(shí)際上，董事長和總經(jīng)理掌握著重大事項(xiàng)的臨機(jī)決策權(quán)。因此，當(dāng)公司內(nèi)部發(fā)生分歧之后，大股東帶頭違規(guī)操作，不聽獨(dú)立董事的勸告，獨(dú)立董事只有一個選擇：辭職?！霸谥袊纳鲜衅髽I(yè)中，獨(dú)立董事處于一種可有可無的地位?！钡谝淮问苎麚?dān)任獨(dú)立董事的王玨教授感言道，“大股東帶頭違規(guī)操作，我的提醒卻沒有任何作用，只好寫辭職報告”。本來想藉此機(jī)會豐富自己學(xué)術(shù)研究的王玨教授沒想到，由于公司內(nèi)部利益糾紛，自己的獨(dú)立董事地位越來越尷尬，不得不辭職。王教授從受邀到辭職，不到半年時間，此間，他只參加了一次董事會。中國企業(yè)獨(dú)立董事現(xiàn)有的地位由此可見一斑。

謎語的忠告

企業(yè)發(fā)展到一定階段和規(guī)模以后，借助獨(dú)立董事把握決策方向，進(jìn)行開拓創(chuàng)新。是十分高明和必要的策略。可以相信，設(shè)立獨(dú)立董事勢在必行。但目前，我們還有許多事情要做。 有句著名的謎語：“世界上什么東西最值錢又最不值錢?”謎底是“忠告”。當(dāng)忠告被采納時，它是無價之寶；當(dāng)忠告不被理睬時，它就一錢不值。

中國企業(yè)目前的獨(dú)立董事，就有點(diǎn)像“忠告”這個東西，看上去很寶貴，實(shí)質(zhì)里腰桿不硬、底氣不足。這個底氣，是指法律上對獨(dú)立董事的地位、作用、責(zé)任予以明確。中國證監(jiān)委與國家經(jīng)貿(mào)委最新公布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》的第六部分提出“逐步建立健全外部董事和獨(dú)立董事制度”，明確了獨(dú)立董事的4大權(quán)力：“獨(dú)立董事所發(fā)表的意見應(yīng)在董事會決議中列明；公司的關(guān)聯(lián)交易必須由獨(dú)立董事簽字后方能生效；2名以上的獨(dú)立董事可提議召開臨時股東大會；獨(dú)立董事可直接向股東大會、中國證監(jiān)會和其他有關(guān)部門報告情況。”這是國內(nèi)第一次對獨(dú)立董事的地位有了一個說法：獨(dú)立董事不是擺設(shè)，而是握有董事的實(shí)權(quán)，是企業(yè)最高決策層的一分子，與持有股權(quán)的董事在權(quán)利上是“平權(quán)”關(guān)系，在重大決策的投票中，獨(dú)立董事這一票同樣重要而且將越來越重要。

但這說法僅僅是個“意見”。獨(dú)立董事的地位和作用，責(zé)任、特殊的義務(wù)和權(quán)利，必須在法律上明確。這是一個重要而急迫的課題。不從法律上解決獨(dú)立董事的地位問題，還會有更多的獨(dú)立董事“豪情萬丈而來，滿腔憤懣而去”。

我們不愿看到這種現(xiàn)象。

(作者系新黃浦集團(tuán)新聞統(tǒng)籌。本文選自成都交大高新企業(yè)集團(tuán)《溝通》雜志2000年第4期)