政治運動后遺癥與蘇聯(lián)劇變

馬龍閃

蘇聯(lián)劇變和解體是由諸多原因引起的。但歸根結(jié)底，有歷史和現(xiàn)實兩方面的原因。從歷史原因來看，30～40年代蘇聯(lián)在“階級斗爭尖銳化”理論指導下連續(xù)不斷進行的社會政治運動，以及它們所帶來的嚴重消極后果，是造成日后蘇聯(lián)劇變的重要原因之一。

從1928年“沙赫特事件”開始的對工業(yè)專家的鎮(zhèn)壓，以及隨后在政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)領域?qū)嵤┑摹按筠D(zhuǎn)變”，到戰(zhàn)后諸多審查運動、意識形態(tài)批判和制造的一系列“案件”，在前后四分之一個世紀當中，除蘇德戰(zhàn)爭正緊的二三年間政治運動有所緩和外，其他年份在各個領域發(fā)動的各種批判、清洗、鎮(zhèn)壓，幾乎從來沒有中斷過。對知識分子的批判運動，曾經(jīng)歷過20年代末至30年代初的意識形態(tài)“大轉(zhuǎn)變”，30年代中后期思想文化領域的“大清洗”和戰(zhàn)后(1946～1952)意識形態(tài)的大批判、大斗爭。

在這三次大規(guī)模批判浪潮中，幾乎每一次都席卷了文學藝術、哲學社會科學和自然科學的各個部門，甚至連工程應用技術的許多部門也難于幸免。這些批判和鎮(zhèn)壓使蘇聯(lián)科學文化資源和知識分子受到嚴重摧殘。對農(nóng)民群眾的傷害，在集體化運動和大規(guī)模征糧運動當中，在1932～1933年和1946～1947年的兩次大饑荒中，曾造成慘重后果。強迫集體化運動和驅(qū)趕“富農(nóng)”的情況廣為人知，而繼集體化進行的大規(guī)模強迫征糧運動及其對農(nóng)民群眾的傷害，在90年代初發(fā)表的作家蕭洛霍夫1932～1934年間給斯大林的一組書信中，才以比較確鑿的事實披露了出來。

對各級、各方面干部的清洗和鎮(zhèn)壓，從20年代下半期到戰(zhàn)后，連續(xù)發(fā)生，而以30年代中后期的“大清洗”規(guī)模最大、持續(xù)時間最長。從中央到地方，從工業(yè)部門到集體農(nóng)莊，從內(nèi)務干部到軍事干部，被鎮(zhèn)壓人數(shù)之多，直到近年才由俄羅斯當局披露出接近真實的數(shù)字。至于戰(zhàn)時對十多個少數(shù)民族的遷徙流放，戰(zhàn)后在“反對向西方卑躬屈節(jié)”口號下對一批軍人的鎮(zhèn)壓，以及對上百萬被俘、被遣返人員和至今未被研究的對淪陷區(qū)附敵人員的審查、逮捕和監(jiān)禁，更達到了驚人的規(guī)模。上面所有這一切直接或間接牽連的人員及親屬，波及的社會層面很廣，這對社會人心影響很大，造成了十分嚴重的后果。

概括起來，這些后果突出表現(xiàn)在以下幾方面：

一、嚴重消耗甚至摧殘了蘇聯(lián)黨和國家的干部資源。

在革命前后的二十多年間，在列寧思想哺育下，從嚴峻的革命環(huán)境里培養(yǎng)、成長起來了一大批既有堅定信念、又富有才干的領導干部。他們在各地各部門發(fā)揮著先鋒骨干作用。斯大林發(fā)動的多次政治運動，包括“大清洗”和“干部革命”，摧毀了黨政軍大量可貴的干部資源，使他們或者殉命，或者坐牢，或者消沉。鎮(zhèn)壓造成了黨內(nèi)極為緊張的氣氛，使干部惟命是從，對斯大林的既定路線和理論亦步亦趨，不敢有任何創(chuàng)意和革新。幾十年間，凡越出教條而欲革新者，凡能獨創(chuàng)而有才干者，大都受到鎮(zhèn)壓和迫害；相反，凡是眼睛向上，善于察顏觀色者，凡因循成規(guī)，一味守成執(zhí)行者，大多得到提拔和重用。所以，貝利亞式的人物能得逞，勃列日涅夫和蘇斯洛夫式的人物能高升，而頭腦敏銳、理論修養(yǎng)高如布哈林者，敏于行政、可當治國重任如皮達可夫者，年輕有為，堪做接班人如部長會議副主席沃茲涅先斯基和聯(lián)共(布)中央書記庫茲涅佐夫者，都在黨內(nèi)斗爭中被一一除掉了。這使繼斯大林之后，蘇聯(lián)一直缺乏真正領袖型的人物，只能由文化修養(yǎng)如赫魯曉夫者，決策能力如勃列日涅夫者，思想性格如戈爾巴喬夫者，來充當黨和國家的最高領袖。一個國家，一個執(zhí)政黨，沒有培養(yǎng)領袖型人物的環(huán)境，缺乏造就真正有才干的人的機制，是沒有前途的。

二、耗損了列寧奠基的布爾什維克黨的思想和精神資源。

列寧本人善于根據(jù)客觀形勢提出符合時代需要的、具有創(chuàng)新精神的理論和思想。他也提倡全黨這樣做。20年代一般來說，也營造了這樣一種思想理論活躍的環(huán)境。從20年代末反“右傾”開始，黨內(nèi)形成了極不正常的政治氣氛：人們動輒得咎，養(yǎng)成謹小慎微、墨守成規(guī)的習氣，談不到任何理論的創(chuàng)新。這樣，就形成僵化凝固的理論教條，一成不變的體制、模式，長期阻礙或貽誤了蘇聯(lián)多次出現(xiàn)的改革機遇，造成積累的問題越來越多，長期形成的危機無法克服。

三、嚴重摧殘了蘇聯(lián)的科學文化資源——知識分子隊伍及其創(chuàng)新思維能力。

斯大林在整頓教育、發(fā)展科學事業(yè)上功不可沒，在這個時期蘇聯(lián)的教育和科學曾有長足進步。但歷次社會政治運動對各行業(yè)知識分子的摧殘也是人所共知的。特別是由于米丁偽科學學派的興起。蘇聯(lián)實行哲學監(jiān)督學術、文化、人文、社會和自然科學的政策，使整個科學受到壓制。受迫害的不僅僅是學者個人，一些理論思想、科學學派、學術雜志和著作屢屢被禁，許多學術機構和團體被解散?？刂普摰谋唤诱`了電子學和計算機工業(yè)的發(fā)展，造成蘇聯(lián)計算機技術幾乎比美國落后兩代；有機合成化學的新知識被視為“唯心主義”，曾造成“在許多新的合成原料生產(chǎn)上比西方落后7年到9年”；生物遺傳學的遭禁，影響更加深遠。這些情況以及體制上的問題，使蘇聯(lián)長期落后于世界科技革命的步伐。70年代中期以后蘇聯(lián)工業(yè)和整個經(jīng)濟停滯不前，與此緊密相關。這也為蘇聯(lián)的危機和解體準備了條件。

四、在多次社會政治運動中，對宗教民族人士的鎮(zhèn)壓，對少數(shù)民族的大規(guī)模遷徙，對廣大農(nóng)民群眾的傷害，對“前方軍人”的審查和鎮(zhèn)壓，波及的社會面很廣，對社會穩(wěn)定、人心向背產(chǎn)生了長遠影響。

最為嚴重的是，30～40年代多次社會政治運動制造的大量冤假錯案，長期不能糾正，使釀成的后果隨時間持續(xù)與日俱增。在整個斯大林時期，除個別年份對個別案件有所甄別外，在多數(shù)情況下對冤假錯案不僅未予糾正平反，每逢運動還往往對以前的“案犯”進一步加重處理。比如1937年“大清洗”中，對集體化時被流放，到此時已服刑期滿的“富農(nóng)”進行了再次逮捕，對其中一部分甚至加以處決。又比如在1948年鎮(zhèn)壓中，對30年代“大清洗”中被逮捕、被流放，此時已服刑期滿者，又再次逮捕，許多人直到50年代中期才獲釋放。即使在赫魯曉夫時期，也未對過去的冤假錯案進行徹底平反；有些人雖平了反，但還留著很長很粗的“尾巴”，或不能進入首都，或不準返城，或不給安排工作，等等。在勃列日涅夫時期還出現(xiàn)了反復，把赫魯曉夫時期平反的案件推翻，又二次戴帽(比如，對老布爾什維克、列寧戰(zhàn)友拉斯科爾尼科夫案件的處理)。對一些重大案件，如布哈林案、季諾維耶夫—加米涅夫案等，直到80年代后期才給平反。

這些冤假錯案長期沒徹底平反，牽涉到成千上萬的人，這使人們由此長期蓄積的怨尤和不滿，在社會深層滋生、蔓延、發(fā)酵，最后積淀、醞釀成各種強大的社會政治思潮，形成政治派別和政治運動，成了埋藏在蘇聯(lián)社會內(nèi)部的定時炸彈。

蘇聯(lián)的劇變、解體，在相當程度上也與這種情況有關。

任何歷史事件都是直接由人的活動來實現(xiàn)的。蘇聯(lián)解體也是如此。而人是在思想、思潮推動下行動的。因此我們考察蘇聯(lián)解體，就離不開考察各種思潮(特別是政治思潮)，離不開考察受這些思潮推動而行動著的人。

我們考察從30～80年代的蘇聯(lián)歷史，可以清楚地看到，由于30～40年代社會政治運動嚴重消極后果的作用，蘇聯(lián)形成了極端主義和保守主義兩大社會政治思潮。

社會政治思潮的產(chǎn)生和形成，固然有其深刻的社會階級根源，但蘇聯(lián)連續(xù)不斷的社會政治運動對其形成和發(fā)展起了催化、加速的作用。蘇聯(lián)30—40年代社會政治運動和意識形態(tài)批判運動的大規(guī)模鎮(zhèn)壓，一方面，造成了蘇聯(lián)凝固、僵化的理論教條和意識形態(tài)，這種意識形態(tài)和理論的教條性和僵化性鑄成了強大的保守主義政治思潮，而這種思潮又以官職等級名錄制度形成的官僚特權階層為載體，二者互相結(jié)合而形成強大的反對改革的保守派。在這個派別的阻撓下，從戰(zhàn)后初期到戈爾巴喬夫時期，阻滯、貽誤了一系列改革，包括戰(zhàn)后初期的局部改革，赫魯曉夫時期的改革、柯西金的改革和以后的改革，等等。另一方面，由30～40年代清洗、鎮(zhèn)壓制造的大量冤假錯案，由此不滿情緒發(fā)酵而形成改革訴求，加上戰(zhàn)時特殊環(huán)境和戰(zhàn)后形勢的催化，形成并加強了改革思潮。改革思潮由于受保守主義的打擊，造成阻滯梗塞，回旋激蕩，又蓄積了更大的勢能。在赫魯曉夫時期終于有可能爆發(fā)、奔瀉出來，但在勃列日涅夫時期又經(jīng)受壓抑、挫折而分化，形成持不同政見的思潮和運動。這種思潮經(jīng)戈爾巴喬夫時期“公開性”、“民主化”的釋放，形成強大的反對派運動和政黨。

戈爾巴喬夫的航船，就是受到上述兩股強大社會政治思潮和運動的雙重夾擊，因而左右搖擺，飄忽不定，最后失去控制，葬身海底的。

在戈爾巴喬夫時期，隨著改革的進程發(fā)生了保守主義勢力同極端民主派勢力力量對比的變化。這種變化，一方面是由于戈爾巴喬夫經(jīng)濟改革的失誤——相當程度上是由于“合作社法”和“租賃法”的出臺，屬于既得利益者的特權階層，一部分人利用這些方案的漏洞，經(jīng)過權錢交易，大量侵吞國有財產(chǎn)；隨著財產(chǎn)的增多，私欲的膨脹，企圖把非法財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為合法的私人所有，于是，由起初維護體制、反改革的保守派，一躍而轉(zhuǎn)為主張推翻體制的極端民主派。另一方面戈爾巴喬夫在政治改革上采取冒險主義，助長了極端民主派勢力，使雙方力量對比發(fā)生逆轉(zhuǎn)，戈爾巴喬夫一派無所倚恃、最后向極端民主派妥協(xié)退讓而導致蘇聯(lián)垮臺。