學校事故及其法律責任承擔

勞凱聲

學生在學校期間發(fā)生的人身侵害事故，是學校在自己辦學活動中不能回避的一個事實，是產(chǎn)生學校法律糾紛的一個方面，并日益成為困擾學校工作的一個大問題。許多學校因此做出許多限制性的規(guī)定，給教育活動造成了消極的影響。由于學校事故的發(fā)生原因極其復雜，因此再有經(jīng)驗的教師，也難以保證完全杜絕發(fā)生學校事故。而正確的態(tài)度應該是提高安壘意識，防患于未然，盡量把學校事故的苗子消滅在萌芽狀態(tài)。如果一旦發(fā)生了學校事故，則要學會運用法律手段妥善地加以處理，以免影響學校正常工作的開展。

一、學校事故與侵權(quán)行為

學校事故由于涉及到的是學生人身權(quán)的侵害，主要適用于《民法》的《侵權(quán)行為法》，責任的認定和承擔與教育法關(guān)于法律責任的規(guī)定有很大的不同，因此需要作為一個專門的問題來進行討論。

學校事故的產(chǎn)生可以分為兩類：一類是意外事故。這類事故發(fā)生的原因不是由于當事人的故意或過失，也不是由于不可抗力。在這類事故中，由于當事人對意外事件的發(fā)生并無過錯，根據(jù)過錯責任原則，就不具備法律責任的負責條件。另一類是過錯事故。這類事故通常是指由于一方當事人學校、教師）的違法行為，而導致另一方當事人學生）人身侵害后果的事件。與意外事故不同的，違法行為是這類事故的必要條件。所謂違法行為，是指國家機關(guān)及其工作人員、社會團體、企業(yè)及事業(yè)單位和公民違反法律規(guī)定，而導致社會關(guān)系和社會秩序受到破壞的有過錯行為。它表現(xiàn)為違法者心有預計、明知故犯或疏忽大意、不履行法定義務，或者超越了法律規(guī)定的權(quán)利界限，做了法律所禁止的事情或是沒有做法律所要求的事情a

根據(jù)以上分析，學校事故中的意外事故，產(chǎn)生的原因不是當事人的違法行為，不具備法律責任的負責條件，因此不在我們討論的范圍之內(nèi)。如果是出于主觀故意而違法，即行為人明知自己的行為會發(fā)生危害學生的結(jié)果，希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生a在這種情況下，行為人的主觀惡性程度要比過失違法嚴重得多，因而適用法律也就不同。這類事故也不在我們討論的范圍之內(nèi)。這里著重需要研究的學校事故，是指在學校及其他教育機構(gòu)內(nèi)，或雖在學校及其他教育機構(gòu)之外，但是在學校及其他教育機構(gòu)組織的活動中發(fā)生的，由于學校、教師的疏忽，沒有預見或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，從而導致學生人身侵害的事故。

學校事故由于侵害了學生的身體，因而可能構(gòu)成民事侵權(quán)行為，需要承擔民事法律責任。那么，什么是侵權(quán)行為呢？

我國《民法通則》第106條第二、第三款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任?！薄皼]有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任?！备鶕?jù)這一規(guī)定，侵權(quán)行為就是指行為人由于過錯，侵害他人的財產(chǎn)和人身，依法應承擔民事責任的行為，以及依法律特別規(guī)定，應承擔民事責任的其他損害行為。

學校事故作為一種侵權(quán)行為，應具備如下特征：

1.學?；蚪處熐趾α藢W生的合法權(quán)益，因為侵權(quán)行為必須是行為人通過自己實施的行為，或不作為的行為侵害了他人的合法權(quán)益。無實施的行為，或者只有行為而無損害結(jié)果，都不構(gòu)成侵權(quán)行為。

2.侵權(quán)行為的侵害對象是學生的人身權(quán)，因為侵權(quán)行為侵害的不是一般的權(quán)利，而是絕對權(quán)利，即義務人不確定，權(quán)利人無需經(jīng)義務人實施一定的行為即可實現(xiàn)的權(quán)利，包括物權(quán)和人身權(quán)。

3.必須是學校或教師基于過錯而實施的行為，因為過錯是侵權(quán)行為的必備要件，在過錯的概念中，不僅包括了行為人的主觀狀態(tài)的不正當性和應受譴責性，而且也包括了客觀行為的違法性。因此，違法性和過錯這兩個概念，在這里是等同的。

但是如何認定過錯是一個非常復雜的問題。例如，由于幼兒園或者學校監(jiān)護不周，使孩子遭受損害的，一般來說幼兒園或者學校應當承擔賠償責任。這是因為，對于這些未成年人，家長是他們的監(jiān)護人，但是家長把孩子送入幼兒園或者學校后，這種監(jiān)護責任就由幼兒園和學校擔負起來。在這種情況下，幼兒園和學校應當悉心照顧，不得疏忽。未盡必要的監(jiān)護而致未成年人侵害的，就應當承擔民事責任。在這里，歸責的原則不是典型的過錯原則，而是過錯推定原則。但是，在如何認定幼兒園或者學校監(jiān)護是否周到方面，有一個年齡的問題。最高人民法院在審判工作中承認上述原則，但是對未成年人的年齡做了限制性的規(guī)定，即只承認對無民事行為能力的未成年人，才可以適用這一原則。這意味著只有不滿10周歲的未成年人，在幼兒園或者學校遭受侵害，幼兒園或者學校才承擔賠償責任。對于10周歲以上的具有部分行為能力的未成年人，仍應適用嚴格的過錯原則。

二、學校事故的侵權(quán)民事責任

1.什么是侵權(quán)民事責任。

一般來說，學校事故的責任人應承擔侵權(quán)民事責任。侵權(quán)民事責任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應承擔的民事法律后果。在這里，侵權(quán)行為是一種能引起侵害人承擔民事責任的法律事實，因此是承擔民事責任的依據(jù)。

侵權(quán)民事責任是整個民事責任的一部分，因此其適用要受民事責任的一般規(guī)定的制約，但同時它又是與其他民事責任相區(qū)別的一種獨立的責任，有著自己的特征。學校事故所承擔的侵權(quán)民事責任有如下幾個特點：

第一，是由于違反了法定義務而產(chǎn)生的法律后果。民事義務從性質(zhì)上說可分為兩種：即法定義務和當事人依法自行約定的義務莊要是指合同義務）。違反法定義務構(gòu)成侵權(quán)責任，違反依法自行約定的義務，則構(gòu)成違約責任。學校事故顯然屬于前者，而不屬于后者。

第二，是以侵權(quán)行為為前提的責任。侵權(quán)責任產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)是侵權(quán)行為，沒有侵權(quán)行為就談不上承擔侵權(quán)責任。在侵權(quán)行為中，責任主體可能與行為主體是分離的，如學校為在學校內(nèi)學生之間由于嬉戲打鬧而產(chǎn)生的學生人身侵害負責任等。在這種責任中，責任主體雖然沒有實施一定的行為，但他們對于行為主體的致人損害的行為，由于未盡監(jiān)督、管理之職，因此是有過錯的，所以，事實上仍然是要為自己的過錯行為負責。

第三，是具有強制性的責任。侵權(quán)責任作為一種法律責任，它區(qū)別于職業(yè)責任、教育責任、成人責任等的特點，就在于具有強制性。學?；蚪處熯`反法定義務，并致學生遭受損害后，應向受害人賠償損害。這是行為人對國家所應負的責任，是以國家強制力做保障的，不取決于行為人的個人意愿。

第四，責任形式是財產(chǎn)責任a由于學校事故給學生的財產(chǎn)造成了一定的損害，學?；蚪處熜枰宰约旱呢敭a(chǎn)來對其不法行為所造成的損害后果負責，因此，學校事故的責任形式是財產(chǎn)責任。

2.侵權(quán)民事責任的歸責原則。

侵權(quán)人以自己的行為或物件致他人受損害后，就應依據(jù)一定的根據(jù)使其負責。這就是通常所說的歸責。歸責原則就是歸責的根據(jù)和標準，它是確定行為人的侵權(quán)民事責任的基本準則，也是制定侵權(quán)法的指導思想。

歸責原則是司法機關(guān)處理侵權(quán)糾紛所應遵循的基本原則。民事案件紛繁復雜，侵權(quán)糾紛干差萬別，大量的案件很難援引現(xiàn)行的具體規(guī)定來處理。因此需要借助于直接體現(xiàn)侵權(quán)立法政策和方針的抽象的歸責原則，來正確處理各種侵權(quán)糾紛。從一定的歸責原則出發(fā)，就能理解和掌握整個侵權(quán)法規(guī)的功能和目的，就能正確適用侵權(quán)法，制裁各種侵權(quán)行為，充分保護公民和法人的合法權(quán)益。

我國侵權(quán)法的歸責原則是由過錯責任原則、過錯推定原則、無過錯原則和公平原則所組成的體系。在上述歸責原則體系中，過錯責任原則是適用于一般侵權(quán)行為的一般原則.過錯推定原則實施用于各種特殊侵權(quán)行為的原則。無過錯原則是在法律規(guī)定的某些特殊范圍里莊要是具有高度危險性的領(lǐng)域）適用的一項歸貴原則.公平原則是為彌補過錯責任原則的不足，補救當事人的損害而存在的一項歸責原則。學校事故就其性質(zhì)而言，主要適用過錯責任原則。我國《民法通則》第106條第二款規(guī)定了侵害他人人身權(quán)的行為，應當承擔民事責任。這一規(guī)定表明我國民事立法，已經(jīng)把過錯責任原則以法律的形式固定下來，確認了它作為一般歸責原則的法律地位。

學校事故的侵權(quán)責任一般應具有如下特征：

第一，一般適用過錯責任原則，但根據(jù)民法規(guī)定，在當事人都沒有過錯的情況下，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。這就是說，學校事故的歸責也存在著公平原則和無過錯原則。

第二，實行誰主張誰舉證的舉證責任原則，也就是說，在學校事故的歸責中，主要由受害人就加害人的過錯問題舉證。

第三，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任，但受害人的輕微過失，一般并不影響加害人的責任。

第四，加害人的主觀過錯程度，對其賠償?shù)姆秶幸欢ǖ挠绊憽?/p>

第五，行為人只對自己的行為過錯負責，而不對第三人過錯所致的損害負責。

3.學校事故的免責條件。

免責條件是指法律責任免除的合法條件。在我國《民法》中規(guī)定的民事責任的免責條件一般有：依法執(zhí)行公務.正當防衛(wèi).緊急避險.受害人的同意;自助以及受害人有故意;第三人的過錯;不可抗力和意外事件等。其中與學校事故有關(guān)的，主要是第三人的過錯、不可抗力和意外事件。

第三人的過錯是指除原告和被告之外的第三人，對原告損害的發(fā)生或擴大具有過錯。這種過錯包括故意和過失。例如，學校由于管理不善，導致學生在玩耍時被打傷，作為打架一方的肇事學生就是第三人。在這類案件中，第三人的過錯是減輕或者免除被告責任的依據(jù)，因為第三人的過錯或者與被告共同引起損害的發(fā)生，或者單獨構(gòu)成侵權(quán)，因此，第三人也應當作為被告向原告負賠償責任。第三人雖然有過錯，但原告可能并未向其提出請求或者對其提起訴訟，而僅對學校提起訴訟，并要求其承擔責任。這里，被告應就第三人對損害的發(fā)生有過錯提出舉證，以求免責或者減輕責任。

不可抗力是指獨立于人的行為之外，并且不受當事人的意志支配的力量，它包括某些自然現(xiàn)象（如地震、臺風、洪水、海嘯等）和某些社會現(xiàn)象（如戰(zhàn)爭等）。不可抗力作為免責條件的依據(jù)是，讓人們承擔與其行為無關(guān)而又無法控制的事故的后果，不僅對責任的承擔者來說是不公平的，也不能起到教育和約束人們行為的積極后果。但是，不可抗力作為免責條件，必須是不可抗力構(gòu)成了損害結(jié)果發(fā)生的原因。只有在損害完全是由不可抗力引起的情況下，才表明被告的行為與損害結(jié)果之間無因果關(guān)系，同時表明被告沒有過錯，因此應被免除責任。

意外事件是指非當事人的故意或者過失而偶然發(fā)生的事故。不可預見性、偶然性和不可避免性是意外事故的基本條件。例如，由于連日暴雨，導致一學校舊墻突然倒塌，將一學生砸傷。由于是意外天災導致，在當時情況下，當事人盡到合理注意也不可能預見到，因此，當事人沒有過錯，可以使其免除責任。

4.學校事故的責任形式和制裁方式。

學校事故的責任形式主要是侵權(quán)民事責任，其制裁方式也相應是民事制裁方式。民事責任形式是指違反民事義務的人承擔的民事責任形式。侵權(quán)民事責任形式是因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的，是侵權(quán)損害所產(chǎn)生的法律后果。其基本形式有：停止侵害，排除妨礙;消除危險.返還財產(chǎn);恢復原狀;賠償損失;消除影響、恢復名譽;賠禮道歉等。學校事故的侵權(quán)民事責任的主要形式是賠償損失。

民事制裁是指人民法院依法對違反民事法律應負民事責任的行為人所采取的民事制裁、處罰措施。一般包括：訓誡.責令具結(jié)悔過.收繳進行非法活動的財物和非法所得以及罰款、拘留等。

三、學校事故的類型與責任承擔列舉

1.學校事故的分類。

目前，發(fā)生在我國學校及其他教育機構(gòu)中的學校事故，可以根據(jù)以下標準來進行分類：

第一，學校及其他教育機構(gòu)、教師方面有無過錯？是屬于什么性質(zhì)的過錯？

第二，學校及其他教育機構(gòu)及教師方面的過錯，與學生人身侵害事故之間有無因果關(guān)系？

第三，人身侵害事故后果的嚴重程度。

以上標準不僅是對學校事故分類的依據(jù)，它還是判斷學校在學生侵害事故中，是否承擔責任以及承擔責任的大小等問題時不應忽略的因素。我國目前對學校事故中學校承擔法律責任的明確規(guī)定，可見于最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第160條，該條規(guī)定：“在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到侵害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償?！边@一司法解釋，確定了學校在學生侵害事故中的過錯責任原則，即必須有過錯才承擔責任。

2.學校事故及其法律責任承擔列舉。

根據(jù)上面確定的標準，我們可以把紛繁復雜的學校事故，區(qū)分為以下幾種情況：

第一，學校及其他教育機構(gòu)或教師在教育工作中，無任何過錯，對所發(fā)生的學生人身侵害事故不負法律責任。

1995年2月24日，天津市某中學教師王某某，起訴天津市某中學，要求該中學對因過錯造成其女死亡并導致原告人經(jīng)濟損失一事，承擔損害賠償責任。天津市河北區(qū)人民法院受理了這起13年前的案子，并正式立案審查。

13年前，當時15歲的原告之女王某某在該中學初三就學。因其與同學發(fā)生糾紛，并對班主任白某某和教導處主任郭某某的批評不服，于1982年5月27日下午6點多，在學校教導處服毒自盡，后經(jīng)搶救無效，在醫(yī)院死亡。這一案件的關(guān)鍵在于認定被告在教育工作中方法是否得當，解決學生糾紛時態(tài)度是否公正，還有王某某的非正常死亡與被告的行為之間有無因果聯(lián)系。一審判決認為原告之女王某某與其同學張某、裴某某因戲逗產(chǎn)生矛盾，當時第三人白某某處理問題得當，并沒有對王某某打罵、體罰等情況。王某某服敵敵畏中毒死亡，亦非被告及其第三人白某某所致。原告雖主張王某某死亡是因為白某某、郭某某教育方法不當，解決學生之間糾紛不公，致王某某長期精神受壓抑，造成其非正常死亡，但不能提供證據(jù)，經(jīng)查不能證實，故原告要求被告賠償之主張，本院不予支持。

第二，如果學校及其他教育機構(gòu)或教師，在工作中有某些過失，但這些過失不是構(gòu)成學生人身事故的原因，而僅是發(fā)生事故的一種條件，則學校及其他教育機構(gòu)或教師，應該承擔部分責任。所謂構(gòu)成事故的原因，是指直接造成事故后果的，與事故結(jié)果具有必然的聯(lián)系。而條件只是促成事故結(jié)果的發(fā)生，為事故的發(fā)生提供了可能，與事故結(jié)果只有一般的聯(lián)系，而無必然聯(lián)系。

據(jù)《律師與法制》1994年第1期文，12歲的小學生榮海洋放學后和13歲的榮波等人一起，在附近的榮苗小學操場上玩。當榮波攀爬籃球架時，球架突然倒地，將站在球架底下的榮海洋當場砸死。我國《民法通則》第126條中規(guī)定：建筑物或者其它設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外?！睂Ρ景竵碚f，被告能否證明自己沒有過錯是關(guān)鍵所在。因為過錯推定責任的一個重要特征是舉證責任倒置，即不承擔民事責任應由被主張的人證明，不能證明的，即推定由其承擔民事責任。原告律師指出，本案受害人和肇事人都是未成年人，對事故的發(fā)生會造成的后果根本無法預料。根據(jù)民法中規(guī)定，學校作為籃球架的管理人負有管理本校設施以及教育學生的責任，因此不能推卸責任。法庭最后采納了原告律師的意見，在追加榮波為第二被告后，作出了如下判決：被告榮苗小學支付原告各項賠償金3500元：被告榮波支付賠償金1320元。

第三，對于因?qū)W校管理失當?shù)仍?，導致學生在校受到侵害或者給他人造成損害的，學校應承擔部分責任。

據(jù)《中國青年報》1995年7月15日報道，河南省虞城縣法院審結(jié)一起12歲學童狀告學校的損害賠償案。馬建國是虞城縣田苗鄉(xiāng)楊余莊小學五年級學生。去年11月5日上早操時，馬建國因遲到插隊時被同學摔倒在地，造成左肋骨骨折，花去醫(yī)藥費用1300余元，其父多次與校方協(xié)商，要求其承擔責任，賠償醫(yī)療損失。而校方則認為按時上操是學校對集體活動的正常要求，馬建國遲到違反校規(guī)，學校不應負法律責任。馬父遂以法定代理人的身份，代兒子將校方推上了被告席。法院認為馬建國被摔傷，系校方管理不當所致，應承擔主要民事責任，馬父作為監(jiān)護人也應承擔相應經(jīng)濟損失。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成協(xié)議：學校賠償馬建國醫(yī)藥費1000元，訴訟費及其他費用由其父負擔。

第四，直接由學校及其他教育機構(gòu)和教師在工作中造成的人身事故，應由學校及其他教育機構(gòu)和教師承擔法律責任。

據(jù)《中國青年報》1995年11月28日報道，11月6日晚，呼和浩特市天氣奇冷。該市民族小學500多名小學生上完晚自習，由于天冷，宿舍又第一次生起火爐。孩子們急于去宿舍烤火，一出教室便一窩蜂地朝宿舍跑。在經(jīng)過宿舍區(qū)的門洞時，前面的孩子被摔倒，后面的孩子仍往前涌，結(jié)果造成7名小學生被踩死、18名小學生被踩傷的慘劇。根據(jù)檢察機關(guān)的偵查，民族小學的管理工作存在很大漏洞，學校班主任教師和生活教師的責任范圍一直不明確，學生下晚自習后從教室到宿舍區(qū)這段距離，長期沒有人負責，生活教師不到崗也是常事。檢察機關(guān)認定校長、主管學生生活的副校長、學生生活教師負責人等3人，為這次事件的主要責任者，他們的行為已構(gòu)成玩忽職守罪。

第五，由于學校及其他教育機構(gòu)或其工作人員明知或應該知道自己的行為會造成較嚴重或很嚴重的損害后果，卻違反職責規(guī)定行為并造成事故發(fā)生的，應由行為人承擔法律責任。

據(jù)《中國青年報》1996年3月22日報道，烏魯術(shù)齊市第22小學發(fā)生一起疫苗錯接種事件，數(shù)10名學生出現(xiàn)不同程度征兆反應，至22日有62名學生正接受觀察治療。12日下午，該校組織四年級的93名學生到校醫(yī)療室打流腦疫苗，事后發(fā)現(xiàn)有3支卡介苗被誤當做流腦疫苗注射給了學生。當晚就有學生出現(xiàn)注射部位腫大、咳嗽、頭昏、惡心等癥狀。據(jù)烏魯木齊市衛(wèi)生局負責人透露，這次第22小學組織的流腦疫苗接種，違反了國家有關(guān)法規(guī)。疫苗的接種應由衛(wèi)生防疫部門統(tǒng)一組織實施，任何組織和個人都不得自行開展接種疫苗工作。在這起事故中，學校及有關(guān)人員不僅要承擔民事賠償，根據(jù)事故的損害后果，還有可能受到行政的甚至刑事的法律制裁。

第六，對于在學校以外發(fā)生的學生侵害事故，如果活動是由學校組織的，并且學校確有過錯時，則學校應負法律責任。

據(jù)《律師與法制》1996年第5期文，1995年5月，某市小學二年級在學校的倡導及班主任老師的指導下，成立了一個學雷鋒小組”，有成員16人，均是不滿10周歲的未成年人。某星期天，該小組組織全體成員到一五保戶”家做好事，事前未告知班主任及學校。在打掃衛(wèi)生中，女學生趙小娟在擦洗房間的玻璃時，失足從椅子上摔下來，造成左腳骨折。本案在辯論責任歸屬時出現(xiàn)分歧，有人認為該小組去“五保戶”家做好事，事先未告知學校及班主任，不屬學?；虬嘀魅伟才诺幕顒邮马?，學校和班主任不存在管理上的問題;但也有人認為該小組是在學校及班主任的倡導下成立，平時學校也經(jīng)常要求學生多做好事，故本案雖發(fā)生在校外，學校也應負一定責任。

第七，在學生人身事故中，應負法律責任的幼兒園、學校及其他教育機構(gòu)，如果其不具備法人資格，則其隸屬的上級主管部門應負連帶賠償責任。

據(jù)《中國青年報》1999年10月7日報道，1994年8月5日中午，6歲的小寧寧在江蘇鹽城汽車總運輸公司幼兒園里吃飯后，就到自己座位上玩積木。這時，另一個小朋友嚷著也要玩，小寧寧拔腿就跑，碰倒了放在桌腿旁的一瓶珍豐牌啤酒，酒瓶爆裂，小寧寧倒在地上，右眼、面部、小腿多處被飛起的玻璃片劃破，當即被送往醫(yī)院救治。外傷縫合后，他的右眼因疤痕而閉合不全，角膜穿孔傷致疤痕形成，瞳孔呈不規(guī)則狀，視力僅0.4，需做角膜移植手術(shù)。法院審理認為，原告是一名6歲幼兒，無民事行為能力人。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，在幼兒園內(nèi)其監(jiān)護職能應由幼兒園承擔，幼兒園違反有關(guān)規(guī)定，將啤酒帶進園里放在地上，使原告在玩耍時不慎碰倒，酒瓶爆裂致傷并留下殘疾，幼兒園應負全部責任。因幼兒園不具備法人資格，其上級主管部門運輸總公司應負連帶賠償責任。由子酒瓶倒地后才爆裂，又無足夠證據(jù)證明產(chǎn)品有質(zhì)量問題，故不予支持原告要求珍豐集團承擔賠償責任的請求。法院作出一審判決，判令被告幼兒園一次性賠償人民幣16959元，并由運輸總公司負連帶責任。

以上列舉了7種情況的學校事故，各有其不同的情節(jié)。對發(fā)生在學校的學生人身事故，應以事實和法律為依據(jù)，具體情況具體分析。必須嚴格區(qū)分有過失和無過失，造成事故的原因和條件，以及教育工作中的失誤、故意和一般的工作改進之間的原則界限。既不應混淆是非責任，傷害學校和教育工作者的積極性，也不應放縱任何違法行為，要分清法律責任，實事求是地妥善處理。那種把所有在校發(fā)生的人身事故或與教師有關(guān)的人身事故，都歸由學校及其他教育機構(gòu)負責，讓其包下來的做法是不可取的。