老師體罰學(xué)生應(yīng)當(dāng)賠償

文　明

今年4月13日晚上10時(shí)許，某小學(xué)五年級(jí)學(xué)生艾某在回寢室時(shí)，開(kāi)玩笑地將緊跟其后的同學(xué)張某關(guān)在門(mén)外。張某在外喊門(mén)不開(kāi)，情急之下用腳踢壞了寢室門(mén)。次日早讀時(shí)，班主任鐘某得知此事，并了解到學(xué)校為此事將會(huì)扣該班紀(jì)律分，為此甚為惱怒，當(dāng)即嚴(yán)厲地批評(píng)了張某。一會(huì)兒，艾某走進(jìn)教室，鐘某將他叫到講臺(tái)上，令其下跪承認(rèn)錯(cuò)誤，責(zé)問(wèn)為什么不守紀(jì)律，將同學(xué)關(guān)在門(mén)外。連問(wèn)幾次，艾某兩眼望天不作回答。鐘某一氣之下，順手拿起教鞭朝艾某腿部連打兩下，見(jiàn)艾某仍無(wú)悔改之意，她便命令全班56名同學(xué)依次排隊(duì)，輪番上講臺(tái)抽打艾某兩耳光。有一個(gè)平時(shí)和艾某關(guān)系好的同學(xué)打得輕些，被鐘某喝令重打兩下。事發(fā)后，艾某的家長(zhǎng)將艾某送到醫(yī)院檢查治療，又經(jīng)法醫(yī)鑒定，艾某為輕度急性心理性精神障礙，與體罰事件有因果關(guān)系。

由于有關(guān)單位對(duì)鐘某的體罰行為只是進(jìn)行了批評(píng)教育，艾某的家長(zhǎng)不服，認(rèn)為艾某作為一名未成年學(xué)生，理應(yīng)受到學(xué)校、老師的人身保護(hù)。但鐘某在履行職務(wù)過(guò)程中違法實(shí)施體罰，不僅傷害了艾某的身體，更使其幼小的心靈受到摧殘，遂以鐘某和其所在學(xué)校為被告提起民事訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。在法庭上，鐘某答辯認(rèn)為，自己教育方法的錯(cuò)誤已經(jīng)受到處理，艾某不存在精神損失，但是愿意給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償。學(xué)校認(rèn)為，鐘某的行為是個(gè)人行為，與學(xué)校毫無(wú)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第十五條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！钡谒氖邨l規(guī)定：“侵害未成年人合法權(quán)益，對(duì)其造成財(cái)產(chǎn)或者其他損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償或承擔(dān)其他民事責(zé)任。”鐘某違反有關(guān)規(guī)定，命令學(xué)生對(duì)艾某抽打耳光是體罰學(xué)生，是對(duì)未成年人人格和身體的侵犯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，鐘某的行為發(fā)生在執(zhí)行教學(xué)的過(guò)程中，學(xué)校對(duì)此也應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任，遂判決兩被告共同賠償艾某的經(jīng)濟(jì)和精神損失費(fèi)1000元。