打官司是一種活法

我知道我必勝無疑，但是當(dāng)判決書送達(dá)的時候，我還是找了一間沒人的辦公室，仔仔細(xì)細(xì)地把它看了一遍。

我選了一種比較累的辦法來證明自己的清白。起訴山東省海陽市人民政府，那是1998年冬季的事，而法律讓這個案子的被告低頭認(rèn)錯，已經(jīng)到了兩千年的第一個春天，耗了一年多。我已經(jīng)沒了激情，海陽市政府是不是還有韌性呢？

4月的一個下午，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院的民事審判員張海濤告訴我，被告已經(jīng)在送達(dá)回證上簽了字：服判，不上訴。窗外的陽光讓人有些暈眩。連著加了兩個夜班沒睡覺，聽到這個消息，我覺得我應(yīng)該上床去。

追求真相

事件開始于1998年5月初的選題例會上。

山東電視臺的《道德與法制》欄目從創(chuàng)立至今，已經(jīng)有13年的歷史，每周制作一期節(jié)目，現(xiàn)在已經(jīng)播到600多期，如此“高齡”的電視欄目已不多見，而且十多年不易其名，素面朝天，至今收視率和觀眾滿意度仍位列山東電視臺榜首。

我是欄目的主持人、制片人、記者和編輯。最過癮的一種活法就是這樣，采訪、制作、文稿、主持、串編，自己可以全都干。

選題例會是工作的起點，會上我報的題目獲得通過。山東海陽市農(nóng)藥廠與煙臺市的某廠合作成立了新的企業(yè)，制造的農(nóng)藥雖然合法又合格，但還是要被滅掉了。原因說簡單不簡單：初步了解，同是海陽地兒上，制假造劣的廠子蜂起，政府又視若無睹，“李鬼”于是就殺了“李逵”。

對海陽的采訪，這不是第一次。1996年前后，海陽某個鄉(xiāng)村果農(nóng)使用了威海三誼化工廠生產(chǎn)的假冒偽劣化肥，燒死了蘋果樹，斷了活路。當(dāng)時我在海陽的山上跑了許多趟，前后做了四期專題節(jié)目在《道德與法制》播出。最后那個村子的人獲賠了12萬，造假的“三誼”被查封。工作有了成效，心里頭也輕松，最后一次采訪結(jié)束回濟(jì)南的時候，在海陽布滿果園的路邊，買了四箱封好的蘋果，路上打開和司機(jī)一起吃，發(fā)現(xiàn)箱子里只有頂上一層果子，下面是塑料布包著厚厚的水浸過的紙殼。要命的是四箱全一樣。我苦笑，想自己是不是有點自作多情。自嘲中我不自覺地扶了扶頭上的繃帶。幾年的采訪生活中唯一的受傷，就是那次在海陽采訪時摔的，后腦上縫了七針，許多血流在了現(xiàn)場。對于這塊流過血的土地，我好像注定放不下，看到“海陽”這兩個字，感情復(fù)雜。

這一年的5月中旬，我和攝像去了煙臺和海陽。東去的夜車要走10個小時，在火車上沒感到這一趟有什么特別。已經(jīng)干了5年新聞評論，見識是經(jīng)驗，也是成了見怪不怪、習(xí)以為常的理由。事實證明這感覺錯了。

采訪的過程是細(xì)致而嚴(yán)肅的。假冒偽劣泛濫海陽，煙臺市技術(shù)監(jiān)督局和檢察院有法律文書。但合法企業(yè)的處境就是瀕死，被盜搶的既有設(shè)備更有市場。非法生產(chǎn)者晝伏夜作猖狂得很。我曾看見，在一個破爛的院子里，有大量的農(nóng)藥容器、包裝物，門窗緊鎖，一滴滴殘液從一根銹鐵管中落下，那是非法生產(chǎn)者天亮?xí)r沒關(guān)嚴(yán)的灌裝龍頭。那種地方能出名牌農(nóng)藥？見了讓人笑不出來。真相和細(xì)節(jié)被我們一一找到。忘不了的是一名因為合法的企業(yè)被擠垮了而沒了飯碗、無奈中只能在工廠的花壇里種紅薯的工人。他指著我的鼻子咆哮：“沒有用！對越反擊戰(zhàn)我打過，可是現(xiàn)在我能去打誰？造假藥是政府支持的，你們記者沒有用！”

我想我可能真沒有用。但是把真相訴諸那些有用的人，訴諸公眾的視聽，這就是職業(yè)，我就吃的這碗飯，不能白來一趟海陽。

節(jié)目的首播是在1998年的8月29日。題目就是《海陽農(nóng)藥：“李鬼”殺了“李逵”》。海陽假劣農(nóng)藥坑農(nóng)害農(nóng)的嚴(yán)酷事實讓任何有良知的人都不能沉默。煙臺市技監(jiān)局稽查所的劉建功所長在節(jié)目中說：海陽造假劣農(nóng)藥的人明火執(zhí)仗，這里有一個地方保護(hù)的問題。合法企業(yè)的負(fù)責(zé)人李英春博士說：工人失了業(yè)還不如農(nóng)民，因為他們連糧食也沒得吃。為什么假冒偽劣產(chǎn)品卻能得到政府的支持呢？我在節(jié)目的評論中說：砸了農(nóng)藥牌子，壞了海陽的形象，地方保護(hù)主義究竟是在保護(hù)什么呢？只能是造假者和保護(hù)者的私利。片子里面將技監(jiān)局的處罰無法落實，海陽政府部門及法院無所作為等都作了交待。播出后，社會反響強(qiáng)烈，熱線電話熱得燙人，許多觀眾提供了關(guān)于打假的大量線索，受害者期望值很高。我為自己又做了一件好事而高興，心里頭又多了不少對于海陽這塊土地的認(rèn)同感，覺得起碼又用自己的視聽為政府做了一回眼睛。沒想到，這次才真是自作多情。

不是我的錯

1998年10月的一個下午，我看到了辦公桌上海陽市政府“送”給我的長達(dá)12頁的材料。這其中措詞講究地說：孫震博連基本的文秘知識也沒有，怎么能當(dāng)記者和主持人呢？孫震博蓄意編導(dǎo)捏造事實。孫震博究竟與被采訪者什么關(guān)系，立場究竟站在哪里，道德品質(zhì)好壞不言而喻，等等。該材料注明，同時抄報省委宣傳部、省廣播廳等數(shù)個部門，要求處理我。

做一名新聞評論性節(jié)目的主持人，尤其作為一個以批評性內(nèi)容為主的欄目的記者，被人無端非議并不足怪。但這次感覺不同，因為材料上蓋著海陽市人民政府辦公室的大紅印章，這是代表著一級政府的。當(dāng)天晚上，我坐在辦公室里逐字逐條地用筆回答了這份材料所提出的質(zhì)疑，是以一種近乎苛刻的尺度對自己的采訪細(xì)節(jié)、編輯主持的內(nèi)容包括節(jié)目以外的種種行為，進(jìn)行反躬自省：報道沒有偏頗過激和歧義的用語。我引用的是國家專司打假的技監(jiān)局的結(jié)論，立場沒有問題。采訪過程中與被采訪者無任何經(jīng)濟(jì)往來，更沒有受賄，也沒有斷章取義和故意編造。我們的出發(fā)點是維護(hù)國家法律的尊嚴(yán)和消費者的利益，所以錯的不是我。我寫的文字材料第二天一早交給了省廣電廳紀(jì)檢組。

幾乎是同時，臺里接到濟(jì)南市中級人民法院的傳票。在我的節(jié)目中被批評的農(nóng)藥造假大戶——中化海陽精細(xì)化工廠以侵犯企業(yè)名譽權(quán)為由，狀告山東電視臺、煙臺市技術(shù)監(jiān)督局、煙臺海光公司（造真藥的廠子）三家，索賠300萬。

硝煙四起。在明暗兩條線，海陽市政府都再一次表明了保護(hù)和支持造假者的立場。搞我的材料上蓋著公章，捅刀子打黑槍卻冠冕堂皇。濟(jì)南中院開庭時，海陽市化工局局長等一干人到庭，而且還當(dāng)眾散發(fā)材料，編造假證，支持精細(xì)化工廠。說實話至今我也不明白，海陽市政府部門采取這種態(tài)度用意何在，他們該知道，造假企業(yè)已經(jīng)不止一次地被逮，其法人代表也不止一次地向執(zhí)法機(jī)關(guān)羞愧地承認(rèn)自己在制假造劣，這都是白紙黑字證據(jù)確鑿的。為什么政府機(jī)關(guān)要毫無理性地替犯法的人強(qiáng)出頭呢？

另一個為什么是問我自己的。觸犯法律的人正在濫用訴權(quán)混淆視聽，而我們這些人的寬容忍讓難道是可取的嗎？整天為人打抱不平，但不平落在自己身上，依法辦事的口頭禪怎么就不再念上幾遍呢？還得感謝違法者匪夷所思的舉動給我以啟發(fā)，我忽然覺得我沒有理由不去另打一場官司，那就是，海陽市政府可能對我本人構(gòu)成了名譽侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)告他！

說實話，干記者這么多年，采訪了無數(shù)個案子，不知進(jìn)了多少次法院，但是自己當(dāng)原告上法庭，這還是破天荒第一遭。打上一場官司，出一次庭，事后想想，對人絕對是一場磨練，尤其對一個記者。它讓你找到感覺，找到自信，也找到勇氣，其益處真不在于你的輸贏。

在法院起訴之前，律師同我的觀點一樣，能立上案，就是勝利。因為通過檢索，此前還沒有一個記者因為政府的所謂檢舉而訴至法院并立案審理的案例，這是打響的第一槍。立案以后，我們又想，能夠公開開庭就是勝利，因為法庭才是真正可以明辨是非的地方。開庭是在1999年6月15日，二十余家中央和地方媒體的記者冒雨來到法庭。庭上，被告海陽市政府沒有舉出哪怕只言片語的證據(jù)來證明我確有問題。那時候我就已經(jīng)看到了結(jié)局，我想，法庭會判我勝訴，哪怕對方只賠一分錢——隨后又想，一分錢的勝訴是個噱頭，有點嘩眾取寵，我還是盼望法庭多判給我一些錢吧，糟蹋別人的應(yīng)該正兒八經(jīng)地出點血。

以一己之力去告一級政府，的確不是件易事，難就難在心理上。去年夏天那個早晨，我收拾材料要去法院出庭，天忽地就下起了大雨。我覺得挺偶然，想起1998年濟(jì)南中院第一次開庭審理中化海陽精細(xì)化工廠訴山東電視臺侵權(quán)案。那是個冬天的早晨，地上厚厚的一層雪，是那年最大的一場雪。我的一個同事抬眼看著我提起沉甸甸的包要去法院，說：“不是下雪就是下雨，反正有一個是冤的。”開庭的過程中，我忽然又想起他說的這句話，鼻子就有點酸。如果說做一個記者應(yīng)當(dāng)忠誠于黨的新聞事業(yè)，那么一級政府該忠于的是什么呢？無事生非、黑白顛倒，以至于來和我對簿公堂，這肯定是不應(yīng)該由它做的。追求真相是記者天職，是非曲直必須實事求是。在民事法庭上，你市長也是與我平等的法律主體——被告，有話您就說吧！

中青報的記者劉健問過我一個問題：開始打官司，你是不是也得跟煙臺海陽那邊的人打打招呼呢？（他的意思是說：要不要統(tǒng)一一下口徑呢？）我很輕松地對他說：沒有必要。為什么？就因為沒有任何必要。我沒有做過任何越出職業(yè)道德之外、可做他解的事情。這就是我敢于打這場官司的前提。劉健又問：你覺得這個事件中最不公平的是什么？我說，最不公平的是我拿著自己的錢去打官司，而海陽市政府拿著納稅人的錢打官司，他那錢里頭甚至還有被假劣農(nóng)藥坑害的那些農(nóng)民兄弟的血汗。從這個角度上說，我這官司贏了也是個悲劇。

誰為我鳴不平

道理有時是很樸素的，可是那時我這個局內(nèi)人往往不那么達(dá)觀。

父親說：“犯法和侵權(quán)的事不發(fā)生，你那《道德與法制》不就沒片子做了？侵犯權(quán)利的事發(fā)生在別人身上正常，發(fā)生在你這個記者身上又有什么不正常呢？忍不下去，打官司就是了?！蹦赣H是在報上知道我告了一個市政府的，她只是小心地問：“你，沒事吧？”愛人在開庭那天上午的大雨中自己去加班了，根本沒去觀察我這第一次打官司的公民。她說，惦記著你這事的人多著呢，我知道，你準(zhǔn)行，輕松點。開完了庭，我告訴他們：魯迅說了，辱罵和恐嚇，這決不是戰(zhàn)斗。

此時，那個假冒偽劣企業(yè)狀告山東電視臺等三家單位的案子，一審法院已經(jīng)判其敗訴。我的案子開庭之后一段時間，二審省高院維持了原判，認(rèn)定：山東電視臺為保護(hù)廣大農(nóng)民群眾合法權(quán)益不受侵害所進(jìn)行的報道及述評，內(nèi)容基本屬實，沒有侮辱性語言，不構(gòu)成侵權(quán)。這些結(jié)論，成為我勝訴的基礎(chǔ)?？上У氖?，兩級法院都沒有追究中化山東海陽精細(xì)化工廠的偽證罪，并且沒有支持我方的要求賠償?shù)姆丛V。陪著原告耗了一年，山東電視臺、煙臺市技監(jiān)局和海光公司得到的只是5個字：不構(gòu)成侵權(quán)。這真是生命不能承受之輕。我想，我訴的案子勝了，將會是給大家的一個安慰獎。

濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院的判決書，行文之簡潔令人耳目一新，甚至比它的結(jié)論更讓人感動：

本院……評判如下：

關(guān)于本案是否屬于法院受理范圍：

……本院認(rèn)為，原、被告之間的名譽權(quán)之訴，屬于平等的民事主體之間的人身權(quán)糾紛，原告起訴符合立案條件，屬于人民法院受理民事案件的范圍。

關(guān)于原告孫震博是否具備本案的訴訟主體資格：

……本院認(rèn)為，雖然原告進(jìn)行采訪是職務(wù)行為，但被告所寫書面材料中許多話語指向的對象是原告?zhèn)€人，直接關(guān)系到原告?zhèn)€人的人身權(quán)益，原告作為一個具備完全民事行為能力的公民，是具備提起民事訴訟的主體資格的。

關(guān)于原告是否進(jìn)行了如實、客觀公正的采訪報道評論，在此次采訪中是否存在違背新聞工作者職業(yè)道德的行為：

庭審過程中原告方所舉證據(jù)以及對海陽農(nóng)藥事件山東省高級人民法院的另案終審判決書充分證明原告站在全面客觀、公正的立場對海陽農(nóng)藥事件進(jìn)行了采訪報道評論，在采訪中原告不存在違背新聞工作者職業(yè)道德的行為。原告采訪是全面的，節(jié)目內(nèi)容是客觀的。原告將取題為《“李鬼”殺了“李逵”》進(jìn)行了評述，是為了維護(hù)社會公共利益，鞭韃社會丑惡現(xiàn)象；充分發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，沒有為個人謀利益的行為，采訪評論是公正的。被告認(rèn)為原告采訪歪曲事實真相并存在違背新聞工作者職業(yè)道德的行為，卻未向本院提供充分證據(jù)予以證實，本院不予采信。

關(guān)于被告的行為是否侵犯了原告的名譽權(quán)問題：

……首先，被告書面材料中的內(nèi)容構(gòu)成了對原告的侮辱、誹謗。原告作為畢業(yè)于中文系的碩士研究生，并且是多次獲獎的優(yōu)秀欄目主持人，對《“李鬼”殺了“李逵”》節(jié)目進(jìn)行了客觀公正報道。被告材料中的內(nèi)容足以使看到此材料的人認(rèn)為原告不客觀、不公正地進(jìn)行了采訪報道，對原告的職業(yè)道德、思想品行、業(yè)務(wù)素質(zhì)產(chǎn)生較壞的印象，降低了原告的社會評價，貶低了原告的人格。其次，被告的侵權(quán)行為在一定范圍內(nèi)給原告的名譽造成了影響。最后，被告主觀上具有過錯。法律保障任何公民法人或者組織對新聞媒體進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，但這種監(jiān)督權(quán)必須依法行使，被告利用檢舉問題的書信形式，不僅不客觀地反映問題，而且含有侮辱、誹謗原告名譽的內(nèi)容，公然詆毀原告的人格，主觀上具有故意的心理狀態(tài)……

法庭依照《民法通則》判決：海陽市政府應(yīng)賠償我精神損失費1萬元，律師費、取證費等65883元。比錢更重要的是給我、給社會一個公正?！缎侣劮ā吩杏硕赀€未有分娩的意思，如今咱們打官司還是得靠民法。我想，記者沒有“防彈衣”，沒有特殊保護(hù)，只有老老實實地做事。另外就是，要能放開，能放下；不打仗，但決不怕仗。

兩場官司打下來如釋重負(fù)。堆積起來的除了小山似的各種文書、證據(jù)材料以及全國近百家媒體報道此案的部分文章，還有滿心滿眼說不清的味道。俗話說“一腦門子官司”，說的就是前兩天的我。

寫這篇東西的時候得知，濟(jì)南市歷下法院執(zhí)行庭在接到本人的強(qiáng)制執(zhí)行申請后，已經(jīng)派人去了海陽。看起來，距離這兩起案件的真正了結(jié)，可能用不了幾天了。

（本刊付印前獲悉，山東海陽市人民政府近日已派專人將賠款交給了孫震博，此案終于降下帷幕?！幷撸?/p>