北京出租車駛到十字頭

----6月上旬國內(nèi)汽油價(jià)格平均上調(diào)6.4％，使北京的出租車司機(jī)更感到“火上澆油”。初步測算下來，一個(gè)月的運(yùn)營成本又要增加三四百元。加上超乎往年的高溫，極易使事態(tài)發(fā)展。7月1日，相當(dāng)多的去首都機(jī)場的乘客遭遇了“拒載”；或者說，司機(jī)們有條件地選擇了怠工。

----北京市現(xiàn)有6.7萬名出租汽車司機(jī)。他們的火氣當(dāng)然無助于叫油價(jià)降下來，但是沒有人能攔著他們向自己的公司發(fā)泄。而這種不滿極容易感染整個(gè)社會(huì)。北京市近年來幾乎年年都有人大代表以議案的形式為司機(jī)呼吁，批評(píng)出租車公司簡直就是“暴利階層”，“行業(yè)盤剝過于厲害”，“必須整頓”。

----與此同時(shí)，出租車公司的抱怨也空前高漲。“我們車輛要折舊，經(jīng)營要還貸，日子一點(diǎn)不比司機(jī)好過。憑什么我們就不能自己掌握調(diào)價(jià)的權(quán)利？”

----近日，政府經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，又拿出一項(xiàng)新的應(yīng)對(duì)方案：由公司向司機(jī)“支付”每月100或120元的燃料補(bǔ)貼，盡管這可能仍舊是權(quán)宜之計(jì)。

----10年前北京的出租車不足一萬輛。到今天超過500％的增幅，造就了一個(gè)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的市場，更使政府之手調(diào)控其間的是非恩怨體現(xiàn)得淋漓盡致。

大開大闔 失度亦失當(dāng)

----1990年亞運(yùn)會(huì)的召開，使北京出租車的“緊俏”一下子凸顯出來。當(dāng)時(shí)的市領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話道:“必須做到一招手，就有三到四輛出租車來到跟前。”出租車業(yè)這扇過去卡得很死的大門在一夜間敞開。

----“將企業(yè)推向市場，優(yōu)勝劣汰?！闭?dāng)初制定的發(fā)展方針現(xiàn)在看挺對(duì)路子的，但操作起來卻不那么明智。除了在政策上一股腦許以優(yōu)惠條件，諸如放寬企業(yè)申辦條件、降低養(yǎng)路費(fèi)、允許企業(yè)稅前還貸及稅前列支再購車基金等等，最核心的一條是出租車的申辦者必須獲得局級(jí)以上機(jī)構(gòu)的“同意”批文。這顯然出于一種保全其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)“純潔性”的思維慣性；但也等于說，除了一定的實(shí)力，你還要有一種權(quán)力。而北京是“單位”集中的城市，正不缺少這樣?xùn)|西。

此后一段時(shí)間，政府將申辦的門檻降得更低。比如運(yùn)營車輛從不能少于50輛減少為15輛，把實(shí)地勘察停車場地的審批程序簡化為審閱批件和合同。加之趕上了全民大興“三產(chǎn)”熱潮，政府機(jī)關(guān)、學(xué)校、街道辦事處、醫(yī)院、旅行社、招待所等紛紛琢磨著弄幾塊出租車牌子，而“批文”甚至一度成為上級(jí)部門對(duì)下級(jí)“扶貧”、“獎(jiǎng)勵(lì)”的手段之一。

----如此一來，私人投資者除了在“個(gè)體戶”的有限盤子中分一杯羹外（1993年前后，政府批準(zhǔn)了約1000家出租車個(gè)體運(yùn)營戶），并沒有合法的渠道進(jìn)入出租車業(yè)?？赡艿目p隙是通過“掛靠”某些局級(jí)單位的方式硬擠進(jìn)來——經(jīng)營資金由個(gè)人出，產(chǎn)權(quán)登記的卻是被掛靠的單位。這些部門不用負(fù)什么管理責(zé)任，卻可每年坐收3～5萬元不等的“掛靠費(fèi)”，這實(shí)際上應(yīng)當(dāng)算北京出租車行業(yè)的第一份“租金”。

----這種發(fā)展態(tài)勢讓人聯(lián)想到“大水漫灌”。1991年底北京的出租車經(jīng)營單位僅302家，運(yùn)營車輛1.6萬輛；到1993年9月底，經(jīng)營單位已達(dá)1386家，運(yùn)營車輛5.74萬輛。由于當(dāng)時(shí)的出租車統(tǒng)一刷為黃色，社會(huì)上戲言“黃（蝗）蟲成災(zāi)”。

----“超常發(fā)展”持續(xù)了兩年多，一直到1994年4月市場明顯“供過于求”，甚至站在馬路邊一撓腦袋也會(huì)有三四輛車沖到你跟前來。一些公司出現(xiàn)虧損，管理混亂；加之城市交通壓力日益嚴(yán)重，政府于是又拿出了一個(gè)決定：不再審批新的出租車公司。

----“大開大闔”的政策導(dǎo)致了一個(gè)從一開始就被扭曲的市場。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京的出租車公司最多時(shí)達(dá)到1600家，運(yùn)營車輛近7萬輛，比當(dāng)時(shí)名列其次的上海多出近一半。而一個(gè)鮮明的特征是，在出租車公司幾乎清一色打著國營、集體招牌的后面，還有不少是戴著“紅帽子”的私人公司，甚至是找不到門面、只擁有“指標(biāo)”的空殼公司。這成為日后市場混亂的一個(gè)重要隱患。

牌照價(jià)格 市場認(rèn)賬

----一個(gè)城市出租車的數(shù)量是由政府控制的，獲得的機(jī)會(huì)或多或少但畢竟有限，這在市場上自然表現(xiàn)為一種有價(jià)格的“稀缺資源”。獲得的方式也就有兩種。一種是通過市場，比如公開競價(jià)。遼寧大連市自1992年以來一直公開拍賣出租車牌照，單位或個(gè)人都可以競投，前者10萬元左右一個(gè)，個(gè)人大約為18萬元。成都等地的牌照更拍到每個(gè)30萬元的價(jià)位。

----另一種得到牌照的途徑是主管部門審批。北京從未染指拍賣，政府“贈(zèng)與”的做法看似無償而且自己很“干凈”，但并不能阻止市場為牌照定價(jià)。1994年以后，一種被稱為“融資租賃”的經(jīng)營方式掀起了軒然大波。

----出租車業(yè)通行的也是被政府主管部門認(rèn)同的經(jīng)營方式，是司機(jī)按月向公司交納一筆承包金（民間稱“車份”。比如1998年以前，北京每公里1.6元的夏利車“車份”一般在5000元左右）。而所謂“融資租賃”，是出租車公司先向司機(jī)預(yù)收一筆款項(xiàng)（一般相當(dāng)于購車款，如夏利為7萬元），然后每月再收一部分管理費(fèi)（如夏利每月1500元），扣去稅費(fèi)、管理成本等部分，余下的即為公司的“利潤”。這種安排等于直接把出租車牌照轉(zhuǎn)租給了司機(jī)——公司的“利潤”就是“租金”。

----這被看做是一種“市場分工”。公司負(fù)責(zé)“牌照”，具體的運(yùn)營則由司機(jī)自己負(fù)責(zé)。不少公司還承諾，一旦合同期滿后，車輛殘值將歸司機(jī)所有。而企業(yè)等于一次性收回了投資，貸款利息一筆勾銷，也改變了那種“公家的車壞得快”的局面。因?yàn)樵谒緳C(jī)看來，這輛車已經(jīng)被自己“買下了”，保養(yǎng)維護(hù)的意識(shí)加強(qiáng)了。

----“融資租賃”最初是不少公司為了解決向銀行還貸的壓力而想出的一種“變通方式”，但隨著其“雙贏”特色日漸顯露，甚至成為司機(jī)在承包車輛時(shí)的首要考慮。北京東方出租車公司經(jīng)理劉錫培回憶說，他們1995年將155輛“小面”更新為“拉達(dá)”時(shí)，幾乎每一個(gè)應(yīng)聘者都問是不是“賣車”?！爱?dāng)知道還是實(shí)行承包形式時(shí)，不少人頭也不回就走了”。據(jù)原出租車管理局的一份報(bào)告說，1994～1996年間，北京90％的“小面”、80％的“夏利”和30％的“桑塔納”等都采取了融資租賃制。

----出租車司機(jī)崗位無需太多的專業(yè)技能又收入穩(wěn)定，成為近年來下崗職工競相追逐的就業(yè)機(jī)會(huì)。于是，一個(gè)出租車牌照“待價(jià)而沽”的空間產(chǎn)生了。有些公司便開始大肆提高車輛預(yù)交款的數(shù)額，一輛“夏利”承包給司機(jī)時(shí)曾一次性收取16萬元之多，公司竟干落下9萬元“租金”。這已經(jīng)近乎瘋狂了。

----這種交易還在不斷演進(jìn)。一些出租車公司在由于種種原因打算退出這個(gè)行業(yè)時(shí)，便將牌照的所有權(quán)再賣給其他準(zhǔn)備擴(kuò)充實(shí)力或者新進(jìn)入的企業(yè)，每個(gè)可以獲得3～6萬元不等的收入。當(dāng)然司機(jī)也可以照此辦理，運(yùn)營幾年撈回最初的投資后，一些司機(jī)再轉(zhuǎn)手將車倒給別人，也能賺得幾萬元的利潤。

----這種牌照的“擊鼓傳花”自然不是政府發(fā)明的，但至少可以被認(rèn)為是監(jiān)管不力。一些公司此后更策略地發(fā)明了“陰陽合同”，——“陽合同”應(yīng)對(duì)政府的檢查，“陰合同”依舊奉行“賣車”。直到1998年末，北京對(duì)出租車行業(yè)進(jìn)行新一輪租價(jià)調(diào)整，同時(shí)將車輛的使用年限從8年縮至5到6年；此后又明令要求“賣車”企業(yè)收回車輛，此一輪“尋租”游戲忽然被定性為違規(guī)。在“倒車接力賽”中接下最后一棒的人倒是真正體會(huì)了市場的殘酷：不僅“投資目標(biāo)”泡湯，連本也收不回來了。

----關(guān)于“融資租賃”的功與過，直到今天業(yè)內(nèi)還有爭論。

暴利疑團(tuán) 尋找系鈴人

----圍繞牌照價(jià)格的問題還有一個(gè)懸念，就是出租車到底是不是一個(gè)“暴利”的行業(yè)。

----大約四五年前，北京的出租車公司向司機(jī)承包車輛時(shí)，承包金（“車份”）還是由企業(yè)自己說了算。1996年，政府主管部門為了“加強(qiáng)行業(yè)管理”，統(tǒng)一規(guī)定了承包金的收取標(biāo)準(zhǔn)，要求夏利車每月在4500元上下浮動(dòng)15％，捷達(dá)、桑塔納等車型在5100元上下浮動(dòng)15％ —— 浮動(dòng)的基本原則是根據(jù)《勞動(dòng)法》的要求，依企業(yè)向司機(jī)發(fā)放最低工資、給予福利待遇、上社會(huì)“三險(xiǎn)”（失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、大病統(tǒng)籌）等的狀況而定；同時(shí)保證“企業(yè)有一個(gè)合適的利潤空間”。

----這個(gè)承包金標(biāo)準(zhǔn)在1998年底全市出租車價(jià)格下調(diào)后，由政府再次作出了調(diào)整。以夏利車為例，根據(jù)企業(yè)負(fù)擔(dān)的大小作出多少不一的降低，底線一律降至4030元。

----根據(jù)京城多家出租車公司向記者出示的“賬本”顯示，如果是完全按政府規(guī)范做的企業(yè)，一個(gè)司機(jī)交上來的“車份”應(yīng)包括以下開支項(xiàng)目：按照《勞動(dòng)法》規(guī)定必須為司機(jī)承擔(dān)的部分，包括最低工資、職工福利、“三險(xiǎn)”、工會(huì)及教育經(jīng)費(fèi)等，平攤到每月約700元；固定稅費(fèi)，即車船使用稅（約17元）、養(yǎng)路費(fèi)（110元）、營業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加（三項(xiàng)共計(jì)198元）；車輛折舊費(fèi)，以10萬元車值6年折完計(jì)，每月平攤1390元；車輛保險(xiǎn)，按全險(xiǎn)計(jì)平攤到每月約420元，車輛修理費(fèi)（有些企業(yè)負(fù)擔(dān)大修）每月平攤160元；銀行利息（多數(shù)企業(yè)主要靠銀行貸款進(jìn)行車輛投資）每月分?jǐn)偧s為300元。

----上述各項(xiàng)之和約為3300元。也就是說，如果“車份”是4800元（包含了以上全部項(xiàng)目的公司一般在這個(gè)水平），公司獲得的毛利潤大約1500元。從中再扣掉企業(yè)管理成本（房、水、電、租用場地、管理人員工資等）以及33％的所得稅后，才是公司的純利潤。

----據(jù)此匡算出的結(jié)果是：一輛出租車的月利潤額不足1000元。而一些公司的經(jīng)理說，還要考慮到節(jié)假日、修車等減免車份的情況及一些額外支出的情況，最后公司的實(shí)際利潤到不了這個(gè)數(shù)。

----另據(jù)北京市政管委會(huì)去年初對(duì)100多家出租車企業(yè)賬務(wù)情況做的摸底審計(jì)，在1998年調(diào)價(jià)前，“夏利”的平均月利潤是680元，調(diào)價(jià)后降為409元；而“桑塔納”調(diào)價(jià)前月虧損12元，調(diào)價(jià)后虧損擴(kuò)大為691元。審計(jì)報(bào)告同時(shí)對(duì)一旦改征燃油稅后出租車經(jīng)營情況作出測算：如果屆時(shí)租價(jià)不作調(diào)整的話，“夏利”車月利潤將跌至－65元，“桑塔納”則為－1379元。

----這簡直是一派“糟得很”了。但畢竟又有那么多出租車公司在火火地開著！

----當(dāng)然人們可以列舉相當(dāng)多的事實(shí)，來證明類似的賬目中可能隱藏著“水分”。比如有的車輛上的不是全險(xiǎn)（一年5000多元）而是“第三者責(zé)任險(xiǎn)”（一年約1500元）；有的完全由司機(jī)承擔(dān)車輛修理費(fèi)用；有的給員工上的保險(xiǎn)“缺斤短兩”；有的通過做賬的方式使賬面呈現(xiàn)虧損而免征所得稅，等等。但這肯定還不是問題的全部所在。

----記者曾向一些大公司的“老板”征詢對(duì)出租車牌照拍賣的看法，得到的回答竟眾口一詞：“我們一天到晚經(jīng)營企業(yè)，憑什么讓政府把錢賺了去？”其實(shí)，在這種理直氣壯的背后，牌照的價(jià)格問題再次水落石出了。

----有專家指出，按照正常的經(jīng)營狀況估算，出租車企業(yè)應(yīng)該有1000～2000元的真實(shí)利潤空間，這就是牌照“租金”的價(jià)格。這一塊是公司無償獲得的，卻是他們每日每月獲得穩(wěn)定的利潤來源的前提。

----身為北京市出租車行業(yè)監(jiān)督員的市人大代表沈夢培認(rèn)為，國外的出租車業(yè)幾乎都是以個(gè)體經(jīng)營、依法向國家納稅的形式存在的。而我們的經(jīng)營方式是司機(jī)向公司交押金和車份錢。實(shí)際上，北京市1994年后對(duì)出租車實(shí)行數(shù)量限制的政策，使得原來已獲批準(zhǔn)的1000多家公司享有了壟斷專營權(quán)，缺少競爭機(jī)制。而隨著投資者成本收回、進(jìn)入完全利潤期后，管理部門又沒有將承包運(yùn)營金調(diào)低到合適的位置。沈之所指相當(dāng)明確：這個(gè)行業(yè)的高回報(bào)率已經(jīng)在壟斷專營的前提下被凝固了起來。

----此外，一些企業(yè)反映他們成本過高，利潤空間小，這跟效率也有很大關(guān)系。在不允許競爭、效率低下的情況下，是看不出真正的成本的。還有的企業(yè)將原不應(yīng)列入成本核算的一些項(xiàng)目（比如單位建一棟新樓，一些國企過于沉重的福利包袱等）也列入成本等問題，也不可忽視。

競爭法則 搶食過上好日子

----如果和北京那幾家國企背景的出租車公司老總聊上，他們會(huì)滔滔不絕地說起創(chuàng)業(yè)的苦衷和對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的同樣渴望。例如當(dāng)年主管部門怎樣“靠拍腦門”制定了不同車型的運(yùn)營指標(biāo)，怎樣在價(jià)格調(diào)整中融進(jìn)了充分的“婆婆色彩”，甚至近乎強(qiáng)迫地要求公司購進(jìn)一種叫“子彈頭”的轎車，條件是可以獲得一張“運(yùn)營證”……

----時(shí)間就這樣流逝。直到有一天，大約從1996年開始，北京出租車業(yè)陣營竟被幾只不太起眼的“兼并之虎”攪亂了。始作俑者是“北方”。這家原來只有40輛車的小企業(yè)幾年間吞進(jìn)了30余家公司，車數(shù)一躍而為2000輛。而有巨大資金實(shí)力做后盾的“銀建”更從955輛急劇膨脹至目前的5600輛，將國企大戶北汽（約4000輛）、首汽（3000余輛）遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面。

----1990年成立的“銀建”原是建設(shè)銀行的全資子公司，1992年在北京市首家進(jìn)行股份制改造。1998年國家要求銀企脫鉤，建行的股份開始轉(zhuǎn)移出去?，F(xiàn)在的銀建實(shí)業(yè)股份有限公司是一家擁有30多個(gè)股東的企業(yè)集團(tuán)，在海南、廣西、北京、天津等多地參與房地產(chǎn)、金融、餐飲娛樂、交通運(yùn)輸?shù)软?xiàng)目。

----據(jù)“銀建”介紹，1994年北京開始限制出租車發(fā)展時(shí)，他們就嗅出這可能成為一個(gè)受政策保護(hù)的封閉型市場，因而具備投資價(jià)值。兩年后政府制定了行業(yè)新規(guī)，銀建覺得“游戲規(guī)則”逐漸清晰，可以放心投資了，于是著手兼并活動(dòng)。1998年出租車租價(jià)下調(diào)后，兼并告一段落。

----被“銀建”兼并的企業(yè)大的有一二百輛車，小的只有一輛。他們的一個(gè)重要特點(diǎn)，是幾乎都搞過“融資租賃”。兼并后的車輛仍維持原來的“賣車”合同，“銀建”等于只付出了一筆“指標(biāo)費(fèi)”。時(shí)值1996年初，不少出租車企業(yè)剛收回投資成本，并不看好行業(yè)前景，于是將“指標(biāo)”作價(jià)二三萬元賣掉了事。銀建的士管理有限公司董事長冀軍說：“我們是打算搞長期經(jīng)營的，所以為指標(biāo)付出一定的代價(jià)是值得的?！?

----“銀建”這條“大鯊”鉆了政策的空子，招來眾多憤懣，也有人稱贊“有市場眼光”。直到最近，北京出租車行業(yè)興起“雙班制”（即一輛車由兩人輪流運(yùn)營），主管部門規(guī)定了承包金的收取方式但沒提保證金，“銀建”便向兩名司機(jī)各收幾萬元的保證金。這在不少同行眼里不啻是一種變相“融資租賃”行為，甚至就是把車高價(jià)賣給二道販子牟利！

----其實(shí)不僅是出租車業(yè)。與資本意志支配下的積極搶食者相比，那些國企確實(shí)明顯缺少冒市場風(fēng)險(xiǎn)去進(jìn)行投資兼并的動(dòng)機(jī)或必要。他們經(jīng)常是政策的第一批獲益者和最得力的支持者，而一旦遇到利益糾葛，首先想到的也僅僅是向政府抱怨和憤懣。他們或可比喻為等待喂食者和無力搶食者。冀軍回憶道，“銀建”開始搞兼并的時(shí)候，一些大公司頗有些不屑：“花兩三萬塊買一個(gè)指標(biāo)？這種買賣我們絕對(duì)不做。”后來他們終于意識(shí)到要擴(kuò)充勢力上規(guī)模，但市場價(jià)格已被炒到了五六萬元，兼并的代價(jià)已經(jīng)很高了。

----2000年初夏的油價(jià)上調(diào)，真的令北京的出租車業(yè)走到了十字路口。一方面，政府正在積極尋求各種對(duì)策，包括一位副市長親自與司機(jī)代表座談?wù)髟円庖?；再次降低“車份”的?jì)劃正在被再三斟酌；政府“篩選優(yōu)質(zhì)公司搞規(guī)模經(jīng)營”的熱情也高漲起來。另一方面，在某些“極端”的意見中，甚至出現(xiàn)了堅(jiān)決取消出租車公司的呼聲。

----也許最終人們看到的仍然是一個(gè)經(jīng)過權(quán)衡各方利弊之后的方案。但在“政府之手”不可不為又不可亂為的抉擇中，有一點(diǎn)應(yīng)是存有共識(shí)的：公平競爭的市場原則早晚要主導(dǎo)北京的出租車業(yè)。