自由企業(yè)的精神和道德因素

Ｆ·哈耶克

F·哈耶克／著馮克利／譯

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為我們的所有目標(biāo)提供著物質(zhì)手段。同時(shí),我們的大多數(shù)個(gè)人努力,也是為了給別人的目標(biāo)提供手段,以便讓別人也為我們的目標(biāo)提供手段。僅僅是因?yàn)槲覀兡軌蜃杂傻剡x擇自己的手段,我們才能夠自由地選擇自己的目標(biāo)。

由此可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)自由是一切其他自由不可缺少的條件,而自由企業(yè)制度既是個(gè)人自由的必要條件,也是這種自由的結(jié)果。所以,在討論自由企業(yè)制度的道德因素時(shí),我不想只談?wù)摻?jīng)濟(jì)生活的問(wèn)題,也想考慮一下自由與道德的一般關(guān)系。

就這里所說(shuō)的自由而言,根據(jù)偉大的昂格魯·撒克遜傳統(tǒng),我是指不受他人任意干涉的狀態(tài)。這是受法律保護(hù)的自由的經(jīng)典概念。在這種狀態(tài)下,人們受到的強(qiáng)制,僅僅是普遍有效的、平等適用于一切人的法律所規(guī)定的強(qiáng)制,而絕不是專橫的行政當(dāng)局的決定所規(guī)定的強(qiáng)制。

這種自由同道德價(jià)值的關(guān)系是相互的和復(fù)雜的,因此我只能像草擬電報(bào)稿那樣,談?wù)勂渲械囊恍┮c(diǎn)。

一方面,一個(gè)古老的發(fā)現(xiàn)是,道德和道德價(jià)值,只有在自由的環(huán)境里才會(huì)成長(zhǎng),一般而言,人民和各階層只有在長(zhǎng)期享有自由的情況下,才會(huì)有高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)——這和他們所擁有的自由程度成正比。另一個(gè)古老的觀點(diǎn)是,只有在自由的行動(dòng)受著強(qiáng)有力的道德信念引導(dǎo)時(shí),自由社會(huì)才會(huì)良好地工作。因此,只有當(dāng)自由已得到確立時(shí),我們才能享受到自由的好處。對(duì)此我還要補(bǔ)充說(shuō),要想讓自由有良好的表現(xiàn),不但需要強(qiáng)有力的道德標(biāo)準(zhǔn),而且要有一種特定類型的道德標(biāo)準(zhǔn);在這些道德標(biāo)準(zhǔn)成長(zhǎng)壯大的自由社會(huì)里,一旦它們變得無(wú)所不適,也會(huì)毀了自由,同時(shí)也就毀了一切道德價(jià)值的基礎(chǔ)。

在談?wù)撨@個(gè)并非人人明白的問(wèn)題之前,我要就兩個(gè)古老的真理說(shuō)幾句話。這本是大家都熟悉的事情,卻時(shí)常將它們忘記。自由是道德價(jià)值——當(dāng)然不僅僅是眾多價(jià)值中的一種價(jià)值,而是指所有價(jià)值的根源——成長(zhǎng)所必需的搖籃,這幾乎是不證自明的事情。只有在個(gè)人既做出選擇,又為此承擔(dān)起基本責(zé)任的地方,他才有機(jī)會(huì)肯定現(xiàn)存的價(jià)值并促進(jìn)它們的進(jìn)一步發(fā)展,才能贏得道德上的稱譽(yù)。服從具體道德價(jià)值,只能因?yàn)樗浅鲎赃x擇而非強(qiáng)制。正是在我們從中安排自己不同目標(biāo)的秩序中,我們的道德意識(shí)得以展現(xiàn)。每個(gè)人在把普遍的道德準(zhǔn)則用于具體情況時(shí),都不斷被要求做出解釋和采用一些一般原則,并由此創(chuàng)造出具體的價(jià)值。

此時(shí)此刻我沒(méi)有時(shí)間說(shuō)明,為什么一般來(lái)說(shuō),自由社會(huì)事實(shí)上不但是守法的社會(huì),并且在現(xiàn)代也一直是以救助病弱和受壓迫者為目標(biāo)的一切偉大的人道主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)祥地。另一方面,不自由的社會(huì)無(wú)一例外地產(chǎn)生對(duì)法律的不敬,對(duì)苦難的冷漠,甚至是對(duì)惡人的同情。

我還要談?wù)剢?wèn)題的另一面。顯然,自由的成果取決于自由的個(gè)人所追求的價(jià)值。不可能斷言,自由社會(huì)總是必然地發(fā)展出我們所贊成的價(jià)值,或者如我們將會(huì)看到的那樣,它會(huì)堅(jiān)持那些與維護(hù)自由相契合的價(jià)值。我們只能說(shuō),我們所持的價(jià)值是自由的產(chǎn)物,特別是基督教的價(jià)值,必須依靠那些成功地抵抗政府強(qiáng)制的人士,才能得到肯定;個(gè)人自由在近現(xiàn)代所以受到保障,我們要把這歸功于人們有著能夠遵照個(gè)人道德信念行事的欲望。對(duì)此我們大概還可以補(bǔ)充說(shuō),只有那些所持道德價(jià)值本質(zhì)上同我們相似的社會(huì),才作為自由社會(huì)生存下來(lái),而在另一些社會(huì),自由已經(jīng)枯竭了。

這一切都強(qiáng)有力地證明了為何最重要的事情就是自由社會(huì)要以強(qiáng)大的道德信念為基礎(chǔ),為何我們?nèi)粝刖S護(hù)自由和道德,我們就應(yīng)竭盡全力傳播正確的道德信念。不過(guò)我主要擔(dān)心的是一種錯(cuò)誤看法,即在給予人們自由之前,他們必須先有美德。

不錯(cuò),缺乏道德基礎(chǔ)的社會(huì),會(huì)是個(gè)讓人們的生活十分不愉快的社會(huì)。但即便如此,它也要優(yōu)于既無(wú)自由又無(wú)道德的社會(huì)。它至少有望逐漸產(chǎn)生出受到非自由社會(huì)阻止的道德信念?？峙挛以谶@一點(diǎn)上和約翰·穆勒有著強(qiáng)烈的分歧,他主張,人們?cè)谏形传@得遵循信念或信仰的指導(dǎo)進(jìn)行自我完善的能力之前,“他們別無(wú)選擇,只能默默地服從某個(gè)阿克巴或查理曼大帝,假如他們有幸找到這樣一位君主的話”。在這個(gè)問(wèn)題上,我相信麥考利說(shuō)出了一個(gè)古老傳統(tǒng)中更偉大的智慧。他寫(xiě)道:“如今許多政治家有一種習(xí)慣,以為在人們沒(méi)有學(xué)會(huì)使用自由之前,就不該讓他們自由,此乃一個(gè)不證自明的前提。這種教條堪與古老的故事中那個(gè)蠢人相比:他決定在沒(méi)有學(xué)會(huì)游泳之前絕不下水。如果讓人們一直等到他們?nèi)甲兊寐斆魃屏紩r(shí)才獲得自由,他們也就只好永遠(yuǎn)等下去了?！?/p>

剛才我僅僅重申了古老的智慧,現(xiàn)在我必須轉(zhuǎn)而談?wù)劯鼮閲?yán)峻的問(wèn)題。我已說(shuō)過(guò),要想讓自由有良好的表現(xiàn),不僅需要人們有強(qiáng)烈的道德信念,還需要他們接受某些特定的道德觀念。我這里的意思并不是說(shuō),在某些限制之內(nèi),功利主義的考慮可以對(duì)改變具體問(wèn)題上的道德觀念有所貢獻(xiàn)。我也不像布坎南所說(shuō),認(rèn)為“在平等和經(jīng)濟(jì)這兩條原則中,平等終究略遜一籌……對(duì)于在什么事上可以平等,人類的判斷變幻無(wú)常,而……引起這種變化的原因之一,是人類一再發(fā)現(xiàn),本以為十分公正和可以平等對(duì)待的事情,在某些具體場(chǎng)合會(huì)變得不經(jīng)濟(jì),或有可能總是不經(jīng)濟(jì)。”

這當(dāng)然不錯(cuò),也很重要,盡管不一定人人聽(tīng)著順耳。不過(guò)我所關(guān)心的是一些更一般的觀念,在我看來(lái)它們是自由社會(huì)的基本條件,沒(méi)有這些條件,它就無(wú)法生存。我以為有兩個(gè)這樣的關(guān)鍵性觀念,一是有關(guān)個(gè)人責(zé)任的信念,二是同意這樣一種制度的公正性,在這種制度下,物質(zhì)報(bào)酬與一個(gè)人為其同胞所提供的具體服務(wù)的價(jià)值相一致,而不是與作為一個(gè)整體的他因自己的道德操守而受到的尊重相一致。

對(duì)于第一點(diǎn)我只能說(shuō)上三言兩語(yǔ),雖然我感到這十分困難?，F(xiàn)代社會(huì)的各種發(fā)展是科學(xué)謬誤毀滅道德價(jià)值這個(gè)故事的一部分,近來(lái)這一直是我思考的主要問(wèn)題——一位學(xué)者恰好正在研究的題目,在他看來(lái)也會(huì)是這個(gè)世界上最重要的題目。不過(guò)我只想用幾句話來(lái)談?wù)勁c此相關(guān)的問(wèn)題。

自由社會(huì)總是對(duì)個(gè)人責(zé)任有著強(qiáng)烈信念的社會(huì)。它允許個(gè)人根據(jù)自己的知識(shí)和信念做事,并將產(chǎn)生的后果歸因于他們。目的在于,當(dāng)人們理性而合理地采取行動(dòng)時(shí),使他們的行動(dòng)具有價(jià)值,并且要讓他們相信,他們的成就主要取決于他們自己。這后一種信念無(wú)疑不是無(wú)懈可擊的,但它在促進(jìn)首創(chuàng)精神和謹(jǐn)慎小心這兩個(gè)方面,的確有著神奇的效果。

由于出現(xiàn)了令人奇怪的思想混亂,有人逐漸認(rèn)為,這種有關(guān)個(gè)人責(zé)任的信念已經(jīng)被駁倒了,因?yàn)槿藗冊(cè)絹?lái)越多地認(rèn)識(shí)到了各種事件普遍——尤其是人類行為——受一定類型的因果關(guān)系決定的方式。對(duì)于影響人類行為的各種環(huán)境,我們的理解在不斷增加,這大概是不錯(cuò)的,但也僅此而已。不管什么人,不考慮到他的全部經(jīng)歷所塑造的個(gè)性,我們就不能斷言,他的某個(gè)特定的自覺(jué)行為,是我們可以具體指明的具體環(huán)境的必然結(jié)果。我們有些人類行為如何能夠受到影響的一般知識(shí),我們利用這些知識(shí)對(duì)人做出褒貶——我們這樣做,目的在于讓人們以可取的方式做事。對(duì)責(zé)任的信念正是建立在這一有限的決定論上——事實(shí)上,我們的知識(shí)所能證明的也只有這么多。只有相信存在著一個(gè)處在因果關(guān)系之外的形而上學(xué)自我的人,才能夠?yàn)檫@樣的主張辯解:認(rèn)為個(gè)人要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)是毫無(wú)用處的。

在這個(gè)對(duì)立的、自以為科學(xué)的觀點(diǎn)背后,隱藏著一個(gè)拙劣的謬論——輿論壓力使大家服從游戲規(guī)則。正是這種謬論,在破壞社會(huì)發(fā)展出來(lái)以保證正確行為的主要設(shè)置方面起著最深刻的作用。它所造成的結(jié)果是“精神疾病的神話”,杰出的精神病學(xué)家T.S.薩什博士最近在一部以此為標(biāo)題的著作中,對(duì)這一神話提出了正確而嚴(yán)厲的批評(píng)。到目前為止,我們大概還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)教育人們遵照某些使他們以及他們的同胞的社會(huì)生活不至于太不愉快的規(guī)則生活的最佳方式。但是就我們現(xiàn)有的知識(shí)而言,我相信,如果不利用褒貶的壓力讓個(gè)人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),讓他承擔(dān)自己哪怕是無(wú)辜的過(guò)失所造成的后果,我們便絕對(duì)不可能建立一個(gè)成功的自由社會(huì)。

但是,如果對(duì)于自由社會(huì)來(lái)說(shuō)有一點(diǎn)十分重要,即一個(gè)人從其同胞那里得到的聲望,取決于他在多大程度上遵照道德律令的要求生活,那么同樣重要的是,決定著他的物質(zhì)報(bào)酬的,不應(yīng)是他的同胞對(duì)他的道德操守的看法,而應(yīng)是他們賦予他為他們提供的具體服務(wù)的價(jià)值。這使我提出了第二個(gè)問(wèn)題:要想維護(hù)自由社會(huì),就必須讓社會(huì)公正的觀念占上風(fēng)。正是在這個(gè)問(wèn)題上,自由社會(huì)的捍衛(wèi)者和集體主義制度的倡導(dǎo)者存在著嚴(yán)重分歧。并且正是在這個(gè)問(wèn)題上,鼓吹社會(huì)主義公正分配觀的人,一般都是直言不諱,而自由的支持者卻毫無(wú)必要地羞于坦言他們的理想的內(nèi)涵。

簡(jiǎn)單的事實(shí)是,我們希望個(gè)人擁有自由,是因?yàn)橹挥挟?dāng)他能夠自己決定做什么時(shí),他才有可能對(duì)自己特有的知識(shí)、技巧和能力加以充分的利用,對(duì)此誰(shuí)也無(wú)法做出全面的評(píng)價(jià)。要想讓人充分發(fā)揮他的潛力,我們必須允許他根據(jù)自己對(duì)各種機(jī)會(huì)和可能性的估計(jì)采取行動(dòng)。既然我們并不了解他知道什么,我們也無(wú)從斷定他的決定是否合理。我們也無(wú)從知道,他的成敗是因?yàn)樗呐瓦h(yuǎn)見(jiàn),還是因?yàn)樗涣撕眠\(yùn)。換言之,我們只能看結(jié)果,不能看意圖或動(dòng)機(jī),只有當(dāng)我們?cè)试S他讓其同胞自愿為他的服務(wù)付錢(qián)時(shí),才能夠使他利用自己的知識(shí)做事,這同我們是否認(rèn)為他的報(bào)酬符合他所贏得的道德美名或大家給予他的聲望無(wú)關(guān)。一個(gè)人因其服務(wù)而得到的報(bào)酬,與我們對(duì)他的道德操守的看法常常大不相同,這是不可避免的。我相信,人們對(duì)自由企業(yè)制度有所不滿,并大聲疾呼“公正的分配”,這是一個(gè)主要的原因。一個(gè)人因?yàn)樽约旱男袨槎A得道德美名和聲望,同我們?yōu)樗姆?wù)所支付的價(jià)值不相符,否認(rèn)這樣的事實(shí)既不誠(chéng)實(shí)也無(wú)用處。如果我們想粉飾或掩蓋這一事實(shí),我們就大錯(cuò)而特錯(cuò)了。我們也沒(méi)有任何必要這樣做。

在我看來(lái),自由社會(huì)的一大優(yōu)點(diǎn)就是,物質(zhì)報(bào)酬不取決于我們同胞中的多數(shù)是否喜歡或尊敬我們個(gè)人。這意味著只要我們遵守公認(rèn)的規(guī)則,我們所受到的道德壓力就只會(huì)來(lái)自我們自己所尊重的人,而不是來(lái)自由某個(gè)社會(huì)權(quán)威所決定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。自由社會(huì)的本質(zhì)是,我們應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿镔|(zhì)報(bào)酬,不是因?yàn)槲覀冏隽藙e人命令我們做的事,而是因?yàn)槲覀優(yōu)閯e人提供了他們所需要的東西。我們希望受到別人的尊重,我們當(dāng)然要以此指引我們的行動(dòng)。不過(guò)我們之所以是自由的,是因?yàn)槲覀兠咳盏膭谧魇欠癯晒Σ⒉蝗Q于哪個(gè)人是否喜歡我們、我們的原則、我們的信仰或我們的舉止,還因?yàn)楫?dāng)我們提供服務(wù)時(shí),對(duì)于別人打算為我們的服務(wù)所支付的物質(zhì)報(bào)酬,我們可以決定它是否值這種服務(wù)。

我們很難搞清楚,某人突然想出一個(gè)有可能使其同胞受益匪淺的好主意,是數(shù)年的努力和長(zhǎng)期投資的結(jié)果呢,還是由于他的知識(shí)和環(huán)境偶然巧合而突然引發(fā)的靈感?但是我們確實(shí)知道,如果情況屬于前者,那么假如不讓這個(gè)發(fā)明家從中獲益,他是不值得去冒險(xiǎn)的。既然我們不知道如何區(qū)分這兩種情況,我們只能允許人們也因?yàn)榻涣撕眠\(yùn)而獲益。我不但不想否認(rèn),倒是打算強(qiáng)調(diào)一下,在我們的社會(huì)里,個(gè)人的聲望同物質(zhì)上的成功有著過(guò)分密切的關(guān)系。我們應(yīng)當(dāng)更多地認(rèn)識(shí)到,假如我們認(rèn)為某人有資格獲得物質(zhì)上的高報(bào)酬,這本身并不必然意味著他也有資格得到聲望。雖然我們時(shí)常在這一點(diǎn)上認(rèn)識(shí)混亂,但這并不說(shuō)明這種混亂是自由企業(yè)制度的必然結(jié)果——或一般而言自由企業(yè)制度比其它社會(huì)制度更加物欲至上。由此我想到了我要指出的最后一點(diǎn):在我看來(lái)它在許多方面是相當(dāng)不物欲至上的。

事實(shí)上,唯有自由企業(yè)制度發(fā)展出了這樣的社會(huì),它在為我們提供豐富的物質(zhì)手段的同時(shí),即使這些手段是我們主要的需要,它仍然允許個(gè)人自由地在物質(zhì)報(bào)酬和非物質(zhì)報(bào)酬之間做出取舍。我剛才所說(shuō)的混亂——一個(gè)人為其同胞提供的服務(wù)的價(jià)值與他因道德操守而獲得的聲望之間出現(xiàn)的混亂——可以使自由企業(yè)社會(huì)變得物欲至上,但阻止這種現(xiàn)象的方法,絕對(duì)不是讓一切物質(zhì)手段處在單一的支配之下,讓物質(zhì)財(cái)富的分配變成一切共同努力的主要工作,從而使政治和經(jīng)濟(jì)變得難分難解。

就此而言,自由企業(yè)的社會(huì)至少有可能成為一個(gè)多元主義的社會(huì),在這樣的社會(huì)里,建立聲望的基礎(chǔ)不是整齊劃一的,而是有著許多不同的原則,現(xiàn)世的成功既不是個(gè)人品德的唯一證據(jù),也不被人們認(rèn)為是它的確切證據(jù)。不錯(cuò),在財(cái)富迅速增長(zhǎng)的時(shí)代,許多人都是第一次嘗到了富足的好處,這容易讓人把主要關(guān)切放在物質(zhì)的改善上。在歐洲最近的蓬勃發(fā)展時(shí)期之前,生活較為舒適的階層中,有不少人慣于斥責(zé)經(jīng)濟(jì)較為活躍的時(shí)代物欲至上,但他們物質(zhì)上的舒適,以及他們能夠更容易地追求其他愛(ài)好,也正是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代。

文化和藝術(shù)上偉大的創(chuàng)造性時(shí)代,一般而言總是在財(cái)富增長(zhǎng)最迅速的時(shí)代之后接踵而至,而不是與它同時(shí)出現(xiàn)。我以為,這并不說(shuō)明自由社會(huì)必定是受物欲的支配,而是說(shuō)明了在自由的條件下,最廣義的道德氣氛,人們所持的價(jià)值觀念,決定著他的行為的主要方向。無(wú)論是個(gè)人或團(tuán)體,當(dāng)他們感到有些事情比物質(zhì)進(jìn)步更重要時(shí),他們就能夠轉(zhuǎn)向這些事情。我們要想使自己不至于變得太物欲至上,不能通過(guò)讓物質(zhì)報(bào)酬和一切品德相符,而是只能直率地承認(rèn),有些事情比物質(zhì)上的成功更重要。

如果因?yàn)橐环N制度讓人們自己去決定,而不是由別人替他決定,他是否應(yīng)當(dāng)選擇物質(zhì)成就而不是其他類型的杰出表現(xiàn),便譴責(zé)這種制度物欲至上,這是未免有失公道。如果理想主義者把達(dá)到目標(biāo)所必需的物質(zhì)手段拱手讓給別人,那么做一名理想主義者便無(wú)功德可言。只有當(dāng)一個(gè)人能夠自己選擇為了非物質(zhì)的目的而做出物質(zhì)上的犧牲時(shí),他才應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫澷p。情愿讓人剝奪自己的選擇權(quán),情愿放棄一切做出個(gè)人犧牲的要求,在我看來(lái)并不是什么特別理想主義的表現(xiàn)。

我必須指出,在那些發(fā)達(dá)的福利國(guó)家,我發(fā)現(xiàn)從任何方面看都比自由企業(yè)社會(huì)更為物欲至上。雖然后一種社會(huì)給了個(gè)人更大的空間,讓他通過(guò)為其同胞提供服務(wù)追求單純的物質(zhì)目標(biāo),但是它也為他們提供了機(jī)會(huì)去追求他們認(rèn)為更重要的任何其他目標(biāo)。不過(guò)切莫忘記,無(wú)論何時(shí),為達(dá)到純潔的理想主義目標(biāo)所必需的物質(zhì)手段如果是由別人創(chuàng)造出來(lái)的,那么這個(gè)目標(biāo)就是很成問(wèn)題的。

最后我要就一開(kāi)始談到的問(wèn)題再說(shuō)幾句話。我們?cè)诤葱l(wèi)自由企業(yè)制度時(shí)必須總是記住,這種捍衛(wèi)只同手段有關(guān)。我們?nèi)绾嗡茉熳杂?全靠我們自己。我們切不可把提供手段的效率與這些手段所服務(wù)的目標(biāo)混為一談。如果一個(gè)社會(huì)除了效率之外沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn),那它當(dāng)然是在糟蹋這種效率。如果人們可以自由地發(fā)揮自己的才干,為我們提供大家所需要的手段,我們一定要根據(jù)這些手段對(duì)我們的價(jià)值來(lái)回報(bào)他們。但說(shuō)到尊敬他們,則只能視他們利用自己可以支配的手段的情況而定。

我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)人們用一切手段為其同胞服務(wù),但我們不要把這件事同人們所獻(xiàn)身的最高目標(biāo)的重要性混為一談。自由企業(yè)制度至少有可能使每個(gè)人在服務(wù)于同胞的同時(shí),也能追求自己的目標(biāo),這是它的榮耀。但是,這種制度本身只是一種手段,它的無(wú)限可能性必須被用來(lái)服務(wù)于另一些不同的目標(biāo)。オ

譯注:

此文為哈耶克1961年12月6日在紐約第66屆美國(guó)產(chǎn)業(yè)大會(huì)上的講話,會(huì)議組織者為全國(guó)制造商協(xié)會(huì),最初和FelixMorley,HerrellDeGraff及JohnDavenport的類似講話一起印刷,標(biāo)題是TheSpiritualandMoralSignificationofFreeEnterprise,NewYork,1962。

哈耶克,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主,已故。主要著作有《自由秩序原理》、《通向奴役之路》等。

馮克利,學(xué)者,現(xiàn)居山東濟(jì)南。主要譯著有《以學(xué)術(shù)為業(yè)》(韋伯著)等。