中國(guó)：入關(guān)不入套

邵　人　黃　原

1999年3月15日下午，九屆人大二次會(huì)議舉行記者招待會(huì)，朱镕基總理面對(duì)中外記者的連番提問(wèn)，鎮(zhèn)靜自若談笑風(fēng)生，妙語(yǔ)迭出。當(dāng)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的記者問(wèn)他在即將進(jìn)行的訪美活動(dòng)期間或之后，中美在有關(guān)中國(guó)加入世貿(mào)組織方面達(dá)成協(xié)議的可能性有多大時(shí)，朱總理說(shuō)：“……已經(jīng)談判了十三年了，黑頭發(fā)都談成了白頭發(fā)了，該結(jié)束這個(gè)談判了?！灰p方從大局出發(fā)，從促進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)的繁榮和穩(wěn)定出發(fā)，大家都做一點(diǎn)讓步，那么達(dá)成協(xié)議是有希望的?！边@是一個(gè)明確的信號(hào)，即暗示中美關(guān)于中國(guó)加入世貿(mào)組織的會(huì)談已經(jīng)雨過(guò)天晴。

二十多天之后，美國(guó)總統(tǒng)克林頓4月7日發(fā)表對(duì)外政策講話時(shí)說(shuō)：“如果中國(guó)愿意遵守全球貿(mào)易規(guī)則，而美國(guó)對(duì)它說(shuō)‘不，那將是一個(gè)無(wú)法解釋的錯(cuò)誤?！庇^察家們注意到，總統(tǒng)用了“錯(cuò)誤”這個(gè)很重的詞，顯示出白宮盡管面對(duì)著國(guó)會(huì)山的反華巨浪，還是接近于做出讓中國(guó)進(jìn)入世界貿(mào)易組織的政治決斷。

4月10日朱镕基總理和克林頓總統(tǒng)發(fā)表聯(lián)合聲明，聲明指出，“美國(guó)堅(jiān)定地支持中華人民共和國(guó)于1999年加入世界貿(mào)易組織”，并說(shuō)將“繼續(xù)進(jìn)行雙邊談判，以便滿意地解決余留的重要問(wèn)題”。

誰(shuí)都知道，美國(guó)是中國(guó)入關(guān)的唯一重要障礙，只要美國(guó)說(shuō)OK，歐洲和日本都會(huì)亮綠燈，那么1999年就很可能是中國(guó)的入關(guān)之年。

中國(guó)急還是美國(guó)更急？

有關(guān)中國(guó)入關(guān)的談判，前幾年曾急迫而熱烈，可是一直不能達(dá)成協(xié)議，原因主要是美國(guó)條件苛刻，要價(jià)太高。近年世界經(jīng)濟(jì)劇烈動(dòng)蕩，市場(chǎng)持續(xù)低迷，特別是在東南亞金融危機(jī)之后，中國(guó)調(diào)整了發(fā)展戰(zhàn)略，以啟動(dòng)內(nèi)需為主，對(duì)入關(guān)采取了謹(jǐn)慎而靜觀的態(tài)度。這下美國(guó)急了，據(jù)報(bào)道，這次有關(guān)中國(guó)入關(guān)的談判，是美國(guó)首先搖動(dòng)了橄欖枝，軟化了立場(chǎng)，同意中國(guó)以發(fā)展中國(guó)家的身份進(jìn)入世界貿(mào)易組織。

美國(guó)表面上不動(dòng)聲色，甚至不到最后一刻不松口，其實(shí)內(nèi)心卻是急于要讓中國(guó)入關(guān)。這是為什么？這就要從什么是美國(guó)的戰(zhàn)略利益說(shuō)起。二十多年來(lái)，美國(guó)一直在不遺余力地向世界各國(guó)推銷(xiāo)自己的意識(shí)形態(tài)，即貿(mào)易和資本流動(dòng)的自由化、全球化以及其它相應(yīng)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。這既是美國(guó)的意識(shí)形態(tài)，也是美國(guó)的戰(zhàn)略利益所系。有些人就是看不見(jiàn)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在，目前在中國(guó)就有一種較為奇怪的聲音，似乎認(rèn)為全球化是一種不可阻擋的歷史潮流，這恰恰是美國(guó)所最希望聽(tīng)到的。事實(shí)上，全球化不是自然而然的進(jìn)程，而是由壟斷資本在世界范圍內(nèi)積累的對(duì)抗性矛盾所推動(dòng)的，是強(qiáng)國(guó)操縱國(guó)際事務(wù)、干涉別國(guó)內(nèi)政、為壟斷資本的國(guó)際積累建立“世界新秩序”的產(chǎn)物。從七十年代末起，美國(guó)政府開(kāi)始把推行全球化作為其控制世界的戰(zhàn)略武器，宣揚(yáng)全球化是歷史潮流，是發(fā)展中國(guó)家乃至人類(lèi)的福音。但是，全球化在很大程度上卻使占全球人口絕大多數(shù)的第三世界國(guó)家和民族解體，弱化了各國(guó)政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，雖然這些國(guó)家有時(shí)也能借助市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力和資本、技術(shù)的引進(jìn)改善本土的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)。強(qiáng)者與弱者同進(jìn)一個(gè)自由俱樂(lè)部，必然是強(qiáng)者更多地得分，必然帶來(lái)跨國(guó)公司和國(guó)際金融巨頭操縱世界經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，帶來(lái)美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)挾持國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定、聯(lián)合國(guó)等機(jī)構(gòu)制定并影響全球各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的問(wèn)題。這在美國(guó)決策圈實(shí)際上早就是公開(kāi)的秘密。1979年春天，保羅.沃克在競(jìng)選美聯(lián)儲(chǔ)主席時(shí)宣稱(chēng)，倘若他就任，即將采取導(dǎo)致“世界經(jīng)濟(jì)的有控制地解體”的政策，是年十月，他果然就任此職。此后，在里根和撒切爾夫人的共同合作下，在全世界掀起了一場(chǎng)“保守主義革命”。他們?cè)趪?guó)內(nèi)大力推行私有化，削減社會(huì)福利，打擊工會(huì)力量。在國(guó)際間，則推動(dòng)越來(lái)越多的政府和議會(huì)，簽訂一個(gè)又一個(gè)協(xié)定，頒布一個(gè)又一個(gè)法律，以消除妨礙資本和商品跨越國(guó)境流通的障礙。對(duì)發(fā)展中國(guó)家，他們大力推銷(xiāo)依附型出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司順利將企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家鋪平道路。從關(guān)貿(mào)總協(xié)定的一輪輪談判到世界貿(mào)易組織的成立；從固定匯率制的取消到衍生金融商品膨脹；從第三世界的民族工業(yè)紛紛瓦解到陷入嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)；從發(fā)達(dá)國(guó)家工人實(shí)際收入下降到社會(huì)失業(yè)率大幅度上升，甚至連社會(huì)保障制度也因稅源減少而瀕臨崩潰邊緣；西方工業(yè)國(guó)家執(zhí)政的政治家們逐漸驅(qū)動(dòng)了一輛連他們自己都無(wú)法駕馭的全球化戰(zhàn)車(chē)，難怪連美國(guó)右翼保守思想家愛(ài)德華也承認(rèn)，“全球化競(jìng)爭(zhēng)將人們投入絞肉機(jī)，破壞了社會(huì)的內(nèi)聚力”，正使“馬克思的窮者愈窮、富者愈富的斷言重新成為現(xiàn)實(shí)”。這個(gè)浪潮的核心動(dòng)力和最大受益者是跨國(guó)公司和金融巨頭。

單元還是多元的全球化，是有重要差別的。市場(chǎng)和技術(shù)的全球化并不等于壟斷資本所控制的全球化。如果說(shuō)前者的正面效應(yīng)使一系列新興國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)，使投資活躍帶來(lái)了亞洲等地六十年代以后的經(jīng)濟(jì)繁榮，那么后者就有相當(dāng)?shù)呢?fù)面作用，其破壞力到九十年代表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。俄羅斯、亞洲、非洲和拉美的眾多國(guó)家紛紛陷入了深重的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，幾乎被西方一些投機(jī)集團(tuán)用變化多端的巧妙手腕榨干，成為“有控制地解體”過(guò)程的犧牲品，連日本也被全球化所傷?？v虎傷人者必為虎傷。1998年8月，美國(guó)著名的長(zhǎng)期資本基金瀕臨破產(chǎn)，涉及金融衍生品交易高達(dá)12500億美元，如果對(duì)以“長(zhǎng)期基金”為典型的這類(lèi)對(duì)沖基金進(jìn)行破產(chǎn)清算，整個(gè)世界金融體系可能全面崩潰，而美國(guó)長(zhǎng)達(dá)八年的所謂新經(jīng)濟(jì)政策也將宣告結(jié)束。因此，美聯(lián)儲(chǔ)一反常態(tài)，違背它信守的新自由主義教條，出面注資搶救，被譏諷為“美國(guó)式裙帶資本主義”。

美國(guó)長(zhǎng)期資本基金的失敗，宣告了新自由主義教條和全球化的重挫。在此前后，國(guó)際范圍內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了許多反對(duì)壟斷型和投機(jī)型全球化的跡象。早在1997年?yáng)|南亞金融風(fēng)暴前后，美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼就站出來(lái)反對(duì)新自由主義掌門(mén)人弗里德曼，主張實(shí)施資本管制；在歐洲、日本都出現(xiàn)了批評(píng)國(guó)際貨幣基金組織的聲音，甚至世界銀行也與該組織在一系列政策問(wèn)題上公開(kāi)分裂；1997年日本提出成立亞洲貨幣基金遭到美國(guó)否決后，1998年日本藏相宮澤喜一撇開(kāi)國(guó)際貨幣基金組織，單獨(dú)宣布給陷入危機(jī)的亞洲國(guó)家以300億美元的援助；1998年8月，香港金管局干預(yù)股市，與國(guó)際金融炒家直接搏殺，擊退了后者的進(jìn)攻；1998年9月1日，馬來(lái)西亞正式宣布實(shí)施嚴(yán)厲的貨幣管制，此舉得到了日本的大力支持；1999年1月1日歐元啟動(dòng)，這標(biāo)志著取代全球化的將是區(qū)域化。

因此，可以說(shuō)，1998年是全球化問(wèn)題成堆的一年，也是美國(guó)戰(zhàn)略利益前景不祥的一年。而這正是美國(guó)在中國(guó)入關(guān)問(wèn)題上態(tài)度轉(zhuǎn)變的根本原因。美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全顧問(wèn)伯格在最近一次談話中承認(rèn)，由于世界經(jīng)濟(jì)緊縮的壓力，美國(guó)正面臨著一場(chǎng)新的挑戰(zhàn)，即緩解“因背離民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)恐懼”（《紐約時(shí)報(bào)》1999年2月21日）。美國(guó)希望以中國(guó)加入世貿(mào)組織來(lái)為繼續(xù)全球化進(jìn)程打上一支強(qiáng)心劑。當(dāng)全球化順利進(jìn)展的時(shí)候，加入世貿(mào)組織似乎是對(duì)中國(guó)有利的事情，中國(guó)也的確這樣認(rèn)為。因此，美國(guó)根本不擔(dān)心中國(guó)會(huì)不考慮入關(guān)，相反，由于中國(guó)心情迫切，美國(guó)可以?xún)?yōu)哉游哉地捏拿中國(guó)一把，逼迫中國(guó)做出更大的讓步，全面向美國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)。但東南亞金融危機(jī)以后，中國(guó)調(diào)整了發(fā)展戰(zhàn)略，使美國(guó)開(kāi)始擔(dān)心中國(guó)一旦“擴(kuò)大內(nèi)需”就可能脫離全球化進(jìn)程，并為其它國(guó)家做出表率。美國(guó)金融資本喉舌《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文警告發(fā)展中國(guó)家，不要效仿實(shí)行資本管制和擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的“中國(guó)模式”。美國(guó)政府一方面不得不稱(chēng)贊中國(guó)堅(jiān)持人民幣不貶值，為穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)做出了貢獻(xiàn)；另一方面則公開(kāi)指責(zé)中國(guó)的出口退稅政策是“變相的貶值”，是國(guó)家對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的破壞性干預(yù)，這反映了他們的惱火與擔(dān)心。在此背景下，他們才被迫在重開(kāi)入關(guān)談判問(wèn)題上軟化立場(chǎng)。用一位中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話來(lái)說(shuō)：與其說(shuō)是美國(guó)想讓中國(guó)入關(guān)，不如說(shuō)是美國(guó)更想闖中國(guó)的“關(guān)”。

入關(guān)對(duì)中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益意味著什么

海南省多年來(lái)一直在折騰“自由關(guān)稅區(qū)”的問(wèn)題，其他特區(qū)或沿海開(kāi)放城市多年來(lái)也建議不絕，就是要求中央同意在他們那里海關(guān)后撤，讓他們直接融入世界經(jīng)濟(jì)的自由天地。這種呼聲簡(jiǎn)直到了朝野同聲、官學(xué)一詞的主流化程度。人們似乎都把“自由關(guān)稅區(qū)”想象成一個(gè)最大的深圳沙頭角，在那里可以買(mǎi)便宜家電、便宜衣服和煙酒，日子真是美輪美奐。但持這種態(tài)度的人很少考慮一件事：他們不光是消費(fèi)者，而且是生產(chǎn)者，他們的企業(yè)能不能一步到位地進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？其產(chǎn)品能不能在國(guó)際市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力？如果不能，家電一類(lèi)消費(fèi)品可能確實(shí)是免稅了，便宜了，但一個(gè)個(gè)破產(chǎn)企業(yè)的員工拿什么來(lái)買(mǎi)？

直到1999年初，朱镕基總理到海南視察，才最后熄滅了這些人浪漫天真的想象。朱總理指出全世界眾多“自由關(guān)稅區(qū)”并沒(méi)有幾個(gè)真正成為香港的事實(shí)，總算讓這些人啞口無(wú)言。事實(shí)上，就在朱總理說(shuō)這番話的時(shí)候，香港本身已經(jīng)進(jìn)入了困難時(shí)期，因?yàn)閰R率變化等方面的原因，“自由的”沙頭角早已冷落得門(mén)可羅雀。新聞媒體紛紛報(bào)道：1998年以來(lái)，香港的居民倒是潮水般涌過(guò)海關(guān)來(lái)中國(guó)內(nèi)地大舉購(gòu)物，可見(jiàn)關(guān)稅取消或關(guān)稅減低并不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的唯一靈丹妙藥，并不構(gòu)成人民生活幸福的必要條件。

很多中國(guó)人在對(duì)待入關(guān)問(wèn)題上同樣懷著種種想象。在一些官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，入關(guān)等同于開(kāi)放，不入關(guān)就是閉關(guān)自守；在許多老百姓看來(lái)，入關(guān)意味著大把大把的便宜商品擺上了商店的柜臺(tái)，等于美國(guó)的汽車(chē)、日本的家電、德國(guó)的手機(jī)人人都可以隨便來(lái)一件。即使企業(yè)界略有擔(dān)憂，也被更強(qiáng)的緊迫感所替代，陣痛必須承受。至于入關(guān)究竟能給中國(guó)帶來(lái)什么，人們只是將入關(guān)作為一種既定方針來(lái)論證，并未充分考察其中潛伏的問(wèn)題。

首先，我們應(yīng)該能認(rèn)識(shí)到，入關(guān)不等于開(kāi)放，不入關(guān)也不等于閉關(guān)自守。改革開(kāi)放是中國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路，只有符合中國(guó)富強(qiáng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的事情，才是改革開(kāi)放的目的，也是改革開(kāi)放的手段?，F(xiàn)在誰(shuí)都懂得，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，其本質(zhì)是優(yōu)勝劣汰甚至弱肉強(qiáng)食。誰(shuí)都想成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)者，但強(qiáng)者畢竟是少數(shù)，這個(gè)世界流行的法則是贏家通吃。這就意味著，加入競(jìng)爭(zhēng)有可能成為強(qiáng)者，也可能被人吃掉，這要看競(jìng)爭(zhēng)力量的對(duì)比而定。然而，似乎很少有人認(rèn)真考慮過(guò)中國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中的位置。一旦中國(guó)敞開(kāi)大門(mén)加入世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，這就需要我們仔細(xì)掂量中國(guó)將會(huì)面臨哪些對(duì)手，它們是弱還是強(qiáng)？它們?cè)诓扇∈裁磻?zhàn)略？中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？入關(guān)是否會(huì)拆除我們的防御工事？我們能否在防御工事拆完之前變得像對(duì)手那么強(qiáng)大？中國(guó)只有這樣考慮才是務(wù)實(shí)主義的態(tài)度。

東南亞金融風(fēng)暴所到之處，小龍小虎們都遭了殃。同樣遭殃，受傷害的部位不同，恢復(fù)能力也不同。小龍們，其中特別是韓國(guó)和臺(tái)灣，它們都具有相當(dāng)?shù)墓I(yè)實(shí)力，形成了一定的自主開(kāi)發(fā)能力，因此，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的調(diào)整后，有可能重新恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)力。小虎們就慘了，泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印尼、菲律賓等國(guó)基本上都是出口加工基地，是跨國(guó)公司的生產(chǎn)車(chē)間，它們的競(jìng)爭(zhēng)力完全建立在廉價(jià)勞動(dòng)力的基礎(chǔ)上，只有當(dāng)勞動(dòng)力重新變得非常廉價(jià)，多年來(lái)積累的生活水平大幅度下降后，才能恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)力。但這必然意味著政局不穩(wěn)，社會(huì)長(zhǎng)期動(dòng)蕩?；仡櫺↓垈兊陌l(fā)展史，我們會(huì)驚奇地看到，這些國(guó)家和地區(qū)都是在戰(zhàn)后長(zhǎng)期的高度貿(mào)易保護(hù)下成長(zhǎng)起來(lái)的。迫于冷戰(zhàn)時(shí)期的強(qiáng)大壓力，美國(guó)需要扶植韓國(guó)和臺(tái)灣，因此允許它們采取高度的關(guān)稅保護(hù)措施，并且單方面向它們開(kāi)放美國(guó)和西方市場(chǎng)，這種從政治出發(fā)給予的“吃小灶”優(yōu)惠待遇，是關(guān)貿(mào)協(xié)定根本無(wú)法給予其它發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的。這就是為何關(guān)貿(mào)協(xié)定未能幫助一百多個(gè)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)像韓國(guó)、臺(tái)灣一樣成長(zhǎng)為“小龍”，反而在西方主宰的世界貿(mào)易分工體系中，“南北差距”正成為一條不斷加深的鴻溝。我們所羨慕的韓國(guó)、臺(tái)灣的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，很大程度上并不是來(lái)自關(guān)貿(mào)協(xié)定體系和出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，倒是來(lái)自1949年以后新中國(guó)給西方造成的強(qiáng)大壓力。

隨著冷戰(zhàn)時(shí)期的結(jié)束，韓國(guó)和臺(tái)灣扮演的特殊戰(zhàn)略角色也走到了盡頭，韓國(guó)之所以受到金融風(fēng)暴的猛烈襲擊，恰恰是由于冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)不再承擔(dān)單方面向其開(kāi)放市場(chǎng)的義務(wù)，相反迫使韓國(guó)開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，降低關(guān)稅，加速資本流動(dòng)和金融體系的自由化，使韓國(guó)尚不夠強(qiáng)大的工業(yè)金融力量遭到重大打擊，貿(mào)易逆差不斷加大，從而引發(fā)了金融動(dòng)蕩。亞洲地區(qū)的領(lǐng)頭雁日本，更是在高度貿(mào)易保護(hù)下發(fā)展起來(lái)的典范。二戰(zhàn)以后，同樣是由于冷戰(zhàn)的需要，美國(guó)允許日本恢復(fù)國(guó)內(nèi)重化工業(yè)的發(fā)展，利用朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)幫助日本恢復(fù)與發(fā)展工業(yè)，同時(shí)默認(rèn)日本對(duì)本國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行高度保護(hù)，默認(rèn)日本銀行無(wú)擔(dān)保地向六大財(cái)團(tuán)發(fā)放貸款棗即所謂裙帶資本主義，默認(rèn)日本產(chǎn)品對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的傾銷(xiāo)。這樣，經(jīng)過(guò)三十多年的經(jīng)營(yíng)，日本工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力才超過(guò)了美國(guó)。如果沒(méi)有冷戰(zhàn)的話，按照美國(guó)戰(zhàn)后初期治理日本的構(gòu)想，日本的工業(yè)能力將被限制在維持日常用品簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的水平上，重工業(yè)和軍事工業(yè)的設(shè)備將被拆毀，市場(chǎng)將被美國(guó)商品占領(lǐng)，讓其成為美國(guó)在遠(yuǎn)東的后院。

這些擺在眼前的例子足以說(shuō)明，像中國(guó)這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的弱國(guó)，一方面自然應(yīng)該積極投入世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，充分利用國(guó)際資本的流動(dòng)和技術(shù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏诹硪环矫嫖覀冞€應(yīng)該有清醒的頭腦，要看到在很多方面我們還積弱甚深，還不能完全適應(yīng)強(qiáng)國(guó)制定的游戲規(guī)則。對(duì)強(qiáng)者來(lái)說(shuō)，拆除弱者自我保護(hù)的籬笆是最重要的；但對(duì)于弱者來(lái)說(shuō)，建立自我保護(hù)的籬笆，并隨著自身實(shí)力的增加，有限度地、漸進(jìn)地開(kāi)放籬笆，才是最重要的。

當(dāng)然，這個(gè)道理并不難懂，也容易形成共識(shí)?？赡懿惶菀走_(dá)成共識(shí)的問(wèn)題在于，中國(guó)這道自我保護(hù)的籬笆還需要堅(jiān)持多久？我們是否已經(jīng)到了可以拆除籬笆的時(shí)候了？如果不自行拆除籬笆，我們是否會(huì)被國(guó)際市場(chǎng)所拒絕？或者會(huì)被國(guó)際社會(huì)用推土機(jī)推倒？這兩個(gè)問(wèn)題其實(shí)也比較容易回答。事實(shí)上，舊中國(guó)曾在西方列強(qiáng)的強(qiáng)迫下開(kāi)放門(mén)戶(hù)，加入了西方主宰的貿(mào)易分工體系，而且有產(chǎn)權(quán)明晰的私有企業(yè)和證券市場(chǎng)。但是，中國(guó)的民族工業(yè)始終無(wú)法成長(zhǎng)起來(lái)，只能在國(guó)際資本強(qiáng)占市場(chǎng)的夾縫中茍延殘喘。解放后，盡管西方實(shí)行長(zhǎng)期的封鎖遏制政策，但新中國(guó)不畏壓力自力更生，僅短短數(shù)十年就建立了自己完整的工業(yè)體系——雖然這些成就曾借助于工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的“剪刀差”從而對(duì)農(nóng)民造成了不公平的剝奪。改革開(kāi)放二十年里，中國(guó)的關(guān)稅一直比較高，也一直沒(méi)有加入多邊的關(guān)貿(mào)總協(xié)定，但中國(guó)的出口產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中的份額卻也不斷增大。由此可見(jiàn)，即使不入關(guān)，我們也不一定不能成功地打入國(guó)際市場(chǎng)，也不一定被國(guó)際市場(chǎng)所拒絕。畢竟世界還很大，美國(guó)不亮歐洲亮。何況美國(guó)也不會(huì)和不敢把事情做絕，自斷財(cái)路，讓歐洲和日本獨(dú)占中國(guó)市場(chǎng)?？梢哉f(shuō)，世界上不會(huì)有哪個(gè)國(guó)家因中國(guó)不入關(guān)而拒絕與中國(guó)做生意，雖然雙邊協(xié)定比多邊協(xié)定麻煩一些，但是主動(dòng)權(quán)操在我們自己手里。至于什么時(shí)候?qū)⒒h笆拆到什么程度，這完全要看中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高程度。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最核心的標(biāo)志是要形成像通用、豐田、西門(mén)子這樣的大跨國(guó)公司，擁有高度自主開(kāi)發(fā)的知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)權(quán)，能在世界市場(chǎng)上左右局勢(shì)，或能與其他大公司成鼎足之勢(shì)。按此標(biāo)準(zhǔn)看，中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就顯得太弱小了。雖然我們每年出口量不小，但大多數(shù)卻是初級(jí)產(chǎn)品，其中至少有一半是三資企業(yè)的出口額，而且其增長(zhǎng)最快。但這種出口實(shí)際上是跨國(guó)公司設(shè)在中國(guó)的生產(chǎn)車(chē)間的出口，是跨國(guó)公司的內(nèi)部貿(mào)易的組成部分，它無(wú)論對(duì)中國(guó)其他產(chǎn)業(yè)的相關(guān)發(fā)展，還是對(duì)稅收、引進(jìn)技術(shù)和增加貿(mào)易順差都所補(bǔ)不大。因此，我們不能簡(jiǎn)單地看出口數(shù)字，聽(tīng)任有些外國(guó)人別有用心地把我們吹得暈暈乎乎，好像中國(guó)已經(jīng)具備了強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)際上可以說(shuō)，中國(guó)大面積完全拆除籬笆的時(shí)候還遠(yuǎn)未到來(lái)。

從歷史上看，美國(guó)從英國(guó)手心里獨(dú)立出來(lái)到可以與英國(guó)一決雌雄，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)世紀(jì)的高關(guān)稅政策，為此不惜兩度與英國(guó)決戰(zhàn)；日本從西方列強(qiáng)的縫隙中鉆出來(lái)，經(jīng)過(guò)了二戰(zhàn)前的六七十年和二戰(zhàn)后的四十多年，至今仍受美國(guó)打壓，沒(méi)有完全出頭。相比之下，中國(guó)崛起之路當(dāng)然還非常漫長(zhǎng)。關(guān)貿(mào)總協(xié)定對(duì)發(fā)展中國(guó)家幼稚工業(yè)的保護(hù)是訂有期限的，這就意味著發(fā)達(dá)國(guó)家給有些國(guó)家落后的民族產(chǎn)業(yè)判決了“死緩期”，意味著我們不得不因此而投入一場(chǎng)振興本土產(chǎn)業(yè)的限時(shí)賽。我們不能肯定國(guó)內(nèi)的冶金、機(jī)械、電子、高科技等行業(yè)，需要多長(zhǎng)時(shí)間才能獲得抗衡西方的競(jìng)爭(zhēng)能力；但是我們可以肯定，為了獲得維護(hù)國(guó)家主權(quán)的實(shí)力，我們無(wú)論如何也必須擁有這些重要的工業(yè)部門(mén)。競(jìng)爭(zhēng)贏了當(dāng)然更好，沒(méi)有贏也必須設(shè)法自保。問(wèn)題是，在美國(guó)倡導(dǎo)的全球化浪潮中，考慮發(fā)展中國(guó)家的有限保護(hù)條款本已不夠，眼下還在不斷被削減，這已經(jīng)導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家的民族工業(yè)紛紛瓦解，戰(zhàn)略行業(yè)和銀行體系迅速落入跨國(guó)公司之手，貧富差距日益加劇，許多國(guó)家還因嚴(yán)重失業(yè)危機(jī)引發(fā)了社會(huì)動(dòng)蕩。今天，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇交織的關(guān)鍵時(shí)期，在獲得有限的擴(kuò)大外貿(mào)利益與可能喪失維護(hù)國(guó)家主權(quán)的工業(yè)實(shí)力的選擇中，我們沒(méi)有理由不慎之又慎。

入關(guān)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

入關(guān)是否能為我們帶來(lái)看得見(jiàn)的近期效益？如果兩年前提出這個(gè)問(wèn)題的話，經(jīng)貿(mào)界人士的答案是相當(dāng)肯定的。當(dāng)時(shí)，中國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勁，出口額蒸蒸日上，特別是對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差大幅增長(zhǎng)，雖然這其中相當(dāng)一部分是轉(zhuǎn)口貿(mào)易。那時(shí)，美國(guó)甚至一再以取消最惠國(guó)待遇相威脅，要求中國(guó)減少對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差。如果當(dāng)時(shí)入關(guān)的話，至少可以免除美國(guó)的這一威脅，使中美貿(mào)易少受些干擾。但是今天情況就有些不同了。由于東南亞金融風(fēng)暴的巨大沖擊，中國(guó)從大局出發(fā)堅(jiān)持人民幣不貶值，中國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力客觀上已經(jīng)有所損失，而且從1999年第一季度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，損失程度還將繼續(xù)加大。如果中國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持人民幣不貶值，則中國(guó)對(duì)美貿(mào)易的順差壓力將會(huì)緩解，逐漸被東南亞、拉美等對(duì)美貿(mào)易順差所代替，中美貿(mào)易磨擦將逐漸減弱。這樣一來(lái)，入關(guān)對(duì)美國(guó)所謂解除最惠國(guó)待遇的威脅意義已經(jīng)不大。而且，隨著世界各地頻繁爆發(fā)金融危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入了較長(zhǎng)期的低迷狀態(tài)。中國(guó)今后雖然仍需要繼續(xù)抓住國(guó)內(nèi)國(guó)外“兩個(gè)市場(chǎng)”，但也需要看到依靠出口帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“一頭沉”難以為繼，必須更多轉(zhuǎn)向依靠國(guó)內(nèi)需求。

與此同時(shí)，入關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)卻很可能在幾方面同時(shí)顯現(xiàn)。首先是可能大大加劇國(guó)有企業(yè)的嚴(yán)重困難。當(dāng)前國(guó)有企業(yè)的困境，并非像一般輿論所認(rèn)為的那樣，僅僅是由于公有產(chǎn)權(quán)不明晰和機(jī)制僵化所造成的。事實(shí)上，八十年代國(guó)有企業(yè)的銷(xiāo)售收入和利潤(rùn)總額均增長(zhǎng)迅速，虧損面保持在很低的水平上。這些企業(yè)當(dāng)時(shí)雖受益于國(guó)家政策的支持和保護(hù)，卻也承擔(dān)了不平等的稅負(fù)責(zé)任以及大量社會(huì)公益性義務(wù)，既占便宜也吃虧，情況各各不一。但從總體來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的效益是良好的，是國(guó)家財(cái)政收入的絕對(duì)支柱。但從1993年經(jīng)濟(jì)一度泡沫泛濫以后，國(guó)有企業(yè)卻陷入了越來(lái)越嚴(yán)重的困難之中，這究竟是什么原因呢？我們有必要對(duì)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行反思。

八十年代初，由于“文革”后遺癥和“洋躍進(jìn)”的影響，我國(guó)面臨著嚴(yán)重的通貨膨脹和社會(huì)失業(yè)壓力，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在著嚴(yán)重的比例失調(diào)，但是，由于正確處理了對(duì)外開(kāi)放與保護(hù)民族工業(yè)的關(guān)系，國(guó)有企業(yè)加強(qiáng)技改投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，輕紡、冶金、機(jī)械、建材等行業(yè)均蓬勃發(fā)展，還培育出彩電、冰箱等一大批新興產(chǎn)業(yè)，大大緩解了通貨膨脹和社會(huì)失業(yè)，扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)和國(guó)有企業(yè)的困難。國(guó)有工業(yè)企業(yè)的虧損面，也從1981年的22%下降為1985年的9%，減虧面達(dá)到59%。當(dāng)時(shí)我國(guó)對(duì)外開(kāi)放中一直采取了有效的關(guān)稅貿(mào)易保護(hù)措施，引進(jìn)外資大多采取合資、合作的形式，政府容易監(jiān)督管理數(shù)量不多的合資企業(yè)，對(duì)它們的出口率、國(guó)產(chǎn)化率等都有嚴(yán)格的要求。因此，合資企業(yè)不僅沒(méi)有對(duì)民族工業(yè)造成沖擊，反而通過(guò)示范效應(yīng)傳播了先進(jìn)技術(shù)和管理方法，起到了適度激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和溝通國(guó)際市場(chǎng)的作用，保證了國(guó)有企業(yè)技改和產(chǎn)業(yè)投資效益。由此可見(jiàn)，我國(guó)改革開(kāi)放的成功經(jīng)驗(yàn)，恰恰在于“保護(hù)與開(kāi)放”的辯證結(jié)合。這個(gè)時(shí)期中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的具體實(shí)踐，同處于世界資本主義體系中后起的美、法、德以及日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)在工業(yè)化進(jìn)程中，長(zhǎng)期限制外國(guó)的直接投資和進(jìn)口，保護(hù)本地工業(yè)的歷史經(jīng)驗(yàn)，也有一致之處。這樣，在1987年的中共十三大上，就有了一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本路線的新概括，以后又將它載入了修改后的憲法。奇怪的是，現(xiàn)在人們一提起這個(gè)基本路線，通常記得的只是“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”，卻完全忽略了其中包括著的以下八個(gè)大字：“自力更生，艱苦創(chuàng)業(yè)”。

片面宣傳與解釋基本路線帶來(lái)的嚴(yán)重后果，是許多有悖于“自力更生，艱苦創(chuàng)業(yè)”原則的重大決策，往往是由一些各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中的實(shí)權(quán)人物做出的。于是，人們看到，在1993年的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱中，由于沒(méi)能全面吸收八十年代的成功經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有堅(jiān)持自力更生的原則，片面地強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)和開(kāi)放的作用，甚至把市場(chǎng)的盲目性弊端也美化為活力，形成了遍及全國(guó)的開(kāi)發(fā)區(qū)熱，加上“窮廟富方丈”之類(lèi)的其它腐敗原因，造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了八十年代國(guó)有企業(yè)十年虧損的許多倍。在1992年到1995年的短短三年中，外資工業(yè)企業(yè)所占比重猛增了五倍之多，使中國(guó)市場(chǎng)受到外資和進(jìn)口商品的極大沖擊，國(guó)有企業(yè)陷入了越來(lái)越嚴(yán)重的困難之中。與1988年相比較，1996年國(guó)有企業(yè)的盈利額下降了64 %，虧損額增加了9.7倍，虧損面上升了358%，虧損率（虧損額與利潤(rùn)額之比）上升了12 .8倍。在內(nèi)需不振的情況下，1998年又遭受了亞洲金融風(fēng)暴的沖擊，國(guó)有企業(yè)的效益進(jìn)一步急劇滑坡。在這個(gè)意義上，九十年代各地盲目競(jìng)相引進(jìn)外資雖有好處，但這些有限好處恰恰是以國(guó)有企業(yè)虧損擴(kuò)大和職工下崗為代價(jià)的。

開(kāi)放不可能沒(méi)有代價(jià)，但國(guó)有企業(yè)是關(guān)系到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)興衰成敗的大事。如果這個(gè)問(wèn)題解決不好，銀行體系中的不良貸款不僅無(wú)法消化，而且還會(huì)越積越重，成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中隨時(shí)可能爆炸的隱患。還有，由于國(guó)有企業(yè)仍是城鎮(zhèn)居民就業(yè)的主渠道，維系著數(shù)億職工及其家屬的生活來(lái)源，如果國(guó)有企業(yè)的困難進(jìn)一步加重，則不僅難以消化迅速增長(zhǎng)的新勞動(dòng)人口，還會(huì)迫使更多的職工下崗待業(yè)。這必然影響人民生活水平和購(gòu)買(mǎi)力的提高，加深內(nèi)需不足和生產(chǎn)過(guò)剩的局面，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。而且，國(guó)有企業(yè)到目前為止仍是國(guó)家財(cái)政的支柱（根據(jù)1995年全國(guó)工業(yè)普查的統(tǒng)計(jì)，國(guó)有工業(yè)企業(yè)單位產(chǎn)值創(chuàng)造的全部稅金，超過(guò)了私營(yíng)工業(yè)企業(yè)330%，超過(guò)了外商及港澳臺(tái)資企業(yè)160%），如果任其下滑，那么國(guó)家財(cái)政的比重甚至絕對(duì)規(guī)模，都有可能因稅源減少出現(xiàn)大幅度滑坡，政府、軍隊(duì)和科教人員將會(huì)失去工資保證，社會(huì)保障體系的資金也將成為無(wú)源之水，眾多離退休干部和下崗職工也會(huì)失去生活來(lái)源，我們甚至?xí)氐付砹_斯盲目開(kāi)放市場(chǎng)和推行私有化，最終導(dǎo)致全面的財(cái)政金融危機(jī)的覆轍。更嚴(yán)峻的是，就在當(dāng)前我國(guó)有大量的過(guò)剩設(shè)備、人力和資金的時(shí)候，我們有些人仍然把引進(jìn)外資當(dāng)作拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一法寶，甚至弱化環(huán)保、職工權(quán)益、市場(chǎng)監(jiān)管方面的措施來(lái)不分良莠地引進(jìn)跨國(guó)公司。這樣做的結(jié)果，一方面是在限制國(guó)有企業(yè)的重復(fù)建設(shè)，一方面卻對(duì)外資企業(yè)的重復(fù)建設(shè)敞開(kāi)大門(mén)，勢(shì)必是“洋重復(fù)”擠垮“土重復(fù)”，進(jìn)一步阻塞國(guó)內(nèi)資源的出路。

不僅如此，外資企業(yè)所占的比重急劇攀升，還將削弱政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的能力，難以矯正經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)和恢復(fù)均衡發(fā)展。實(shí)際上，我國(guó)面臨的問(wèn)題不是資本短缺，而是大量以實(shí)物形式存在的過(guò)剩資本（即生產(chǎn)資本和商品資本）找不到產(chǎn)品的銷(xiāo)售市場(chǎng)，以及相對(duì)少量的以貨幣形式存在的過(guò)剩資本缺乏投資出路。

當(dāng)然，受外資沖擊的不僅是國(guó)有企業(yè)，改革開(kāi)放中異軍突起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也深受其苦。如果說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的興衰影響城市穩(wěn)定的話，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的好壞則是關(guān)系到三億多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的出路問(wèn)題。目前由于城市就業(yè)形勢(shì)緊張，各單位紛紛辭退農(nóng)民工，把城市的問(wèn)題推向了農(nóng)村，已經(jīng)使農(nóng)民的收入有所下降。這兩股力量合在一起，農(nóng)村的購(gòu)買(mǎi)力又如何能啟動(dòng)？

值得注意的是，最近一段時(shí)期以來(lái)，關(guān)于在中國(guó)搞一次“凱恩斯主義的新政”，以便推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長(zhǎng)的說(shuō)法甚為流行。事實(shí)證明，這樣的積極財(cái)政政策和大量公共投入，確實(shí)在一定程度上拉動(dòng)了需求，至少使建材、鋼鐵等行業(yè)在1997年以來(lái)產(chǎn)銷(xiāo)兩旺，至少為中國(guó)在當(dāng)前的多項(xiàng)重要改革贏得了“時(shí)間差”。但必須看到，六十年代末七十年代初凱恩斯主義在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中的衰落，正是它們之間競(jìng)爭(zhēng)加劇，貿(mào)易與資本跨越國(guó)境的自由化程度不斷提高，國(guó)際收支持續(xù)不平衡發(fā)展，由巨額財(cái)政赤字引起的通貨膨脹迅速在國(guó)際間傳播的結(jié)果。弱國(guó)經(jīng)濟(jì)通過(guò)赤字財(cái)政臨時(shí)刺激起來(lái)的國(guó)內(nèi)需求，將主要由自由進(jìn)入的強(qiáng)國(guó)經(jīng)濟(jì)的過(guò)剩商品與資本來(lái)滿足，而將赤字財(cái)政造成的一切弊端留給弱國(guó)的政府與人民。一旦短暫的景氣即將“過(guò)氣”，它們又匆匆溜之大吉。在國(guó)境線基本不設(shè)防的情況下，弱國(guó)“擴(kuò)大內(nèi)需”的美好愿望，到頭來(lái)只能是為強(qiáng)國(guó)提供“擴(kuò)大外需“的免費(fèi)午餐，肥水流入了外人田。不是已經(jīng)有學(xué)者在提出擴(kuò)大內(nèi)需應(yīng)以發(fā)展重化加工業(yè)為主的對(duì)策時(shí)，主張應(yīng)把由政府公債換來(lái)的特種發(fā)展基金首先用于向國(guó)外購(gòu)買(mǎi)這些產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代所需要的先進(jìn)設(shè)備與技術(shù)，從而將投資的乘數(shù)效應(yīng)拱手相讓與外人嗎？擴(kuò)大公共投資究竟能在多大的范圍內(nèi)進(jìn)一步拉動(dòng)國(guó)內(nèi)對(duì)民族工業(yè)最終消費(fèi)品的有效需求，還是一個(gè)有待觀測(cè)的謎。至少，1999年第一季度統(tǒng)計(jì)數(shù)字所顯示的進(jìn)口依然攀增(11.6%)，出口仍下降不止的趨勢(shì)(-7.9%)，恐怕不是一個(gè)好兆頭。

近年來(lái)，亞洲、俄羅斯、拉美相繼爆發(fā)金融危機(jī)，甚至有爆發(fā)全球經(jīng)濟(jì)金融大危機(jī)的征兆。倘若我國(guó)過(guò)于緊密地卷入西方主宰的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系而又缺乏有效的自我保護(hù)，就會(huì)大大增加遭受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊的程度。亞洲金融危機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重沖擊了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，有60%的上市公司稱(chēng)業(yè)績(jī)受到了嚴(yán)重影響，一旦爆發(fā)全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，其沖擊力必然大于亞洲金融危機(jī)許多倍。1929年西方經(jīng)濟(jì)發(fā)生大蕭條，當(dāng)時(shí)中國(guó)工廠的資本額就下降了46%，到1934年時(shí)竟然比1928年下降了85%，其遭受蕭條打擊的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了危機(jī)發(fā)源地美國(guó)。這充分說(shuō)明，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，弱者在競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)惡化時(shí)總是最先被市場(chǎng)所拋棄。到了八十年代，國(guó)際上最富戲劇性的事例莫過(guò)于墨西哥加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定和北美自由貿(mào)易區(qū)。墨西哥于1986年入關(guān)以后，來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)口額大幅度增長(zhǎng)，出口額大幅度下降，導(dǎo)致了長(zhǎng)期的貿(mào)易逆差。北美自由貿(mào)易區(qū)成立前夕，墨西哥媒體追隨美國(guó)媒體為之大唱贊歌，然而，三年多來(lái)的情況表明，貿(mào)易區(qū)的受益者是美國(guó)壟斷資本，而受害者則是兩國(guó)的工人、政府稅收和社會(huì)福利。美國(guó)公司得以隨意將工廠遷往墨西哥，由于其工廠多采取資本密集型技術(shù)，所能安置的工人少，因此所雇傭的墨西哥工人人數(shù)，遠(yuǎn)少于墨西哥民族企業(yè)破產(chǎn)所造成的失業(yè)人數(shù)。目前，墨西哥的真實(shí)失業(yè)率上升到百分之四十多。由于墨西哥深深卷入了美國(guó)主宰的全球化經(jīng)濟(jì)體系，直接導(dǎo)致了曾一度壯大的民族工業(yè)的瓦解。工業(yè)瓦解也連帶了銀行體系的危機(jī)，內(nèi)外債一齊增加，外債還本付息的雪球越滾越大，從八十年代初的570億美元，猛增到1996年的1800多億美元。1995年和1998年墨西哥連續(xù)爆發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)，1998年其銀行壞債率上升到50%以上，被迫宣布允許外資收購(gòu)本國(guó)銀行的100%股權(quán)，還被迫出售戰(zhàn)略行業(yè)以清償外債。事實(shí)上，如果我們把眼界放寬一些，看到加入世界貿(mào)易組織的全部國(guó)家的話，那么不難發(fā)現(xiàn)，一百多個(gè)發(fā)展中國(guó)家?guī)缀貂r有國(guó)家入關(guān)而迅速?gòu)?qiáng)大起來(lái)的，相反，很多國(guó)家都因入關(guān)而使國(guó)內(nèi)民族工業(yè)受到沉重打壓，甚至干脆關(guān)門(mén)大吉，心甘情愿地做跨國(guó)公司的生產(chǎn)車(chē)間，從而使失業(yè)率高漲，社會(huì)矛盾激化。這正是在西方主宰的不平等國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序下，“南北差距”不斷擴(kuò)大的根本原因。

關(guān)鍵是要掌握經(jīng)濟(jì)發(fā)展主動(dòng)權(quán)

這樣說(shuō)來(lái)，是不是中國(guó)入“關(guān)”就沒(méi)有什么好處？當(dāng)然也不。八十年代以來(lái)，服裝、家電、機(jī)械、餐飲服務(wù)等行業(yè)欣欣向榮，“長(zhǎng)虹”、“聯(lián)想”、“海爾”等一批中國(guó)名牌產(chǎn)業(yè)脫穎而出，這些大多是在引進(jìn)外資、減讓關(guān)稅、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的措施下催生的?？梢?jiàn)開(kāi)放確實(shí)能引入先進(jìn)的管理和技術(shù)，能有效利用境外資金。在這一過(guò)程中，“讓投資商賺錢(qián)，讓地方得到發(fā)展”當(dāng)然是一種雙贏的現(xiàn)實(shí)選擇。這些事實(shí)也證明中國(guó)人還是有競(jìng)爭(zhēng)潛力的，并不見(jiàn)得一上陣就敗。恰恰相反，溫室里的花朵不能經(jīng)歷風(fēng)霜，如果國(guó)家總是當(dāng)“保姆”，民族產(chǎn)業(yè)即便能得到保護(hù)，也將難免畸形和弱不禁風(fēng)。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，中國(guó)還是需要通過(guò)入“關(guān)”而有效利用國(guó)際資本、商品以及技術(shù)市場(chǎng)，同時(shí)把更多企業(yè)推到世界市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)中，去學(xué)習(xí)，去鍛煉，去成長(zhǎng)。尤其像保險(xiǎn)、金融、電信等長(zhǎng)期由國(guó)家壟斷和保護(hù)的行業(yè)，其經(jīng)營(yíng)效率和服務(wù)素質(zhì)早為百姓所嘆息和煩惱，不引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制包括跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，光是行政性的重鞭快打必定不能完全解決問(wèn)題。

然而如何引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，如何最大限度地取自由之利而防自由之弊，卻不容我們頭腦發(fā)熱一廂情愿。從全體中國(guó)人的福祉出發(fā)，入關(guān)不入關(guān)，什么時(shí)候入關(guān)，以何種形式入關(guān)，這都不是特別重要。重要的是，無(wú)論怎樣入關(guān)，都必須以國(guó)家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為重。在這一點(diǎn)上，我們還得向美國(guó)“好好學(xué)習(xí)”。美國(guó)的政界和實(shí)業(yè)界的精英們都非常懂得美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益所在，也懂得怎樣在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益不受損害的情況下增進(jìn)眼前利益，他們始終把美國(guó)經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)權(quán)牢牢地操在自己手中，絕不容國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全受到損害。因此，他們才會(huì)如此防范中國(guó)獲得美國(guó)的尖端技術(shù)，為此甚至不惜威脅、制裁盟國(guó)，放棄大筆的出口收入。他們決不會(huì)為休斯公司或者通用公司的利潤(rùn)而修改他們自我保護(hù)的“301”超級(jí)條款。

當(dāng)今世界，全球經(jīng)濟(jì)的相互聯(lián)系的確越來(lái)越密切，但這并不等于說(shuō)我們就可以放棄自己的獨(dú)立性。東南亞金融危機(jī)充分說(shuō)明，越是聯(lián)系密切，就越應(yīng)該注意保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)立性和主動(dòng)性。如果我們?cè)?997年以前就已經(jīng)允許資本自由流動(dòng)的話，即使我們的外匯儲(chǔ)備再多一些，也很難敵得過(guò)國(guó)際金融炒家的聯(lián)手襲擊，難免不落入金融危機(jī)的陷阱。實(shí)際上，舊中國(guó)融入西方主宰的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系一百年的歷史表明，不能掌握獨(dú)立發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的主權(quán)，常常是不但沒(méi)受?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)交往之利，反而受?chē)?guó)際聯(lián)系緊密之害。一、二次世界大戰(zhàn)期間，中國(guó)利用西方列強(qiáng)無(wú)暇顧及的喘息之機(jī)，民族私有工業(yè)曾一度獲得了較快的發(fā)展。但是，兩次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方各國(guó)的跨國(guó)公司又卷土重來(lái)，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的商品輸出和資本輸出，民族私有工業(yè)頓時(shí)陷入嚴(yán)重蕭條之中；二次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)壟斷資本又圖謀獨(dú)占中國(guó)市場(chǎng)，向中國(guó)傾銷(xiāo)大量過(guò)剩商品和軍火，1946年中國(guó)沿海22個(gè)城市中，有60%左右的民族私有企業(yè)停業(yè)破產(chǎn)。這充分說(shuō)明，利用國(guó)際貿(mào)易投資的機(jī)會(huì)固然重要，但是，獨(dú)立自主發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的主權(quán)更為珍貴。

在1992年以來(lái)我國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的熱潮中，許多人采取了簡(jiǎn)單的直線或慣性思維方式，盲目地強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大開(kāi)放和引進(jìn)外資，不自覺(jué)地受到了西方全球化宣傳的誘惑，逐漸淡化了對(duì)喪失發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的警惕。如果我們?cè)诟母镩_(kāi)放中始終如一地堅(jiān)持基本路線中的自力更生原則，今日又怎么會(huì)有在險(xiǎn)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下突如其來(lái)地重提“以擴(kuò)大內(nèi)需為主”之說(shuō)？倘若我們對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益缺乏認(rèn)真思考，未經(jīng)充分的實(shí)踐檢驗(yàn)或改革試點(diǎn)，而依據(jù)主觀意志或西方的規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論行事，就可能給經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家主權(quán)造成重大威脅。從這個(gè)意義上說(shuō)，東南亞金融危機(jī)來(lái)得正是時(shí)候，可以促使我們對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略做更冷靜的分析。

經(jīng)濟(jì)改革中潛伏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，稍微疏忽大意或盲從西方的規(guī)范理論，都可能像俄羅斯那樣導(dǎo)致社會(huì)災(zāi)難。我們必須正視的是，倘若缺乏充分的實(shí)踐檢驗(yàn)，無(wú)論再?lài)?yán)密的理論也不可靠，更何況，西方國(guó)際貿(mào)易理論具有很大的欺騙性，是強(qiáng)國(guó)誘惑弱國(guó)敞開(kāi)大門(mén)的戰(zhàn)略武器。歐盟、日本在意識(shí)形態(tài)上是與美國(guó)互相認(rèn)同的，但他們對(duì)國(guó)家利益的沖突頭腦清醒，決無(wú)我國(guó)一些人頭腦里那種浪漫的自由化想象。世界銀行是一個(gè)西方國(guó)家控制的機(jī)構(gòu)，但他們對(duì)全球化弊端也有冷靜反思，決無(wú)我國(guó)一些人那種天真的全球化狂熱。實(shí)事求是是鄧小平理論的核心。八十年代我國(guó)改革開(kāi)放中，無(wú)論是農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，城市改革擴(kuò)大市場(chǎng)調(diào)節(jié)和企業(yè)自主權(quán)，還是開(kāi)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)和中外合資企業(yè)，都采取了先試點(diǎn)成功后再推廣的謹(jǐn)慎辦法。加入世界貿(mào)易組織，是一件有關(guān)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的大事，按照國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法的歷來(lái)原則，其意義恐怕至少不亞于修改憲法，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前的任何一項(xiàng)具體的改革，不僅涉及所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和各類(lèi)企業(yè)，而且事關(guān)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，一旦出現(xiàn)失誤可能無(wú)法自己糾正。對(duì)于這樣重大的改革開(kāi)放舉措，我們必須一方面積極進(jìn)取，另一方面又須更為謹(jǐn)慎求實(shí)。把不好的情況想得比好的情況多一點(diǎn)，才是把事情辦好的必要前提。相反，如果我們是一些光算收入不算支出的美夢(mèng)家，倘若我們不事先做好充分準(zhǔn)備，一旦入關(guān)后倒是很可能處處受制于人，入關(guān)變成不幸的“入套”。美國(guó)控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織所制訂的規(guī)則，都是按資本主義強(qiáng)國(guó)的制度模式和利益需要設(shè)計(jì)的。一旦中國(guó)加入世貿(mào)組織，美國(guó)就可以隨時(shí)尋找借口對(duì)我國(guó)進(jìn)行干涉和制裁，威脅我國(guó)接受不符合國(guó)情的所謂“國(guó)際規(guī)范”，像對(duì)待拉美、俄羅斯、東南亞等國(guó)家那樣，剝奪其經(jīng)濟(jì)主權(quán)，強(qiáng)迫推行自殺性改革，以幫助跨國(guó)公司控制中國(guó)的工業(yè)和金融命脈。

經(jīng)過(guò)這些年的摸索，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略漸漸成為中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。其實(shí)，出口在當(dāng)今世界上不同國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的總體格局中分別有著不同的地位與歸屬。對(duì)于像美國(guó)這樣的國(guó)際資本雄厚、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)廣闊的超級(jí)大國(guó)來(lái)說(shuō)，其推行的是自主發(fā)展的開(kāi)放型的全球戰(zhàn)略。即便同是推行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的國(guó)家，還有自主型的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略和依附型的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略之分野。前者如日本等某些國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)狹小的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，它們往往在世界市場(chǎng)的若干個(gè)別生產(chǎn)部門(mén)中，占有基于自主技術(shù)開(kāi)發(fā)之上的壟斷性?xún)?yōu)勢(shì)，出口附加值較高的工業(yè)品，因而能帶動(dòng)國(guó)內(nèi)其他部門(mén)以至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；其過(guò)去的生長(zhǎng)過(guò)程亦離不開(kāi)國(guó)家對(duì)當(dāng)時(shí)還是新興工業(yè)部門(mén)的相當(dāng)長(zhǎng)期的保護(hù)。至于拉美、東南亞、非洲，以及入關(guān)的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，則主要采取了依附型的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略。即主要依靠外商投資，把出口優(yōu)勢(shì)建立在稅收等優(yōu)惠政策和提供廉價(jià)勞動(dòng)力或自然資源的基礎(chǔ)上，以出口附加值低的中低檔產(chǎn)品為主，依靠廉價(jià)勞動(dòng)力賺取微薄的加工費(fèi)，為了擴(kuò)大出口不惜出讓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，成為外國(guó)的產(chǎn)品傾銷(xiāo)地和加工車(chē)間，以喪失長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿榇鷥r(jià)換得短期利益。一旦廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)消失，出口勢(shì)必難以為繼，因?yàn)橥赓Y企業(yè)隨時(shí)都會(huì)遷移到勞動(dòng)力更低廉的國(guó)家。那時(shí)，人民長(zhǎng)期的辛勤勞動(dòng)將只換得一片經(jīng)濟(jì)廢墟，留下一堆貶值的貨幣和無(wú)法償還的債務(wù)重負(fù)。這不僅是東南亞爆發(fā)金融風(fēng)暴的根本原因，也是在西方主宰的不平等國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序下，廣大發(fā)展中國(guó)家參加了世貿(mào)組織，淪為跨國(guó)公司控制的貿(mào)易分工體系中的經(jīng)濟(jì)附庸，成為“南北差距”擴(kuò)大犧牲品的主要根源。

值得注意的是，中國(guó)改革開(kāi)放的初衷，是要建設(shè)一個(gè)自主發(fā)展的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)。盡管在八十年代，沿海地區(qū)陸續(xù)轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向，但從整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)來(lái)看，一方面內(nèi)需旺盛，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，另一方面出口不斷增加，國(guó)際市場(chǎng)不斷得到拓展，一時(shí)體現(xiàn)了自主型出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的發(fā)展趨勢(shì)。但是以1992年以后的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱為標(biāo)志，各地出現(xiàn)了盲目的開(kāi)放區(qū)熱和引進(jìn)外資熱，自主型出口導(dǎo)向戰(zhàn)略逐漸受到依附型出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的誘惑和侵蝕。很多地方領(lǐng)導(dǎo)人不顧一切地引進(jìn)外資，只圖本地方的一時(shí)增長(zhǎng)，很少考慮外資對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和民族工業(yè)的沖擊，這就形成了大規(guī)模與四小虎爭(zhēng)奪廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的局面。這一方面加劇了東南亞外貿(mào)形勢(shì)的惡化，加劇了因發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移低等產(chǎn)業(yè)而帶來(lái)的失業(yè)壓力，另一方面也使自己面臨同樣的風(fēng)險(xiǎn)：國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的中高檔商品受到外資企業(yè)和進(jìn)口商品的擠壓，企業(yè)贏利率不斷下降，內(nèi)需萎靡不振，從而迫使我們進(jìn)一步把全部賭注都押在廉價(jià)商品出口的迅速增長(zhǎng)上，形成了對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的嚴(yán)重依賴(lài)。1995年中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比重高達(dá)47%，對(duì)外依賴(lài)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美、日、德等主要發(fā)達(dá)國(guó)家。這不是一件好事，而且成了今日國(guó)內(nèi)外企業(yè)不斷預(yù)期人民幣貶值的原因之一。也就是說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已受到依附型出口戰(zhàn)略的影響，開(kāi)始體會(huì)到有點(diǎn)身不由己的味道了。

這就把我們逼入了一個(gè)嚴(yán)峻選擇，或者堅(jiān)持人民幣不貶值，回到基本路線中的自力更生原則上來(lái)，重新采取自主發(fā)展的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，依靠振興民族工業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求消化生產(chǎn)過(guò)剩，加速結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)擴(kuò)大出口；或者讓人民幣貶值，不由自主地加入到競(jìng)相貶值的依附型出口導(dǎo)向國(guó)家的行列中，為了增強(qiáng)向西方出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，被迫放棄和出讓更多的貿(mào)易利益。但是，無(wú)論從穩(wěn)定大局，還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，人民幣貶值都是十分危險(xiǎn)的。在全球金融隱患重重的情況下，它還有可能加深全球金融動(dòng)蕩，引發(fā)新一輪貨幣貶值連鎖反應(yīng)，并反過(guò)來(lái)促使人民幣進(jìn)一步貶值。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)只能選擇自主發(fā)展的開(kāi)放型戰(zhàn)略，必須以培育和擴(kuò)大“內(nèi)需”為立足點(diǎn)，這既是由中國(guó)的國(guó)情所決定的，也是縮小貧富差別、城鄉(xiāng)差別、東西部差別的共同富裕的國(guó)策題中之義。只有采取這一戰(zhàn)略，諸多矛盾才可以逐步解決，如國(guó)有企業(yè)的解困，內(nèi)部市場(chǎng)的繁榮，工人的就業(yè)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，強(qiáng)大的國(guó)防力量的建設(shè)，而最終則是一個(gè)強(qiáng)大的民族經(jīng)濟(jì)體系的出現(xiàn)。統(tǒng)一的中央政府、大國(guó)優(yōu)勢(shì)、較高的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)以及歷史經(jīng)驗(yàn)的積淀，這大概就是人們通常念叨的實(shí)施這一戰(zhàn)略的可能性所在吧。不妨設(shè)想，它可以具體化為“三道防線，一面出擊”。第一道防線是采取某些必要的貿(mào)易保護(hù)措施，利用必要的關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘的手段，相當(dāng)時(shí)間內(nèi)明確限制某些外國(guó)直接投資的數(shù)量和領(lǐng)域；第二道防線是周密地策劃國(guó)內(nèi)工業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)重要產(chǎn)業(yè)的政策扶植和傾斜，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)縮短甚至跳過(guò)某些產(chǎn)業(yè)升級(jí)階段，防止重要產(chǎn)業(yè)被外資直接占領(lǐng)或通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)擠垮；第三道防線是加強(qiáng)自主型技術(shù)開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新的力度，建設(shè)國(guó)家科技創(chuàng)新體系；一面出擊，則是在站穩(wěn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的前提下，以?xún)?nèi)養(yǎng)外，進(jìn)占國(guó)際市場(chǎng)。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)都不意味著回到閉關(guān)自守的發(fā)展模式，不意味著逃避?chē)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)，恰恰相反，這是為更好地把握國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)變局所做的必要準(zhǔn)備。

在這里還得說(shuō)一說(shuō)外國(guó)直接投資的問(wèn)題。筆者以為，在打擊民族工業(yè)方面，不受限制的外國(guó)直接投資比進(jìn)口更具有威脅性，其中又以跨國(guó)公司的直接投資最為致命。如果說(shuō)，進(jìn)口的威脅還在一定程度上可以調(diào)節(jié)控制，跨國(guó)公司無(wú)限制投資的威脅則更難以對(duì)付。倘若任其隨心所欲地占領(lǐng)有限的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，就成了打入我國(guó)市場(chǎng)內(nèi)部的特洛伊木馬。它們既具有雄厚資本、先進(jìn)技術(shù)和品牌的優(yōu)勢(shì)，又享有廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，更享受了中國(guó)政府的稅收優(yōu)惠政策，還可以利用轉(zhuǎn)移價(jià)格最大限度地將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到母公司。與這樣的對(duì)手相比，即使是中國(guó)的大中型企業(yè)也顯得勢(shì)單力薄，難有獲勝的希望。二戰(zhàn)后日本、韓國(guó)工業(yè)高速增長(zhǎng)時(shí)期，都曾嚴(yán)格限制西方跨國(guó)公司的進(jìn)入，否則其工業(yè)企業(yè)會(huì)被輕而易舉地打垮和吞并，根本不會(huì)有今天的業(yè)績(jī)。1949年以前，外國(guó)公司開(kāi)設(shè)的企業(yè)曾遍布中國(guó)大地，廣泛投資于航運(yùn)、貿(mào)易、采礦、輕工、電力等行業(yè)，嚴(yán)重遏制了中國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展。如果不認(rèn)清楚跨國(guó)公司的威脅，錯(cuò)把跨國(guó)公司當(dāng)成親善使者來(lái)歡迎，以為跨國(guó)公司真的是來(lái)幫助中國(guó)發(fā)展，那么很可能中國(guó)的前景就是巴西式、俄羅斯式、印尼式困境的混合，而中國(guó)老百姓在過(guò)了一段短暫的好日子之后，又會(huì)在國(guó)際貨幣基金組織的壓力下重新勒緊褲腰帶。

最后，我們要說(shuō)的是，目前的大勢(shì)是中國(guó)肯定會(huì)在不久的將來(lái)入關(guān)，套用一句流行的話：中國(guó)需要WTO（世貿(mào)組織），WTO也需要中國(guó)。這樣的說(shuō)法當(dāng)然不無(wú)道理。第一，作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)長(zhǎng)期游離于世貿(mào)組織，與其正在發(fā)揮和將要發(fā)揮的重要作用不相稱(chēng)，不利于中國(guó)汲收其它國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化之所長(zhǎng)；第二，中國(guó)的改革開(kāi)放、特別是經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展需要國(guó)際市場(chǎng)的激勵(lì)與牽引，世貿(mào)組織盡管有很多不公正和不合理之處，但它畢竟是世界上大多數(shù)國(guó)家參與的經(jīng)濟(jì)游戲，其規(guī)則合理性的一面可以使我們受益，而且還能成為我們從事內(nèi)部市場(chǎng)建設(shè)時(shí)的一種導(dǎo)向，可以促使這種改革義無(wú)返顧地前行而不至于因?yàn)榉N種干擾而倒退和夭折；第三，這正是許多人所說(shuō)的，長(zhǎng)痛不如短痛，與其現(xiàn)在不死不活，不如沖出去殺一條血路，畢竟WTO是一把雙刃劍，況且美國(guó)的態(tài)度向無(wú)恒性，趁現(xiàn)在它迫于形勢(shì)讓步之機(jī)正好出牌，否則將無(wú)期限被拖延下去。也許這是一個(gè)契機(jī)，可以逼使我們的國(guó)內(nèi)企業(yè)面向全球發(fā)憤圖強(qiáng)？

前人曰：置于死地可以后生。

前人曰：知其所短才能用其所長(zhǎng)。

邵人，學(xué)者，現(xiàn)居北京。有若干文章發(fā)表。

黃原，編輯，現(xiàn)居?？凇Ｓ腥舾晌恼掳l(fā)表。