我們離婚吧?!

劉少莊

有這樣一種說法：男人對女人最大的恩賜是同她結婚；女人對男人最大的恩賜是同他離婚。這一命題在近年仿佛越來越得到驗證。有關資料表明，在法院受理的民事案件中離婚案占到五成以上，女方為原告的比例大大攀升。

但是，離婚，絕不是一件容易的事

為了離婚，我只能做一只孤鳥

晨培(女，45歲，某外企管理人員)：我相信沒有一個人在結婚的當時會想到以后要離婚。我早年下過鄉(xiāng)，回城后，搭上了婚姻的末班車，他忠厚、可靠，對一個女人來說有這一點足矣?；楹?，我努力扮演著一個好妻子、好母親的角色。大約是在女兒7歲那年，他發(fā)生了婚外戀，這對我的打擊很大。失望與傷心之余，我捫心自問：我有哪里不夠好?我并沒有同他爭吵，而是默默忍受，更多的是自省，因為我擔心父母的爭吵會傷害女兒，我要給女兒一個健全的心理和人格。但由此造成的心理上裂痕卻永遠不會消失。2年后，他與"那一位"斷了往來，而我們的關系也始終維持在"淡淡"的狀態(tài)。

女兒12歲那年，沒想他又故伎重演，這一回，我徹底絕望了?？墒?，那時我還沒法在外租房，我只是國營企業(yè)的普通科員，一個一心撲在家事上的傳統(tǒng)婦女，我沒有勇氣提出離婚，一怕輿論，二怕影響女兒，三怕傷及父母，我們只能"同室分居"。但當時，我已暗下決心，如果要不依賴他，我必須經濟獨立。我先從國營企業(yè)辭職，做了一段銷售，后跳槽到外企，從最底層做起，直到今天成為了高層管理人員。

我整整忍了8年，在征得女兒的同意后才向他提出離婚。我對女兒說："你若覺得媽媽這樣做傷害了你，那么我還可以忍，反正我已忍了8年。"女兒說："媽媽，你這些年來做了一個好妻子、好媳婦、好女兒，也做了一個好母親，唯獨沒有做好你自己。我會理解你、支持你。"我一面向法院起訴，一面卻在問自己這樣做到底對不對，有人說我是"女強人"，可是我不承認自己是女強人，我之所以"強"是被迫的。我在成功的同時想拖著他一起走，可是他不愿意，結果反而成了我"拋棄"他。外遇對婚姻的傷害結果不同，有的人消沉了，走絕路；有的人走極端，和對方對著干；我呢，卻走向獨立了。

法院第一次判決結果是"不離"。我不知道現在的審理制度為什么還這么陳舊?我上訴后法院就發(fā)通知讓單位來人，我在外企，老板認為離婚是你們夫妻兩個人的隱私，他們不管。可是他那邊的企業(yè)，卻把這看成是"桃色新聞"，一來就是3個人。

他不同意離婚，法院當庭調解，無論他說什么我都默認了，我不愿吵給別人看，讓人看笑話。于是法院認為我們"感情尚未破裂"，因為我們還在同一個屋檐下睡覺，在同一個鍋里吃飯，既不吵也不打，沒有感情破裂的根據。

一年前，我搬出去單住，只有造成事實上的真正分居才有離婚的可能。但是，并不是每個想離婚的人都有這樣的經濟能力單住啊。

為提供有力的離婚理由，我苦苦取證

耳擊(女，35歲，某外企高級白領)：我是屬于"傳統(tǒng)"的那一類女人，至今對外面我都說，"我是有老公的。"我覺得離婚是一件不好的事。在人們的觀念中，優(yōu)秀的女人，丈夫不會對不起她。雖然我認為自己比丈夫的女朋友強，但別人難免會認為丈夫出軌你多多少少會有一點問題吧?他和我的幾個女朋友都發(fā)生了不正當的性關系，我可以容忍丈夫作為男性的弱點，可是我不能容忍他對我不忠實。他背叛了我我就不能裝作不知道。他們問我丈夫那樣我為什么不也去找一個男朋友?我說我在最難受、最脆弱時不去找男朋友，因為這時的對象必定是我的犧牲品。我因此全力投入工作，這幫助我解脫。

第一次起訴離婚，在談到財產問題時，法官看我的眼神好像在說：你是一個收入很高的人啊，似乎我有了錢，"糟糠之夫"就不要了。

還沒判，法官就對我說："第一次起訴我肯定是判不離的。這樣對你也好，早點判不離，你也早點等6個月后再起訴。"我把這些說給我的老板聽，她說："Itsunbelievable(不可置信)."已經沒有基礎的婚姻，你怎么去調解、去勸和?我現在以平常心打官司，以平常心等結果。我原先很著急，現在這樣想才覺得日子好過了些。

法院需要我出示確鑿的感情破裂的證據才肯判離。我早已搬回父母家住，為了獲得他有外遇的證據，我可憐的父母甚至在樓下等他帶別的女人進屋，但是，父母的旁證在法律上顯得不力，因為他們是我的親屬。

起訴后，我丈夫卻后悔了---我覺得任何有外遇的男人到最后都是會后悔的---但是我不能接受他，我已經回不去了，我不能當作什么都沒發(fā)生過。

其實法官也很為難

秦力(上海嘉定區(qū)人民法院副院長、法官)：法院在處理這類一方要求離婚而另一方不愿意離婚的案件時，往往很為難。我國婚姻法中判決離婚的條件是夫妻雙方"感情確已破裂"。感情破裂很難求證，但法律又必須講證據。

80年代我國的婚姻法比較保守，它是建立在"家庭建難散易"的認識上的，所以離婚案非調解不可，并且往往"勸和不勸離"。婚姻法的基調很明確，傾向于調解和好。所謂"尚未破裂"的感情其實也很難判斷，所以在實際操作中法官的看法往往帶隨意性。而當事人的回答也帶隨意性，你說破裂，對方說很好，實際上究竟如何他(她)心里很清楚，法官怎么判斷他(她)是在說謊?婚姻法主張離婚的一方若能講出感情破裂的事實和理由，并拿出有力證據，可以判決離婚，總之判斷"感情破裂"要證據確鑿，不能模棱兩可。

從法官的角度來說我們通常希望能盡快結案。近年在民事案件中有54％是關于離婚的，有人說離婚問題若能由社會解決，法官可以減少一半，其實判離婚案法院很頭痛，因為它關系到財產分割、房子、孩子等種種問題，若我們判離，不愿離的一方可能拿自殺或其他行為威脅法院，一旦民事案件上升為刑事案件，法院領導要寫檢查，上級要追究責任，法官要受批評。一般情況下，法院判離與不離比率對半分，第一次起訴一般判不離。

至于離婚原因，有外遇的約占30％；一方有虐待行為、不負責任的約占25％；由于下崗而直接或間接導致感情破裂的約占15％；一方社會地位變化要求離婚的約占10％。目前女同志提出離婚的比例增多，1990年以前，男方要求離婚的占80％～90％；而近年男方為原告的占60％，女方為原告的比例上升到40％。

婚姻法定位于"夫妻感情破裂"確實不夠科學，國外定位于"婚姻關系"，就很好判斷。"婚姻關系"是一種合同關系、契約關系，既是"合同"，就分義務和責任，對"過錯方"即違約方，就追究違約責任。某種程度上中國婚姻法帶有一定"懲罰性"，有時判不離是想幫無過錯方"拖住"另一方。

br>難道非要鬧出事來，法院才肯判離?

詹耀華(律師)：原告即我的當事人來打離婚官司，問我怎樣的離婚理由法院才肯判離，我的責任就是盡量幫他(她)拿主意。我知道現在執(zhí)法是個難題，但是，既然是法律就要用詞準確，比如在講到一方有外遇與他人關系曖昧時，"曖昧"這個詞就很不準確，什么叫"曖昧"?白紙黑字寫得清楚明白的法院判決書應該是很嚴肅的，可是它卻允許用這么一個模糊的字眼。

律師處理離婚案件所處的角度不同，當當事人訴說被告有傷害行為時，我們問的是：你有證據嗎?再如對方有外遇，你怎么取證?我們只能建議當你回家如果里面有人卻敲門不開時，你可以去找街道居委會，說你懷疑家里有小偷，到時候撬開門進去，有沒有外遇，關系究竟"曖昧"到什么程度就一清二楚了。其實關鍵還是在有目擊證人。碰到這種情況有的律師甚至建議當事人打110(我本人并不贊成)報警，反正有了證據就達到了離婚的目的。

比如，她的父母拍了她丈夫跟別的女人在一起的照片；她爸爸還指證說他當場撞見過被告和別的女人如何如何，但也不行，因為她父親是當事人的親屬，證詞無力。

有這樣一個個案，女方搬出夫家后被親友勸回，結果男方用暴力對她，把啤酒瓶塞入女方下體，最后才判離。離婚，仿佛非得鬧出點事來才算理由充分，否則便還是"感情尚未破裂"。因此，有些夫婦干脆一路打到派出所，求一次解決。

br>中國人說，為了孩子我忍了美國人說，為了孩子我要離

王裕如(心理咨詢師)：其實，離婚率高是好現象，它首先表明人們開始追求婚姻質量，第二表示人們追求一種自主意識，當他們物質充裕時就轉而重視心靈感覺。

但是在中國，法律總是對婚姻干涉太多，像"調解"等，這完全是屬于中國式的做法。我認為，當一方提出離婚時，另一方應尊重他(她)。一個不想繼續(xù)婚姻的、被僵固婚姻束縛住的人比所謂受傷害、被拋棄的一方或許更痛苦，提倡離婚自由就應該尊重他人的離婚意向?；橐龇☉獪p少調解性和懲罰性。

說到離婚，很難有人不想到"面子"問題。其實現在的婚姻觀正處于大裂變時期，離婚不再"丟臉"，委屈的一方也不必再"忍受"，人們需要拋棄舊有的精神枷鎖。

現在的法律和輿論似乎都保護被"棄"的一方。當一方想向前、不愿被自己不能忍受的婚姻束縛，而法律和輿論卻盡力去幫另一方拖住他(她)，這合理嗎?沒有感情的婚姻，拖住它，還有意義嗎?中國人說：為了孩子，我忍了。美國人說：為了孩子，我要離。其實孩子是最無可適從的，父母貌合神離的家庭是功能失調的家庭，這樣家庭里的小孩心理受損更厲害。有句話說："愛情很殘酷，它有就有，沒有就沒有。"當夫妻雙方感情耗盡時，我們應該明白的是，當一方想離，你想拖住他，你的代價是你會更痛苦。

《婚姻法》有問題嗎?

秦暢(上海人民廣播電臺《法庭內外》節(jié)目主持人、記者)：現在的婚姻法存在一定缺陷，你說感情破裂，但感情是沒有標準的，它是一種看不見、摸不著也說不清的東西，可是法律還是以感情是否破裂作為判決離婚與否的標準。婚姻家庭法能否向前發(fā)展，更完善一些呢?再有關于孩子問題，有兩種說法，一種是"為了孩子，不要離"，或者"為了孩子，好離好散"。其實"為了孩子，我不鬧離婚"的，他們之間的矛盾不可能因為孩子就消失了。我贊成"為我好就是為孩子好"的觀點。

現在社會上離婚率高，但離婚也確實難。我個人認為，"分居三年"的時間太長，滄海桑田，三年里能發(fā)生多少事?當婚姻死亡時它對夫妻雙方都是一副枷鎖，不僅傷害自己，也傷害孩子。對社會來講它也是一個壞死的細胞，于人于己對社會對國家都無益。

我國婚姻法的立法太籠統(tǒng)，法律應該具體、詳細，各項條款應盡量細致化。像國外婚姻法的一些條文可作參考，如他們關于"分居"一項就分得很清楚，分臥室、分廚房，分浴室、分廁所。當然中國有中國的現實情況限制，但至少該對什么時候分居、怎么分有更細致的說明，使司法易于操作。