郭沫若與吳晗的誠摯交往

蘇雙碧

新中國成立后，吳晗和郭沫若同在北京任職，過往甚密。吳晗常去郭老家作客，郭老一看到吳晗來總是很高興，兩人開懷暢談，大多是談學(xué)術(shù)界的問題。在學(xué)術(shù)觀點上，郭老和吳晗有一致也有分歧。他們一起探求，一起爭議，一起磋商，求同存異。其中有關(guān)武則天的研究和探求是比較突出的，他們互相請教，互相尊重，互相支持。

在為武則天翻案的問題上，郭沫若得到了吳晗的支持

50年代末，郭沫若著手創(chuàng)作劇本《武則天》，以武則天平定裴炎、徐敬業(yè)等在揚州的叛亂為背景，肯定了武則天的政績和為人。吳晗說郭沫若這個劇本是“替武則天翻了案”，并表示贊成和擁護(hù)。那么，為什么要替武則天翻案呢?作為一位歷史學(xué)家，郭沫若顯然認(rèn)為，根據(jù)儒家的正統(tǒng)觀念，曹操篡漢是大逆不道，是白面奸臣，而武則天則是女人當(dāng)皇帝，違反了儒家的道德觀念。因此，盡管曹操、武則天都為締造中華民族的歷史文明作過杰出貢獻(xiàn)，但還是為歷代衛(wèi)道者所唾罵。郭沫若出于歷史工作者的使命感，決心把被舊歷史觀顛倒的歷史扳過來，還歷史以本來面目。這就是他寫《蔡文姬》為曹操翻案、寫《武則天》為武則天翻案的出發(fā)點。吳晗支持郭沫若的義舉，他說：“武則天是我國歷史上一個了不起的人物，對她所處的時代起推進(jìn)作用的人物。但是，由于封建禮教作怪，她被不少衛(wèi)道的‘正人君子們所唾罵，名譽不好”，無非是罵她“逆后”、罵她“母雞司晨”、罵她“妖淫兇狠”。其實，這都是誣蔑不實之詞，但封建道統(tǒng)卻使一千多年來特別是宋以后的人們不敢正面評價武則天，不敢推翻封建道統(tǒng)為武則天堆積的種種罪名，甚至在新中國建立后多年，人們還不敢談武則天。1959年12月，吳晗在給郭沫若的一封信中說：“兩周前到天津南大講了幾次，也談到武則天，會后他們說，今后敢講武則天了，原來去年他們是不敢講的?！币虼?，吳晗希望由郭老掛帥，號召一下，并表示他“可以做些具體工作”。同時，吳晗還轉(zhuǎn)達(dá)了南大要求郭老去“講一次，打打氣”的邀請。

關(guān)于替武則天翻案，郭老和吳晗都有共識。吳晗應(yīng)《戲劇報》之請，談了對武則天的看法。郭老知道后，對吳晗的談話表示贊賞。為創(chuàng)作《武則天》，他希望吳晗為他提供有關(guān)武則天的史料。吳晗是個熱心人，加上他出自內(nèi)心地支持郭沫若的想法，他雖然在上述給郭沫若的信中，說自己“書過去讀了不少，事情也知道不少。翻開書如對故人，很熟，但不翻看就記不起來了，因之很抱歉，不能介紹什么資料”(用吳晗的話說，這是“老實坦白”的話)，但實際上還是愿意向郭老提供有關(guān)資料的。吳晗當(dāng)時正忙于整理《李朝實錄中有關(guān)中國史料》，雖然很忙，他還是決定要把“兩唐書、資治通鑒關(guān)于武則天的記載(包括有關(guān)傳記的記載)統(tǒng)統(tǒng)移在一起，按年編列”，“再進(jìn)一步把唐人筆記、文集的有關(guān)材料以至宋元到清的部分列入年代附入，搞成一個長編?！边@樣，吳晗的夫人袁震用了七個月的時間，終于把有關(guān)武則天的長編寫成，并在第二年9月送給郭老參考。送書時吳晗給郭老寫了一封短信，說袁震花了七個月時間才寫成初稿?！耙驗槲鋭t天統(tǒng)治了四十五年，私事和國事是不可分的，特別是邊疆問題方面，牽扯太多，也最費力氣。”可知吳晗夫婦為搞這個長編是下過一番功夫的。

大約是在1960年初，郭老的《武則天》已寫成初稿，并送給吳晗審閱以聽取意見。其中涉及“七破裥裙”問題，這可能是一種服式。郭老請教吳晗，吳晗查閱了梁簡文帝詩中有關(guān)“羅裙宜細(xì)裥”的提法，查了唐代遺制中有關(guān)裥裙的記載，以及杜牧“笑把花前出黃裙”的詩句等。他還查到“隋煬帝作長裙十二破，名仙裙”。根據(jù)這些材料，吳晗信中說：“七裥裙疑是七幅相攝。”為一件服式，郭老特地請教吳晗，吳晗作了如此認(rèn)真的考證、分析，說明他們做學(xué)問都是一絲不茍的。隨后，有關(guān)武則天的出生地問題，吳晗于1960年5月又給郭沫若寫了一封信，向郭老提出不同意見。郭老認(rèn)為武則天出生于利州，但吳晗根據(jù)夫人袁震的研究，認(rèn)為武則天生于武德七年，而武士臘任利州總督是在貞觀元年之后，他肯定武則天“不可能生于利州”?？墒枪舾鶕?jù)《利州都督府皇澤寺唐則天皇后武氏新廟記》等資料，仍認(rèn)為武則天生于利州。這就只好存異了。吳晗認(rèn)真讀了《武則天》之后，有些個別“意見”，一一作了簽注，并對李孝逸是“高祖曾孫”提出意見，認(rèn)為李孝逸是淮安王李神通之子，和高祖不同支，并在這封信(1962年3月11日)中附了一個世系簡表。在現(xiàn)在能夠看到的吳晗致郭沫若的十封信中，就有五封是有關(guān)武則天的，其主要內(nèi)容都是探討一些具體學(xué)術(shù)問題和處理史料問題。從中可以看出他們之間，在各自研究的基礎(chǔ)上，一些觀點互相吸收，互相融合，而一些觀點則各執(zhí)己見，求同存異。這些信件往來，表現(xiàn)出他們忠于學(xué)術(shù)研究、忠于創(chuàng)作事業(yè)的嚴(yán)肅認(rèn)真態(tài)度。

幾乎是由評價歷史劇《武則天》所引發(fā)，我國史學(xué)界文學(xué)界展開了一場對歷史劇含義的討論。吳晗在《談武則天》一文中對郭老的《武則天》作了這樣的評價：“《武則天》這個歷史劇中的人物都是實有其人的，所涉及各個人物的故事也都是有文獻(xiàn)根據(jù)的，沫若同志盡可能忠實于歷史，作到無一字無來歷，無一事無出處。”后來，他對這個說法又作了說明，認(rèn)為：“新的歷史劇在主要方面，亦即人物、事件、時代背景方面，必須基本上符合歷史事實，從這方面說，歷史劇是和歷史有聯(lián)系的，是不可以不受到歷史真實性的約束的?！眳顷系倪@些觀點，首先受到李希凡的異議。李希凡在《“史實”和“虛構(gòu)”》一文中認(rèn)為：“歷史劇和歷史雖有點‘聯(lián)系，卻是在性質(zhì)上完全不同的東西——歷史劇是文藝作品，而歷史則是過去時代事實的記錄。”他強調(diào)，在不違背歷史精神的前提下，寫戲應(yīng)該有藝術(shù)虛構(gòu)。許多文藝界和史學(xué)界的專家學(xué)者被卷入這場討論，如茅盾、翦伯贊、王子野、朱寨、沈起煒、齊燕銘、戴不凡等等，所持論點，各有側(cè)重。有的強調(diào)，既然是歷史劇，就應(yīng)忠實于歷史，起到宣傳正確歷史知識的作用；有的則強調(diào)歷史劇是藝術(shù)作品，不是歷史，應(yīng)該允許藝術(shù)虛構(gòu)，宣傳歷史知識不是歷史劇的任務(wù)，最多只能是個“附帶目的”。其實，郭沫若對歷史劇含義也有他獨特的看法，他認(rèn)為，“歷史研究是‘實事求是，史劇創(chuàng)作是‘失事求似，史學(xué)家是發(fā)掘歷史的精神，史劇家是發(fā)展歷史的精神?！奔热皇恰笆虑笏啤焙汀鞍l(fā)展歷史”，就是在不違背大的歷史背景的前提下，允許劇作家作藝術(shù)虛構(gòu)，發(fā)揮藝術(shù)創(chuàng)作的手段。不管提出了怎樣的觀點，都為這場討論增加了氣氛和內(nèi)容，對此后歷史劇的創(chuàng)作和繁榮起了重要的推動作用。對于吳晗和郭沫若來說，這是有關(guān)《武則天》創(chuàng)作和討論的副產(chǎn)品。

建國前，他們?yōu)闋幦∶裰髯杂啥餐瑠^斗

當(dāng)然，郭沫若和吳晗的友誼，并不是從他們共同研究武則天才開始的。早在1945年6月，郭沫若應(yīng)邀訪問蘇聯(lián)，途經(jīng)昆明，就特地通過中蘇友協(xié)分會邀請了吳晗、聞一

多、張光年、楚圖南等見面，在金碧路的冠生園歡敘，暢談了重慶文壇的近況和昆明的民主運動。在這之前，吳晗和聞一多經(jīng)常談?wù)摰焦舻摹妒袝泛汀肚嚆~器時代》，他們對郭老的才華都很仰慕。臨別時，陪伴郭沫若的中國駐蘇大使館人員問聞一多、吳晗要帶點什么書回來，聞一多說想要一套《馬雅可夫斯基全集》，郭沫若從蘇聯(lián)回來果然帶回這部書，準(zhǔn)備有機會時親自交給聞一多。第二年聞一多被害后，郭沫若在上海見到吳晗，熱淚盈眶地說，這部書是永遠(yuǎn)送不到了。

在反獨裁爭民主，為正義事業(yè)而斗爭中，吳晗和郭沫若建立了深厚的友誼。1946年1月，國民黨政府決定在重慶召開政治協(xié)商會議，郭沫若、李公樸等30多人作為各黨派和社會賢達(dá)代表出席會議。2月10日，郭沫若、李公樸、章乃器、馬寅初等人在較場口為慶祝政治協(xié)商會議成功召開，遭到國民黨特務(wù)的毒打。郭沫若被打得眼鏡落地，額角紅腫，又被推倒在地，用腳擊踢。消息傳到昆明，吳晗和廣大師生非常憤慨。2月17日，在昆明學(xué)聯(lián)等團(tuán)體召開的慶祝政協(xié)成功、抗議重慶較場口事件的大會上，吳晗發(fā)表了慷慨激昂的談話。他要求政府“取消特務(wù)制度”，保障“人民的基本權(quán)利”，要求“改組政府”，成立“代表人民的政府”，聲討國民黨特務(wù)制造的較場口事件。

郭沫若和吳晗雖然奔波在各自的戰(zhàn)線上，但他們有著共同的理想、抱負(fù)和奮斗目標(biāo)，愛國主義把他們的思想和行動緊緊地聯(lián)系在一起。1946年7月，著名民主戰(zhàn)士李公樸和聞一多在昆明被國民黨特務(wù)殺害，郭沫若在上海得知這個消息后悲憤交集，多次和上海的民主人土商量為李、聞開追悼會的事。在會上，郭沫若說，國民黨特務(wù)能“毀滅”李、聞的肉體，但不能抹去李、聞替中國歷史增添的光輝，“中國人民需要和平和民主再沒有比今天這樣迫切了”。吳晗得知李、聞被國民黨特務(wù)暗殺之后，悲痛欲絕，立即寫了《哭公樸》一文，痛心疾首地指出：“公樸，你不會死，你永遠(yuǎn)不會死，死去的是一個萬萬人所痛心疾首的政權(quán)?！焙髞碓跒槔罟珮銓懙哪怪俱懼姓f：李公樸“為民主而生，也為民主而死，生為民主斗士，死為國殤!”在《哭一多》中說：一多面對著人民的痛苦和需要，“正如一頭發(fā)怒的獅子，他大吼了!他喊出人民的苦痛，他指出解救的方法?！币欢唷盁o所恐懼，恐懼的是指使暗殺他的那些人”。文章最后說：“我要含淚奉告一多先生在天之靈，繼起的不是千百個，而是以萬計、百萬計的全中國人民!”

郭沫若和吳晗都為李、聞的死而十分悲憤，也都為追悼李、聞而奔走呼號，并對聞一多的家屬生活安排十分關(guān)心。1946年12月，吳晗在給郭沫若的一封信中特地說到：“一多家屬已代覓屋住定，子女下期可入學(xué)，立鶴已可行動，仍在療養(yǎng)中?！边@封信，主要是談聞一多遺著的出版問題。聞一多作為一位杰出的文學(xué)家、詩人，對他的最好紀(jì)念是出版一套《聞一多全集》。這是文學(xué)界、學(xué)術(shù)界諸同仁的共同愿望。吳晗在這封信中說：“清華已于日前成立遺著整理委員會，委員為朱自清(主席)、余冠英、雷海宗、潘光旦、浦江清、許維通及晗七人。并指定朱浦許及晗為常委，在委員中晗并代表聞氏家屬?！边@是清華成立的委員會。并決定遺著經(jīng)典研究部分，如詩經(jīng)、楚辭、周易、唐詩等校注簽證由清華整理印行；理論及整理部分，如新詩《死水》、《紅燭》、神話圖騰研究、屈原問題、政論、演講，經(jīng)初步整理后送交文協(xié)，請郭沫若負(fù)責(zé)編輯，由翦伯贊主持的大學(xué)公司印行。但后來因為種種原因，這項工作進(jìn)展并不順利。大部分有關(guān)收集編輯聞一多遺稿的工作，都落到聞一多的摯友、清華的同事朱自清的身上。吳晗在《悼朱佩弦先生》一文中曾說過：“一多全集的出版，我曾經(jīng)說過，沒有你(指朱自清——引者)是出不了版的，兩年來你用大部分的時間整理一多遺著。我記得，在這兩年內(nèi)，為了一篇文章，一句話，一封信，為了書名的題署，為了編纂人的列名，以及一切細(xì)微末節(jié)，你總是寫信來同我商量。只有我才能完全知道你對亡友著作所費的勞動、心血。”1948年，郭沫若在香港，吳晗于1月28日特地致信給他，磋商關(guān)于《聞一多全集》編者的署名問題。原先想以文協(xié)名義編輯，朱自清和吳晗都認(rèn)為不妥，因為文協(xié)人員構(gòu)成分散，不好一一征求意見。而原先清華設(shè)想成立的編委會，也沒能夠按計劃履行工作。經(jīng)過朱自清等人的艱苦努力之后，文集的編輯工作才告竣。根據(jù)當(dāng)時的實際情況，吳晗和朱自清以為用個人署名為宜，具體意見是署郭沫若、葉圣陶、吳晗、朱自清的名。吳晗在信中說，這樣“隱含一代表文協(xié)，二代表書店，三代表家屬，四代表學(xué)校及中文系四方面”。這個安排表明郭沫若、吳晗等四位，都是十分鄭重其事，十分敬重聞一多先生的。

在解放戰(zhàn)爭期間，郭沫若時刻關(guān)注著北平學(xué)生反饑餓反內(nèi)戰(zhàn)以及反獨裁爭民主的斗爭。在吳晗致郭沫若的另一封信中曾談到，郭沫若把《大眾文藝》寄給吳晗，在進(jìn)步教授中“循回閱讀”。在這封信中，吳晗還向郭沫若通報了北平五大學(xué)學(xué)生運動的情況，以及“北大、清華、北平研究院的教員罷教、職員工人罷工、學(xué)生罷課”的舉動，還有一些持不同政見的教授、學(xué)生成立什么研究會，搞什么宣言等等活動。信中還談到他們共同關(guān)心的個別教授的思想動向。從中可以看出郭沫若對北平學(xué)生運動的關(guān)注，也可以看出郭、吳之間是可以無話不談的。

建國后，他們在文化學(xué)術(shù)上、事業(yè)上并肩攜手

新中國建立后，郭沫若任中國科學(xué)院院長兼第一歷史研究，所所長，吳晗任北平市副市長，分管文教衛(wèi)生，又是中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)部委員。在工作上郭、吳之間有機會較多聯(lián)系，加上他們之間原有的友誼，往來就更多些，而在文化學(xué)術(shù)上的互相探討互相磋商就更多了。除了有關(guān)《武則天》劇本的創(chuàng)作，以及有關(guān)武則天的研究外，比較突出的，還有對定陵的發(fā)掘，以及“鄭成功大元”的發(fā)現(xiàn)等等。

1956年，郭沫若同吳晗，以及沈雁冰、范文瀾、鄧拓、張?zhí)K等六人，給周恩來總理打了一份報告，要求發(fā)掘明十三陵中的長陵。當(dāng)時主管全國文物工作的鄭振鐸和考古所副所長夏鼐都不贊成。夏鼐是吳晗的同學(xué)，知道六人中有吳晗，就去找吳晗加以勸阻。發(fā)掘十三陵是吳晗多年的愿望，早在30年代在清華求學(xué)時，夏鼐就問過吳晗：“如果由你來選擇，你打算挖掘什么古跡?”吳晗毫不猶豫地回答：“挖十三陵。”郭沫若作為一位杰出的考古專家和歷史學(xué)家，對發(fā)掘地下文物也寄予極大的興趣。他曾經(jīng)多次說過，豐富的地下文物正等待著他們的子孫來發(fā)掘呢。但是，他們都顧全大局，尊重鄭振鐸、夏鼐的意見，放棄了發(fā)掘長陵的初衷。不過，作為明史專家的吳晗，還是希望能發(fā)掘其他一個陵。這件事，經(jīng)周恩來親自關(guān)心過問，同意并決定先發(fā)掘定陵，郭沫若、吳晗十分高

興。吳晗經(jīng)常親自到發(fā)掘現(xiàn)場，察看發(fā)掘進(jìn)程。郭沫若也非常關(guān)心定陵發(fā)掘的進(jìn)展情況，有時和吳晗一起，有時單獨，先后數(shù)次來到定陵發(fā)掘現(xiàn)場，一再囑咐工作人員，要好好保護(hù)文物，整理出來后，可展出供參觀。發(fā)掘定陵當(dāng)時對文物考古界來說是一件大事，周恩來親自作了批示，并責(zé)成北京市人民委員會協(xié)助。吳晗擔(dān)心北京市力量不夠，不足以勝任，于1957年1月7日給郭沫若寫了一封信，其中寫道：有關(guān)定陵的發(fā)掘，“這一個多月來曾作了初步勘測工作，具體計劃需要召開會議商定。”建議“由科學(xué)院召開會議進(jìn)行工作，以免延誤”。并派市文化局朱欣陶向郭沫若具體匯報。定陵的發(fā)掘傾注了郭老和吳晗的心血，定陵發(fā)掘的順利進(jìn)展和定陵博物館的建成和開放都是同郭、吳的關(guān)心分不開的。

郭沫若多才多藝，就史學(xué)范疇而言，從甲骨文到當(dāng)代中國，都遍布著他辛勤探求的足跡。他在研究武則天的同時，又研究了鄭成功。1962年他到廈門參觀鄭成功紀(jì)念館，館內(nèi)的工作人員向他請教一枚銀幣上的花押，他非常重視，進(jìn)行了認(rèn)真考察研究，認(rèn)為花押上有三個字，判斷其中兩字是“成功”的合體，其余一字不能解。為此，他專門在廈大召開座談會，向廈大教授請教。廈大一位副教授認(rèn)為三個字應(yīng)是“朱成功”三字的合體，因為鄭成功曾被隆武帝賜姓“朱”，稱為國姓爺。郭老以為有道理，非常高興，他回到北京，又在歷史博物館發(fā)現(xiàn)一枚同類銀幣，并將這一發(fā)現(xiàn)告訴吳晗，說這枚銀幣的發(fā)現(xiàn)，對研究鄭成功治臺的經(jīng)濟情況有重要價值。吳晗當(dāng)天即給我打電話，要我去請郭老就鄭成功銀幣的發(fā)現(xiàn)為北京市歷史學(xué)會舉辦的《歷史問題講座》講一課。第二天上午我來到西四大院胡同郭老住處，當(dāng)時郭老正在替北京市人委一位領(lǐng)導(dǎo)題字，我說明來意后，他爽快地答應(yīng)了，并在一個牛皮信封上寫了一個講題：《從鄭成功銀幣的發(fā)現(xiàn)看鄭成功經(jīng)濟政策的轉(zhuǎn)變》。這個題目本來很枯燥，但他卻講得很生動，歷史博物館禮堂擠得滿滿的。演講前他出示了這枚銀幣，引起與會專家學(xué)者的極大興趣。經(jīng)郭老的發(fā)現(xiàn)和研究，中國銀幣的鑄造歷史由道光年間上推了將近二百年。

郭老非常謙虛，在《武則天》劇本的創(chuàng)作和武則天研究中，不斷請教吳晗、翦伯贊。他主編的《中國史稿》成書之后，也特地約請范文瀾、翦伯贊、吳晗等專家學(xué)者座談對《史稿》的意見。有一次他因為腰疼不能來聽意見，特地讓尹達(dá)來聽，說明郭老對吳晗等專家學(xué)者的意見是很重視的。

郭沫若和吳晗的友誼很深。1965年3月，郭沫若還和吳晗一起訪問了埃及，興致勃勃地參觀了金字塔。現(xiàn)在留下的只有幾張珍貴的照片，具體情況已知之不詳。他們當(dāng)有許多更深人更動人的交往，可惜筆者知之不多。上面所談，有的是親身經(jīng)歷的，有的是根據(jù)文獻(xiàn)史料查閱到的，更重要的是為寫這篇文章，在郭沫苦故居查閱到吳晗在解放前后給郭老寫的十封信。盡管郭老給吳晗的信件已經(jīng)找不到，但僅就這十封信已可看出他們之間的友誼。他們對學(xué)術(shù)問題的共同志趣和互相磋商，為繁榮中國的學(xué)術(shù)文化作出了重大的貢獻(xiàn)。