此與殺人兇器等（外一篇）

茆家昇

粱紹壬先生和林則徐先生是同時(shí)代人，比林則徐小7歲，杭州人，生于乾隆十七年(1792)，卒年不詳。只知道道光十七年(1837年)，他的表弟為其《兩般秋雨庵隨筆》作序時(shí)云，“君之書成，而君之身杳矣”?？梢?jiàn)他的卒年當(dāng)在1837年之前。林則徐湖廣禁煙是1838年，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始于1840年。梁紹壬這本書中自然不會(huì)有記載，他生前和林也沒(méi)什么交往。但梁先生對(duì)林則徐十分敬重，并且較早地提出鴉片的毒害，隨筆中都有記載。今天鴉片之毒有重新肆虐之勢(shì)，重溫前人告誡，該是有益的。

先說(shuō)說(shuō)梁紹壬其人。梁和許多明清筆記隨筆小品作者一樣，也是名門出身、中過(guò)功名，但未出仕的閑散文人。其祖梁履繩曾注釋《左傳》，有《左通補(bǔ)釋》傳世。伯祖粱玉繩也是大文人。梁紹壬濡染家學(xué)，能詩(shī)工文，中過(guò)舉人，未放任。一生游歷過(guò)許多地方，和許多文學(xué)家藝術(shù)家有過(guò)交往：如趙翼、袁枚、毛奇齡、金農(nóng)、李鱔、黃易等，為有造詣的畫家篆刻家、書法家和詩(shī)人。歿后刊行的這本《兩般秋雨庵隨筆》洋洋三十萬(wàn)余言，有多種刻本，是一份珍貴的文學(xué)遺產(chǎn)。

筆者無(wú)意在此論述這本書的功過(guò)得失，只想提出兩件事說(shuō)一說(shuō)，借此了解粱先生的感情心態(tài)和某些政治見(jiàn)解。

一是本書是隨筆小品，本是信手寫來(lái)，遇事而記，有感而發(fā)，文字大多簡(jiǎn)短洗煉，一般一則只三、五百字，長(zhǎng)者一千來(lái)字，短者只幾十字，而且有敘有議。而本書最長(zhǎng)之文，竟是全文收錄的《林撫軍奏疏》，長(zhǎng)達(dá)三千余言，文前只有幾句簡(jiǎn)單介紹，文后無(wú)一字評(píng)議。此書中也有談奏疏的文章，多很簡(jiǎn)短，看得出不甚用心，惟獨(dú)對(duì)林則徐這篇長(zhǎng)文記錄的一字不漏。當(dāng)時(shí)林則徐雖身居江蘇巡撫要職，粱紹壬也是見(jiàn)過(guò)大世面的，也不會(huì)有攀高枝之嫌；他們個(gè)人之間無(wú)所交往，也就不存在感情上的親疏。究竟為什么呢，只有讀完林則徐這篇奏疏之后，你才會(huì)豁然開(kāi)朗。

林則徐這篇似乎是官樣文章的奏疏，其中也免不了稱頌皇上的套話乃至諛詞。但骨子里則是實(shí)事求是，據(jù)理力爭(zhēng)，剛正不阿，為民請(qǐng)命不計(jì)個(gè)人得失的一篇檄文。是林則徐政治生涯中的一個(gè)重要?dú)v程。

事情是這樣的：明清以來(lái)，江蘇賦稅甲于天下，民財(cái)告匱，苦不堪言。道光十三年水患頻仍，當(dāng)時(shí)任江蘇巡撫的林則徐親自坐小舟，沿江實(shí)地考察，取得了翔實(shí)的資料，然后剴切教陳，據(jù)實(shí)秉報(bào)，直訴民間的顛連困苦，請(qǐng)求朝庭“寬一分追呼，培一分元?dú)?，”否則恐滋事端。最后林表示：“臣不勝延頸頌禱之至?！绷謩t徐這“延頸”是翹首以待呢?還是準(zhǔn)備引頸受戳?古往今來(lái)說(shuō)實(shí)話辦實(shí)事的人的種種厄運(yùn)，已經(jīng)有了很好的注腳。

粱紹壬在書中全文收錄林公的這篇奏疏，既是對(duì)林公的十分敬重，也表達(dá)了他本人的政治觀點(diǎn)。古人云：“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下?！彼m不能像林則徐那樣兼濟(jì)天下為民請(qǐng)命，但他一顆心是熱的。

另一則是粱紹壬為鴉片一事寫的一篇專題。這也是一篇妙文，文章開(kāi)始時(shí)引舉了有關(guān)鴉片的種種知識(shí)，諸如產(chǎn)地，色澤，品種，乃至價(jià)格等，不無(wú)賣弄學(xué)問(wèn)之嫌，也說(shuō)到了鴉片的耗精傷財(cái)，廢時(shí)失業(yè)的毒害，未向深一層挖掘，文后的一首歌行體長(zhǎng)詩(shī)，認(rèn)識(shí)上深刻了許多，但依然只是從個(gè)人及家庭受害角度來(lái)考慮，沒(méi)有提到對(duì)社會(huì)對(duì)民族對(duì)國(guó)家危險(xiǎn)至深的高度。此文沒(méi)有標(biāo)明具體寫作時(shí)間，從全書分析，大約在道光初年，即1830年左右，是否鴉片之危害面尚不寬，嚴(yán)重程度尚未為世人所識(shí)。梁紹壬先生作為有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的知識(shí)界代表，就已經(jīng)看出了此物的危害，寫詩(shī)作文呼吁禁毒，也是難能可貴的。也可說(shuō)明林則徐以后的禁煙銷煙，是有輿論前導(dǎo)的，并非空穴來(lái)風(fēng)。

現(xiàn)將粱紹壬先生的這首詩(shī)抄錄于后，以饗讀者。

“窄衾小枕一榻鋪，陰房鬼火紅模糊，中有鳶肩鶴背客，夜深一口青霞呼。非蘭非鮑氣若草，如膠如餳色則烏，或云鳥(niǎo)類或花子，運(yùn)以土化搏泥涂。加以水齊炮制法，文火武火煎為酥，清光大來(lái)渣滓去，鑠金而液成醍醐。此品來(lái)自西域地，居奇者誰(shuí)番者胡，朝庭嚴(yán)禁官曉諭，捆載來(lái)若牛腰粗。關(guān)津吏胥豈不覺(jué)，偷而賂者千青蚨，況復(fù)此輩盡瘕嗜，一見(jiàn)寶若青珊瑚。近聞中國(guó)亦能制，其物愈雜毒愈痛，吁嗟黃金買糞土，可為痛哭哀無(wú)辜。頗聞此物妙房術(shù)，久服亦復(fù)成虛無(wú)，其氣既窒血盡耗，其精隨失髓亦枯。積而成引(癮)屏不止，參苓難起膏肓蘇，可憐世人溺所好，寧食無(wú)肉此不疏，典裘質(zhì)被靡不至，那顧屋底炊煙孤，噫嘻屋底炊煙孤，床頭猶自聲嗚嗚?！?/p>

不知道這是不是描述鴉片的最早的文學(xué)作品，起碼是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的一篇重要作品。

“此與殺人兇器等，不名煙袋故名槍?！贝寺?lián)非梁紹壬所撰，梁先生集來(lái)作此文結(jié)語(yǔ)十分有力，警世。

小議“居官不聽(tīng)子弟言”

故事是粱紹壬先生那本《兩般秋雨庵隨筆》里的。先當(dāng)一回文抄公。

明耿定向《先進(jìn)遺風(fēng)》云：楊文定公溥執(zhí)政時(shí)，其子自鄉(xiāng)來(lái)省。公問(wèn)日：“一路守令聞孰賢?”對(duì)日：“兒道出江陵，其令殊不賢。”公日：“云何?”曰：“即待兒茍簡(jiǎn)甚矣?！蹦颂炫_(tái)范理也。文定默識(shí)之，即薦升德安府知府，甚有惠政。……文定不私其子，反以此重其人，所以勵(lì)官方者在此，所以垂家法者亦在此。嗚呼，賢矣!

這是一則寫得很不錯(cuò)的隨筆，敘事簡(jiǎn)潔，題旨鮮明，全無(wú)贅筆，所評(píng)也恰當(dāng)。換個(gè)名字，用白話文改寫一下，今天的報(bào)刊也能用。因?yàn)樗闲侣勗瓌t。現(xiàn)在接待上級(jí)及其親屬已成了一門大學(xué)問(wèn)，學(xué)問(wèn)深的得到上級(jí)賞識(shí)受到嘉獎(jiǎng)，甚至官升三級(jí)；不諳此道，胡里胡涂倒了霉的，都大有人在，已不算新聞。倒是得罪了上級(jí)的親屬，反而被默記保舉而升了官的，古往今來(lái)都是少見(jiàn)的。

明代的耿定向何許人也?那位楊文定公何許人也?那位天臺(tái)范理又是何許人也?我都不知道。既然這則故事記錄在《先進(jìn)遣風(fēng)》里，估計(jì)是事實(shí)。這位楊公和范公，一定都是很不錯(cuò)的官員，那位粱某作家也做了件好事。所以幾百年后，粱紹壬還要感嘆：?jiǎn)韬?，賢矣!又過(guò)了一百多年，今天能再發(fā)表出來(lái)，也還會(huì)是有益的告誡。

不過(guò)，世上的事是復(fù)雜的，撇開(kāi)這件具體的人和事，就這種現(xiàn)象來(lái)分析一下，就有許多地方值得商榷：上級(jí)考察下級(jí)德政，就聽(tīng)兒子一番話，不問(wèn)正面反面來(lái)判斷，都是有失偏頗。就拿兒子說(shuō)的那句：“待兒茍簡(jiǎn)甚矣”來(lái)說(shuō)罷，情況就可能各式各樣的：因?yàn)樯洗笕说墓又皇锹愤^(guò)一下，那位下大人一時(shí)簡(jiǎn)慢，可能當(dāng)時(shí)地方政府出了比接待上大人公子更重要的事，如發(fā)生了天災(zāi)人患，下大人無(wú)心接待；也可能當(dāng)時(shí)地方上來(lái)了比上大人公子權(quán)勢(shì)更大的人物，下大人忙那一邊去了，這種事現(xiàn)在也常有，出差在外臨時(shí)來(lái)了要員，要讓房間甚至搬出賓館，開(kāi)會(huì)時(shí)說(shuō)好某某要到場(chǎng)，臨時(shí)某某去陪了要員都是常有的事。我們百姓無(wú)所謂，遇到上大人公子那樣的人就受不了了；也可能這位上大入公子索勒甚巨，欲壑難填，未能滿足，不歡而散；也可能下大人想在上大人公子身上打什么主意，未得目的，有意簡(jiǎn)慢之；也可能是下大人未摸透上大人公子的秉性，拍馬屁拍到馬腿上去了，如公子愛(ài)的是金錢女色，你偏要陪他去看什么名勝古跡，公子當(dāng)然不高興；也可能上大人公子是庶出，下大人知道了底細(xì)，未把他放在眼里；也可能朝庭里有了朋黨之爭(zhēng)，下大人看不清形勢(shì)，怕多走一步受到牽連；或者干脆他已風(fēng)聞上大人已失勢(shì)，他先做一點(diǎn)姿態(tài)，向?qū)Ψ窖?；也可能下大人就個(gè)性鯁直一點(diǎn)，其實(shí)才干平平，當(dāng)個(gè)縣令還馬馬虎虎，去當(dāng)府臺(tái)就不能勝任了；也還有一種可能，就是下大人摸透了上大入的脾氣，投其所好，來(lái)個(gè)正題反做，歪打正著，玩上一招，曲線攀升。

最后這種可能也并非我憑空想象，這類例子多得很，大能人鄭板橋貪吃狗肉被鹽商騙去字畫的故事，是人所共知的，就不說(shuō)了。還有一個(gè)故事是講曾國(guó)藩的，說(shuō)有一次曾國(guó)藩下鄉(xiāng)閑游，有人引導(dǎo)“順路”去一位鄉(xiāng)下人家作客。一進(jìn)門，曾國(guó)藩就驚呆了。只見(jiàn)屋內(nèi)一架架的書，盡是經(jīng)史子集，還有孤本善本，墻上排的是名人真跡字畫，格調(diào)十分高雅。與主人一見(jiàn)，更了不得，原來(lái)此人是位大儒，不僅滿腹經(jīng)論，而且對(duì)朝綱時(shí)政了解十分透徹，分析問(wèn)題鞭辟入里，經(jīng)世致用。曾國(guó)藩興奮異常，洽談終日十分投契。曾國(guó)藩以為發(fā)現(xiàn)了大人材，邀其出山相佐共事，其人堅(jiān)拒之，后經(jīng)曾國(guó)藩再三誠(chéng)意相請(qǐng)，乃隨曾回曾府。曾國(guó)藩委以重任。不久，此人裹重金而去，原來(lái)是個(gè)賊。那個(gè)鹽商也好，這個(gè)賊也好，其實(shí)就一個(gè)本領(lǐng)，投其所好。誰(shuí)能說(shuō)那位下大人簡(jiǎn)慢上大人公子，不會(huì)也是玩上一招呢?

以上不過(guò)是作為一個(gè)讀者的猜測(cè)，姑妄言之，聽(tīng)者也姑妄聽(tīng)之。說(shuō)真格的，今日接待之風(fēng)奢靡，豈只是吃喝玩樂(lè)，有多少人是懷著不可告人目的的，這些人自己清楚。浮夸風(fēng)、腐敗風(fēng)，常常是在接待過(guò)程中表演出來(lái)的。真正現(xiàn)在要多出幾位楊文定公和范理那樣秉公辦事的人，則是國(guó)家的幸事。不過(guò)遇到具體問(wèn)題，那些握有大權(quán)的上級(jí)，多想想事情的前因后果，也決非壞事。

責(zé)任編輯潘小平