換一個(gè)視角

馬欽忠

讀韓林德的《境生象外》，作者沒(méi)有豪言壯語(yǔ)的任意自負(fù)，動(dòng)輒構(gòu)筑開(kāi)天辟地的“本體”，而是自謙地說(shuō)他這本小書(shū)“不成系統(tǒng)，亦無(wú)體系，只想換一個(gè)視角”。但讀完全書(shū)，一個(gè)從表層到深層的層層透入中國(guó)藝術(shù)精神內(nèi)核的邏輯框架非常清晰地印在我的記憶里。

作者是怎樣構(gòu)筑這一邏輯框架的，認(rèn)真地探討一下，對(duì)中國(guó)古典美學(xué)的研究是不無(wú)裨益的。

第一章，作者平實(shí)地對(duì)中國(guó)古典美學(xué)的一系列基本概念進(jìn)行梳理。當(dāng)然，無(wú)可諱言，這些大多是敘述成說(shuō)，可作者敘述得準(zhǔn)確，表現(xiàn)了作者的良好的學(xué)術(shù)功底和專業(yè)素質(zhì)。第二章的內(nèi)容，則是對(duì)第一章既成的諸范疇的“形而上”之特征的概括。作者告訴我們，“言志”、“緣情”、“比興”、“言意”、“情理”、“形神”、“虛實(shí)”、“意境”等都共同體現(xiàn)了這樣幾個(gè)特征：美善合一、情理合一、人與自然合一、無(wú)限與有限合一而偏于無(wú)限，認(rèn)知與直覺(jué)合一而偏于直覺(jué)，以及“流觀式”的生命觀念。應(yīng)該說(shuō)，這些問(wèn)題也時(shí)時(shí)見(jiàn)諸刊行著作之中，但把審美諸范疇與中國(guó)古代的思想特征構(gòu)成內(nèi)在的邏輯關(guān)系，或可謂為作者的匠心。

更進(jìn)一步，決定中國(guó)古代諸審美范疇的內(nèi)在性質(zhì)之六大特征的根基是什么呢？作者在第三章中告訴我們，是由中國(guó)思想史的三塊基石的支撐。這便是：第一、《周易》的圓道觀和陰陽(yáng)剛?cè)岬乃枷?，以及以“易象”為典范的象征、言與意的關(guān)系等思想根源；第二、元?dú)庹撟鳛橹袊?guó)美學(xué)思想的根源，因?yàn)椤皻狻睆钠洳豢砂炎降奶卣鞫鴼w之于靈魂生長(zhǎng)的根源，從其可見(jiàn)可感的特征又是實(shí)在的，運(yùn)動(dòng)的歸之于物質(zhì)的方面，兩方面合一正好有“境生象外”這個(gè)中心命題；第三、陰陽(yáng)五行思想對(duì)中國(guó)古典美學(xué)思想的定性作用，正由于這一思想根基，作者把音樂(lè)作為中國(guó)藝術(shù)精神的最為精粹的代表。

這樣，從基本問(wèn)題到這些基本問(wèn)題的內(nèi)在特征，再到這些內(nèi)在特征的思想上的終極根源，然后回到對(duì)這些根源進(jìn)行追究的學(xué)術(shù)建構(gòu)。一部論證清晰，由表層及深層的關(guān)于中國(guó)古典美學(xué)的簡(jiǎn)明的邏輯框架便擺在我們面前。

作者之所以能做到這一點(diǎn)，或許應(yīng)歸之于下述幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，不是單面性地僅僅從藝術(shù)美學(xué)和藝術(shù)特征入手，而是把審美的基本范疇置于中國(guó)文化的立體的氛圍之中，全方位地透視它，打破學(xué)科界限，多角度地剖析美學(xué)問(wèn)題生成的文化機(jī)制和相互融合的功能特征。

第二，牢固地樹(shù)立中國(guó)美學(xué)問(wèn)題的本體觀。作者不是從西方人的某本書(shū)、某個(gè)大人物的理論基本點(diǎn)來(lái)設(shè)定自己觀察問(wèn)題的“地平線”，而是從中國(guó)思想史的特征出發(fā)，從中國(guó)藝術(shù)性質(zhì)出發(fā)，以中國(guó)美學(xué)的既成事實(shí)來(lái)尋找切入的視角。對(duì)此，很值得大力宣揚(yáng)。近時(shí)的青年學(xué)人的著作，總是習(xí)慣地拿西方人的鑰匙來(lái)開(kāi)中國(guó)的鎖，結(jié)果總是這樣的理論思維的結(jié)論：西方人理論的普遍性加上中國(guó)人的具體材料。讀了這樣的著作，仿佛讓人感到，中國(guó)人自古代起就在驗(yàn)證西方人思維的普遍真理。韓林德先生的這部著作為當(dāng)即的以中國(guó)美學(xué)精神為基座的研究起到了積極的作用。

第三，這本書(shū)在論證美學(xué)問(wèn)題，能注意從別人忽視而又特別費(fèi)時(shí)費(fèi)力且十分難啃的思想史材料中去進(jìn)行提煉。比如本書(shū)非常注重佛教思想對(duì)藝術(shù)的定性作用。有些地方，雖然只是略點(diǎn)一二，但是其中花費(fèi)的工夫絕非一蹴而就。

當(dāng)然，我不認(rèn)為這本書(shū)已盡善盡美，有不少問(wèn)題作者還沒(méi)有論證很充分。比如，關(guān)于“元?dú)庥^”如何轉(zhuǎn)化為“傳神”的問(wèn)題，“太虛”的問(wèn)題，中間似還缺少內(nèi)在的過(guò)渡環(huán)節(jié)的證明。再如，“圓道觀”能不能僅僅從物質(zhì)媒介上的對(duì)應(yīng)性的外在方面來(lái)解釋？如果說(shuō)，“圓道觀”是一種“觀”，從精神實(shí)質(zhì)上去論證或許更合乎作者的題旨。還有，如音樂(lè)作為中國(guó)藝術(shù)精神的最為精粹的體現(xiàn)，一方面作為作者所置于的音樂(lè)的這種特殊地位展開(kāi)得不夠，尤其是對(duì)中國(guó)人的生命存在形式缺乏有力的相關(guān)性，并且，從作者的設(shè)定看來(lái)，中國(guó)音樂(lè)精神和古希臘人的音樂(lè)精神，西方的天道觀和音樂(lè)精神的關(guān)系，皆有相互發(fā)明之處，作者若取此旁證說(shuō)明之，或許不無(wú)點(diǎn)睛之筆也。

(《境生象外》，韓林德著，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店一九九五年版，14.20元)