我走了，平靜地

丁　定

香港是個大市場。從我住的山上走下去五分鐘，是所謂“街市”，相當(dāng)于北京的“農(nóng)貿(mào)市場”，只不過這里是雙層的，樓下是剛收上來的青菜，剛卸了船的活魚，樓上是大排檔，現(xiàn)貨現(xiàn)吃的熱炒。相鄰的街道，把口是中資的“南方國貨”和美國牌子港人經(jīng)營的“麥當(dāng)勞”。沿街一直走，數(shù)不清的小商小店，服裝海產(chǎn)電器古玩金飾居民樓旅行社影帶出租股票代理，散步半個小時，就到“中環(huán)”了。這里的金融交易，每日轉(zhuǎn)手動輒數(shù)十億美元，每一個十字路口上的每一次紅綠燈信號轉(zhuǎn)換，都涌動著摩肩接踵的西服、短裙、公事包和耳墜。形容香港人的生活，一個字而已——忙，各人有各人的忙法。賣報紙的早上忙，開飯館的晚上忙，辦刊物的月初忙，大學(xué)生期末忙，老百姓平常忙，廟里的和尚禮拜天忙，社會名流忙于應(yīng)酬，女士們忙于跟潮流，沒有錢的為利忙，有了錢的為身后事忙。在這個“大市場”里住了近五年的我，現(xiàn)在終于開始忙了。我忙著為我以前從不著忙的生計設(shè)想我“煩忙”的存在方式——我失業(yè)了。

我將告別香港，輕輕地，離開這個原本沒有一片云是屬于我的地方。

市場和分工哪個先出現(xiàn)，我沒有歷史地研究過。在螞蟻和蜜蜂的社會中我們看到分工而沒有看到市場，所以從進化論推斷，我們?nèi)祟惿鐣氖袌鲆欢ǔ霈F(xiàn)在分工之后。更進一步說，當(dāng)分工擴展到由血緣關(guān)系協(xié)調(diào)的范圍之外時，它找到了市場這個協(xié)調(diào)手段。以此來詮釋哈耶克的思想，我可以說，市場是社會分工的擴展秩序。但是我們馬上就要看到由這種擴展造成的巨大差異了。

當(dāng)商品是由血緣關(guān)系協(xié)調(diào)下的分工生產(chǎn)出來的時候，交換的雙方首先了解和熟悉的是生產(chǎn)者，然后才是產(chǎn)品。在決定家族內(nèi)部誰應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)什么的時候，人們根據(jù)他們所了解的人的特點安排商品的生產(chǎn)。產(chǎn)品的質(zhì)量是由人的質(zhì)量得到保證的。當(dāng)分工超出了家族和鄉(xiāng)土聯(lián)系的時候，人們不再能夠或不再可能了解每一商品的生產(chǎn)者，人們能夠做到的充其量是通過商品的效用了解它的生產(chǎn)者。不是嗎？我們在尊重比爾·蓋茨之前，更確切地說(如果你從沒見過他)，是在尊重這個名字之前，我們已經(jīng)尊重了計算機的功用，計算機“視窗”，以及他所代表的整個軟件王國的權(quán)威；我們在尊重克林頓總統(tǒng)之前，已經(jīng)對美國的力量表示了尊重；我們在尊重麥克·杰克遜之前，不管欣賞不欣賞他的歌，已經(jīng)對關(guān)于他的廣告的那種鋪天蓋地的性質(zhì)表示了尊重。對于更復(fù)雜的商品服務(wù)，我們作為消費者就連通過商品效用去了解商品和商品生產(chǎn)者也不可能了，我們必須通過專家或聽取專家的話語才能判斷一種商品的效用，從而才建立我們對這種商品(和它的生產(chǎn)者)的尊敬。再進一步，我們甚至不知道誰是專家，或誰是具有可以信任的資格的專家，來告訴我們某種商品的質(zhì)量。于是專家們必須貼上讓人認為可以信任的“標(biāo)簽”，例如著名學(xué)府的文憑，著名導(dǎo)師的弟子，著名刊物文章的作者，等等。最后的問題是，我們甚至根本不認識和不能理解那些著名學(xué)術(shù)天平上擺著的“符號”，那些語言是專家的語言。我們知道我們必須對別人的知識表示尊重(否則社會就瓦解了)，但我們不知道那些知識是怎么回事(否則分工就沒有意義了)。

在各種專業(yè)里面，事情也開始起變化。一些人成了收集數(shù)據(jù)的專家，對他們數(shù)據(jù)的需求規(guī)模越大，他們的生活就越好。另一些人成了制造模型的專家，他們想象出來的各色各樣的因果關(guān)系越多，他們的模型就越需要抽象，他們就越要變成數(shù)學(xué)家或符號專家，世界上有一些地方是專門養(yǎng)活這類專家的，例如五十年代的芝加哥大學(xué)和現(xiàn)在的哈佛大學(xué)。每一個細小的專業(yè)里都有幾個“公認”的權(quán)威，他們負責(zé)給資歷淺的專家貼標(biāo)簽，好讓市場認得。這樣節(jié)約了我們普通人大量的收集和處理信息的時間(成本)，社會進步了。當(dāng)社會進步時，那個造成這種進步的制度，象所有生命體一樣，就獲得了復(fù)制自身的能力?！靶∩a(chǎn)每日每時地大量地產(chǎn)生著資本主義”。它要把所有的人都卷進去，讓所有的人都參與不斷降低商品成本的競爭和獻身給層出不窮的創(chuàng)新浪潮。“資本主義的每一個進步同時又是一種退步”。先是工業(yè)品便宜了，因為大規(guī)模機器的使用；然后是農(nóng)產(chǎn)品便宜了，因為大規(guī)模農(nóng)場和服務(wù)體系的建立；最后是知識便宜了，因為成批生產(chǎn)出來的大學(xué)生和博士，還有按著同一尺寸裁剪的教授，服從統(tǒng)一標(biāo)簽的專家，和認購這些標(biāo)簽的社會。

當(dāng)香港變得富裕起來時，造成這種富裕的制度也開始復(fù)制自身。香港大學(xué)的經(jīng)費不再像政府福利事業(yè)費或任何非盈利機構(gòu)的捐款那樣源源不斷而且不計較回報率了，現(xiàn)在公立大學(xué)和各個院系的經(jīng)費必須按照注冊學(xué)生的人數(shù)發(fā)放，按照私有制的方法分配資源。這種壓力之大，就連一心想把香港大學(xué)經(jīng)濟系辦成芝大經(jīng)濟系的張五常，也不知從什么時候開始“食人間煙火”，不僅力排既得利益集團之議，把經(jīng)濟學(xué)院改成了“經(jīng)濟金融學(xué)院”，而且現(xiàn)在每次開會必講注冊學(xué)生數(shù)，發(fā)表文章數(shù)，辦公室面積或教職員名額等等數(shù)字問題了?！皹?biāo)簽”，必須找到社會承認的標(biāo)簽。經(jīng)濟學(xué)是西學(xué)，香港社會承認的經(jīng)濟學(xué)專家的標(biāo)簽必須是“西方的”，必須是經(jīng)西方著名刊物或著名導(dǎo)師注過冊的，必須是能夠與西方學(xué)術(shù)制度溝通的。因此，這里需要的教師，正如張五常近來強調(diào)的，要么是講課的能手，動輒幾百人聽課；要么是發(fā)表文章的能手，在西方專業(yè)刊物上博取功名。只有這兩種廣告標(biāo)簽?zāi)芪愀蹖W(xué)生，能為大學(xué)帶來經(jīng)費。

做了多年“市場經(jīng)濟”的辯護士，憑我對市場的理解，早就知道會有這么一天市場不再需要我。要我干什么呢？我講的課學(xué)生勉強聽懂或聽不懂；我寫的文章從來不是用外文發(fā)表的；我受的教育大多是在圖書館里完成的，沒有名師或名校的招牌，也不可能憑我默默無聞的“名氣”推薦學(xué)生去西方的名校或名師那里深造。了解我的人幫不上忙(因為這是制度和規(guī)則問題)，不了解我的人沒有任何標(biāo)簽可以借助來了解我。一個沒有站穩(wěn)腳跟的市場經(jīng)濟也許需要我，因為我的辯護幫助它營造它自己的意識形態(tài)。一個如香港這樣成熟了的市場經(jīng)濟不需要我，它不要任何人為它說話，它只讓錢說話——“moneytalks”。

市場的原則是“平等”，它只見物，不見人，它不能容忍那個平等競爭的外在同一的尺度遭到破壞，它要求每個人在有權(quán)利追求自由之前，完成自我異化的苦役。我們應(yīng)當(dāng)贊頌市場的原則，靠了這個原則，分工得以沖破“家”的束約，物質(zhì)財富的源泉有可能極大地涌流，我們的子孫有可能掙脫分工的奴役。有過一些時候，我懷疑我的信念是否虛幻：當(dāng)我們的子孫過著我們難以企及的豐裕日子時，他們的物質(zhì)欲望會不會以我們同樣難以企及的程度壓迫著他們的精神追求呢？詩，如果被遺忘得太久，會不會就象打火石或頂針，永遠丟失了呢？

笛卡爾在《探求真理的指導(dǎo)原則》中說，探求知識的第一件事便是要認識到我們心靈的性質(zhì)最適于從整體上把握知識。他批評那種認為單獨在一個方向上探索知識可以增進我們心靈的智慧的觀點，他堅決認為知識開啟心靈的唯一途徑是讓心靈在各個方向上探索，因為任何一部分知識都需要其他部分知識的配合才能得到透徹的理解。我把知識的這種邏輯結(jié)構(gòu)稱為知識論第一原則，并據(jù)以建立我自己的“后制度經(jīng)濟學(xué)(post-institutionaleconomics)”，以區(qū)別于“老的(old-)”，“新的(new-)”，和“新后的(neo-)”制度經(jīng)濟學(xué)。

笛卡爾的原則并沒有被所有的現(xiàn)代人遺忘。在與經(jīng)濟學(xué)相鄰的歷史學(xué)或社會學(xué)領(lǐng)域里，我們不時可以看到理論整合的努力，而每一次這樣的努力總跟隨著理論的分化和進步，然后是另一次的整合。只有經(jīng)濟學(xué)，以其慣常的“帝國主義態(tài)度”對待所有其他的社會科學(xué)和人文領(lǐng)域，時時打算以它嚴整的原理去整合那些已經(jīng)被后現(xiàn)代和批判思維搞得七零八落不成體系的觀念和思路。難道經(jīng)濟學(xué)真的沒有危機？真的不需要哪怕是瞟一眼其他人文和社會科學(xué)正在全力應(yīng)付的“現(xiàn)代性”的挑戰(zhàn)？

對經(jīng)濟學(xué)的批評來自兩個方面。首先是經(jīng)濟決策者們，他們一直在抱怨經(jīng)濟學(xué)家的可憐的預(yù)測能力，他們說經(jīng)濟預(yù)測的準(zhǔn)確性象天氣預(yù)測一樣吃不準(zhǔn)，他們甚至發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟預(yù)測與現(xiàn)實經(jīng)濟的負相關(guān)性(不過若果真如此，經(jīng)濟學(xué)家會非常滿意的，因為那意味著高度的準(zhǔn)確)。另一方面的批評來自理論經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部。那些被請去參加撰寫英國《經(jīng)濟學(xué)雜志》兩百周年紀(jì)念與預(yù)測下一世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)發(fā)展方向的最負盛名的經(jīng)濟學(xué)家們，讓人驚訝地發(fā)現(xiàn)，他們都覺得目前經(jīng)濟學(xué)的方向基本是錯的。我記得當(dāng)我一九九○年見到這些文章時，印象最深的是他們對經(jīng)濟學(xué)家濫用數(shù)學(xué)工具的抨擊，我很幸運和難得地不在此列。在我看來，這兩方面的批評說的是同一件事那就是經(jīng)濟學(xué)理論已經(jīng)基本上脫離了現(xiàn)實世界問題。經(jīng)濟學(xué)刊物上的文章大多是研究經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)造出來的問題(這也是與馮·諾意曼合寫《博弈論與經(jīng)濟行為》的奧地利經(jīng)濟學(xué)家摩根斯坦的看法)。我的一位資深同事有一次對我感慨說，經(jīng)濟學(xué)遲早會被金融學(xué)取代，因為經(jīng)濟學(xué)越來越?jīng)]有用處！

一個沒有內(nèi)部緊張(tension)的學(xué)科，其危機必定是深重的，其命運必定是最值得擔(dān)心的。經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部曾經(jīng)有過“關(guān)于社會主義的論戰(zhàn)”，曾經(jīng)有過“兩個劍橋之爭”(圍繞資本理論)，曾經(jīng)有過“貨幣理論”之爭，那是幾個大師輩出的時代。七十年代后期以來(“合理預(yù)期”學(xué)派只是佛里德曼對“凱恩斯革命”反擊的回聲)，二十年了，有誰能指出類似的意義重大的論爭嗎？我不知道經(jīng)濟學(xué)前途如何，但我從來不相信它是健全的，從我做學(xué)生的那一年起。它的病態(tài)首先表現(xiàn)在沒有人“分工”做理論綜合的工作，所以就沒有人能夠向希爾伯特那樣提出后來指導(dǎo)了整個二十世紀(jì)數(shù)學(xué)發(fā)展的那些重要的“希爾伯特問題”。據(jù)說(一位從芝加哥大學(xué)畢業(yè)的教授說)芝加哥學(xué)派認為：經(jīng)濟學(xué)基本的理論已經(jīng)由亞當(dāng)·斯密在二百年前建立了，我們后人的唯一任務(wù)就是把它修補得更完善并且推廣它在實際中的應(yīng)用。在一定意義上，這是對的。因為理論體系的危機只發(fā)生在當(dāng)它無法解釋某種意義重大的事件時。二百多年來，市場經(jīng)濟基本上運轉(zhuǎn)正常，經(jīng)濟學(xué)家看不到重新構(gòu)造理論體系的必要性。但是在另一種意義上，在預(yù)測未來的意義上，經(jīng)濟學(xué)的危機已經(jīng)發(fā)生了，從穆斯(JohnMuth)和魯卡斯(RobertLucas)六十年代末和七十年代初提出“理性預(yù)期”問題開始(他們不久就意識到經(jīng)濟學(xué)對“理性”的理解是成問題的)，從博弈論學(xué)家，在夏仙義(JohnHarsanyi)提出解決辦法之前，面對不完全信息博弈不知所措開始，從阿羅(KennithArrow)證明，在相當(dāng)苛刻的假設(shè)下，集體選擇不可能是理性的時候開始。幾乎所有非經(jīng)濟學(xué)家都看到，西方正在進入一個新的，不妨叫做“后工業(yè)社會”的時代，那里的人們(有能力)厭煩大工業(yè)規(guī)律那種滲透一切的如卓別林《摩登時代》所塑造的異己力量。丹尼爾·貝爾(DanielBell)已經(jīng)為我們勾勒了那個時代的一些基本沖突。(《資本主義的文化矛盾》，三聯(lián)書店一九八九年，以及趙一凡譯序)不僅如此，當(dāng)非經(jīng)濟學(xué)家們忙著構(gòu)想他們解決那個新時代的基本沖突的途徑時(例如哈貝瑪斯)，我們經(jīng)濟學(xué)家仍然經(jīng)驗地和謙卑地堅持“哲學(xué)的任務(wù)是解釋世界而不是改造世界”?？墒墙?jīng)濟學(xué)家不愿意正視的是，我們對這個世界的“解釋”正在多樣化，從而人們相信什么樣的解釋正在不可避免地受到人們價值判斷的影響。換句話說，基于“理性人”博弈假設(shè)的經(jīng)濟學(xué)將要面對的第一個危機是：均衡的基礎(chǔ)是什么？經(jīng)濟理論的發(fā)展正在顯示這樣一種邏輯，先是人們意識到做為工具的“理性假設(shè)”可以把研究“物競天擇”的演化過程轉(zhuǎn)變成研究靜態(tài)的均衡和均衡之間的比較靜態(tài)分析(這是阿爾佛萊德·馬歇爾首先注意到的)，然后人們意識到必須推行徹底的理性假設(shè)才能夠避免發(fā)生邏輯上的矛盾(“合理預(yù)期”學(xué)派早期的發(fā)展)，再后來人們發(fā)現(xiàn)，必須以博弈模型取代一切傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)模型(這是“合理預(yù)期”運動強調(diào)經(jīng)濟行為人之間通過相互猜測進行決策的結(jié)果)，這就是目前(九十年代以來)經(jīng)濟學(xué)正在經(jīng)歷的事，在經(jīng)濟學(xué)的一切領(lǐng)域里，博弈論開始重寫經(jīng)濟學(xué)(一九九四年博弈論和一九九五年“合理預(yù)期”學(xué)派分別得到年度諾貝爾獎只是整個事件的腳注)。最后，我認為邏輯的發(fā)展，就是人們會意識到博弈均衡的基礎(chǔ)其實有賴于參與博弈的人們的信息結(jié)構(gòu)和這些人對所占有的信息的“解釋”——我稱之為“知識結(jié)構(gòu)”。如果這件事真的發(fā)生，我想，經(jīng)濟學(xué)的另一次革命就降臨了。那時經(jīng)濟學(xué)家將不得不重新學(xué)習(xí)，向所有現(xiàn)在的非經(jīng)濟學(xué)家學(xué)習(xí)，什么是“理性”，什么是“理解”，什么是“意義”，以及什么是“傳統(tǒng)”。

我曾經(jīng)努力過，努力理解全部經(jīng)濟學(xué)思想，以及和它相鄰相關(guān)的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生過和正在發(fā)生的事件。我知道了經(jīng)濟學(xué)的好與不好。七年前我的博士導(dǎo)師(BurnhamCampbell，他已經(jīng)去世了)警告過我，不要試圖重寫經(jīng)濟學(xué)。當(dāng)然，我的努力還沒有任何結(jié)果——也許永遠沒有結(jié)果?！拔姨剿鬟^，我失敗了，但我探索過了。”

我走了，平靜地。在我書包里的一張紙上，寫著系主任同意評審委員會辭退我的理由：“(1)沒有英文論文發(fā)表。因為研究領(lǐng)域太廣泛。(2)沒有管理方面的貢獻，雖然人品上乘。(3)沒有特殊的講課才能，雖然開過許多不同的課?！彼煌浖由纤麄€人的評語：“此人集智慧，學(xué)術(shù)訓(xùn)練和對現(xiàn)實世界問題的關(guān)心于一身，這在目前經(jīng)濟學(xué)家里實在難得……”我還沒有找到前途——是去為一個也許需要我為之鼓吹的立足未穩(wěn)的市場鼓吹呢？還是離開市場，去到遙遠的異鄉(xiāng)面對一片大海，一個寂寞和屬于自己的世界？