中國青年在想什么？

陸建華

從1994年10月起，中國社會科學院“社會形勢分析與預測”課題組在全國10個省市的27個地區(qū)，就1994年至1995年社會形勢及其走向對2萬名城鄉(xiāng)各界人士進行了問卷調(diào)查，受調(diào)查者中35歲以下的青年共9654名（其中25歲以下者為4457名，26至35歲者為5197名）。從調(diào)查結果的初步分析看，這一部分青年目前的生活境況以及對社會形勢的基本看法，的確是總數(shù)占全國人口三分之一的青年的境況與看法的集中反映。

青年人的日子過得怎么樣？

1994年的經(jīng)濟生活充滿著許多喧囂和不安，特別是持續(xù)加重的通貨膨脹壓力，令相當部分公眾的實際生活水平有所下降。國家公布的1994年城鄉(xiāng)居民人均年收入依然呈增長趨勢，但也承認，在一部分公眾中，減收面在擴大。這一事實往往容易被平均數(shù)所掩蓋。那么，青年對1994年實際生活水平的升降又是怎樣一個判斷呢？

我們的調(diào)查涉及到1994年與1993年的生活水平的比較。結果有7．05％的35歲以下青年認為“增長較快”；有63．29％的青年認為“基本持平”；“略有下降”者占20．31％；“下降較多”者占8．86％。這表明，在青年的主觀認定中，大部分人1994年的生活水平處于穩(wěn)中有降的狀態(tài)。和前幾年各階層人士的收入增長較顯著情況相比，顯然由于通貨膨脹的原因，收入增長被抵銷的程度十分嚴重，青年也難逃此劫。

問題是，和中年、老年人相比，1994年青年的實際生活水平處在中等狀態(tài)。調(diào)查表明，50歲以上人群的實際生活水平“增長較快”者占8．62％，超過青年1．5個百分點；“略有下降”者占19．53％；“下降較多”者占8．19％，均低于青年的比例。這一群人是1994年實際生活水平最高者，其狀態(tài)佳于青年。但是，在36～49歲的中年人群那里，情況相當糟糕，1994年實際生活水平“增長較快”者僅占5．43％，低于青年；“略有下降”者占23．26％，“下降較多”者占9．46％，均高于青年比例。這一組調(diào)查數(shù)據(jù)，清楚地描述了目前青年的實際生活狀況，透視出了在所有社會一年齡群體的經(jīng)濟地位序列結構中青年所處的地位。這種地位既是特定階段社會經(jīng)濟發(fā)展的結果，也是青年主動參與社會經(jīng)濟生活的產(chǎn)物。因而，它不能不極大地影響到青年對日常生活乃至個人發(fā)展前景的預期和行為選擇。我們的深入分析還揭示出，不同年齡段的青年在1994年實際生活水平的變化是極不相同的，其間的差距甚至超過青年與中年、老年之間的差距。在收入“增長較快”的青年中，25歲以下的青年占8．17％，26～35歲的青年僅占5．33％，而25歲以下青年與50歲以上老年在收入“增長較快”方面的差距是8．17％比8．62％，僅0．5個百分點，是青年內(nèi)部差距的近六分之一。類似的差距還反映在收入“下降較多”方面，有7．60％的25歲以下青年認為實際生活水平“下降較多”，有如此境遇的36～49歲中年占9．46％，26～35歲的青年中有10．05％的人認為“下降較多”，甚于總體生活水平評價最低的中年人群體。這部分青年生活水平的下降固然可以歸因于他們已經(jīng)進入撫育幼子的人生階段，家庭支出壓力增大，但也就是這部分人理應是最能熟練應用專業(yè)技術知識，在職業(yè)生活中最具有競爭力。他們在1994年的生活境況至少表明了兩種現(xiàn)實難點：

第一，這部分處在最需要經(jīng)濟支持之人生階段的青年，因為各種原因，難以如愿；第二，這部分處在最有專業(yè)能力的人生階段的青年，因為各種原因，或是難有發(fā)揮能力的機會，或是得不到相應的經(jīng)濟報償。他們的生活水平狀況，反映出我們現(xiàn)階段社會經(jīng)濟發(fā)展過程中還有明顯的結構性缺陷。綜述起來，可以得出如下結論：（1）目前青年的經(jīng)濟狀況處在總體平穩(wěn)略有下降階段；（2）青年的基本經(jīng)濟地位在所有社會一年齡群體中居中；（3）以25歲為界，青年內(nèi)部依經(jīng)濟狀況出現(xiàn)比較明顯的分化，25歲以下青年總體上正在成為所有社會一年齡群體中經(jīng)濟狀況最好的一群，而25歲以上的青年總體上正在淪為所有社會一年齡群體中經(jīng)濟狀況最差的一群。這種分化既反映出社會經(jīng)濟結構方面的某種缺陷，也極可能動搖長期以來我們對青年狀況的一貫看法。

青年心目中的改革成就和最大受益者。

1994年的改革引人注目，理論、策略、技術乃至相關的方針的變化在這一年引起諸多的議論，對改革的實施與成果也評價不一。調(diào)查表明，青年人認為，1994年改革最成功的領域是工資改革，有37．37％的人持這種看法，而50歲以上老年人有42．19％的人也有這種判斷，且比青年高出近5個百分點。被其他人群認為是居改革成就第二位的財稅改革，在青年人看來僅位居第四，而且，數(shù)據(jù)表明，年齡越低者對財稅改革的成就評價也越低。依50歲以上者、36＊49歲者、26～35歲者和25歲以下者順序，其肯定比例依次為：28．66％、26．19％、24．85％和18．87％，其最低和最高之間相差達10個百分點。在對住房制度改革的評價上，有同樣的趨勢，依上述順序，其肯定比例依次為：26．80％、25．88％、24．49％和21．31％。對國有企業(yè)改革的進展評價，則出現(xiàn)一種截然相反的趨勢：年齡越低者，評價越高，依上述順序，其肯定比例依次為：9．94％、13．56％、15．38％和18．85％。對公務員制度改革的進展評價趨勢，與此類似，依上述順序，其肯定比例依次為：19．75％、20．35％、21．78％和32．01％。青年和其他人群對改革進展的評價是有所不同的，但是，導致這種差異的原因卻很復雜。以對公務員制度的改革評價為例，大量資料表明，相當部分青年人對改革措施實施后自身的地位、收入狀況并不很滿意，但這次調(diào)查卻顯示出青年人對此項改革的評價最高。這其中不能排除群體利益得失對群體成員間評價傾向的影響，因為在對住房制度改革的評價中，我們發(fā)現(xiàn)青年人處在十分不利的地位，因而他們的評價也最低；對國有企業(yè)改革的較高評價，顯然與青年人對占據(jù)有利地位的期望有關。這種復雜的評價結果還應該從1994年改革進程的一些具體制約條件（如穩(wěn)定的強調(diào)、某些領域改革的暫止、改革技術方案不夠精細）有關。這有待于進一步分析。

調(diào)查表明，對“改革中哪些人受益最多”問題的回答，青年與其他人群有所不同。依選擇比例，在中年、老年的評價中，受益最多的階層依次是“私營企業(yè)家”、“個體戶”和“機關干部”，而青年人認定“私營企業(yè)家”、“機關干部”和“個體戶”受益最多，它們獲得肯定的比例分別為45．78％、37．46％和35．02％。而且，數(shù)據(jù)顯示，年齡越低者，對機關干部獲益最多的認定比例也越高，依從低到高四個年齡段順序，其肯定比例依次為：39．13％、35．8％、30．85％和30．25％。許多青年反映，他們對機關干部在改革中的最多受益，既是對事實的認定，也是期望的折射。數(shù)據(jù)表明，26～35歲這部分青年對國有企業(yè)家在改革中受益程度的評價，是所有人群中最高的，占21．5％，這和他們對機關干部的評價比例完全一樣。從總體上看，和其他人群一樣，青年對改革中受益群體的評價傾向所強調(diào)的是新興的經(jīng)濟活動從業(yè)者，而認定工人、農(nóng)民是所有社會群體中受益最少的兩部分人。這說明，改革進程中逐漸形成的群體利益結構已經(jīng)相對穩(wěn)定，不僅各社會群體對自身、對他人的利益狀況評價達到高度一致，而且不同年齡的人群也認可了這一現(xiàn)實利益結構。

綜上所述：（1）青年對改革及其進展的評價極為復雜，某一領域的改革進展要求得一致的公認，越來越困難。這里既有評價主體的利益得失權衡問題，也有改革進程的透明度問題；（2）青年基本認同了現(xiàn)有的群體利益結構，但對這一結構的合理性、公正性的認定還遠沒有形成。

期望一個怎樣的1995年？

1995年剛過四分之一，對這一年，青年們抱著怎樣的期望呢？對社會形勢穩(wěn)定性的期望無疑是青年（同時也是各階層公眾）對未來一年社會經(jīng)濟發(fā)展前景、個人發(fā)展前景等諸多期望的基礎。因為各種原因，公眾對社會穩(wěn)定的期望及其真實含義不是被錯估，就是被掩蓋起來了，這自然會導致人們對可能會影響社會穩(wěn)定的因素及作用作出過低估計。我們的調(diào)查表明，近66％的公眾認為1995年的社會形勢會“穩(wěn)定”或“基本穩(wěn)定”，但同時，也有近1／3的公眾表示“說不清”，顯得迷茫，難以決斷，另有12．8％的人則認為會“不太穩(wěn)定”。從各社會一年齡群體的期望看，青年人屬于看法比較謹慎的一群，認為1995年社會形勢“穩(wěn)定”和“基本穩(wěn)定”者比例略低于各群體總體比例，也低于中年人、老年人的同類比例，分別占10．41％和44．71％。而認為“不太穩(wěn)定”者比例則略高于總體比例和其他各群體比例，占13．42％，中年人占12．84％，老年人占11．15％；持“說不清”態(tài)度者比例占30．80％，也略高于總體比例和其他群體比例。問題是其中26～35歲青年對1995年社會形勢穩(wěn)定性的期望，是各群人中最低的。他們中持“穩(wěn)定”期望者占9．99％，持“基本穩(wěn)定”期望者占40．52％，均是各群人比例中最低者；而認為“不太穩(wěn)定”者占13．98％，“說不清”者占34．88％，均是各群人中比例最高者。這是一個值得關注的現(xiàn)象。和他們相比，同為青年的另一部分人（25歲以下者）則對1995年穩(wěn)定的期望比例是各群人中最高的。這表明，從18歲到35歲之間，以25歲為界限，青年的心態(tài)和預期傾向出現(xiàn)分化，且各走極端。這一格局顯然和前面提到的青年中經(jīng)濟狀況的分化有關系。

如下事實是引人注目的：同屬青年群體，一部分保持著對穩(wěn)定的較高預期，而另一部分則預期極低。結合總體調(diào)查所顯示出的有近1／3公眾對穩(wěn)定前景態(tài)度暖昧的事實，這說明，現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活中必有某些因素促使相當部分青年、相當部分公眾處在恍惚難安的境地。對1995年為保持社會穩(wěn)定政府應該采取的措施，青年的期望正與他們對現(xiàn)存問題的嚴重性判斷相一致，列為第一位的是“控制物價上漲”，占80．88％，第二位的是“嚴懲腐敗”，占51．13％，第三位的是“嚴厲打擊刑事犯罪”，占22．57％。這種期望順序也與中年、老年的期望順序相一致。但在近期所關注并希望解決的問題方面，青年對“增加個人收入”“找個好職業(yè)”“改善住房”的期望要甚于其他群體。特別是在26歲～35歲的青年中，有25．93％的人迫切希望“增加個人收入”，這一比例均高于25歲以下青年（20．15％）、36～45歲中年（21．58％）和50歲以上老年（14．63％）；同樣是這一部分青年，有14．78％的人提出迫切要求“改善住房”，其比例均高于25歲以下青年（10．70％）、36～49歲中年（9．07％）和50歲以上老年（5．77％）。這清楚不過地顯示出了26～35歲青年目前在經(jīng)濟生活方面的窘境。調(diào)查還顯示，25歲以下的青年對“找個好職業(yè)”關注程度極高，占11．78％，遠遠高于其他群體的比例，也高出另一部分青年的比例3倍多。這種狀況的原因是明擺著的，25歲以下青年正處在擇業(yè)或變換職業(yè)的高峰年齡段。但是，下述調(diào)查結果令人費解：這部分青年關注“打擊社會丑惡現(xiàn)象”的比例達23．84％，高于其他群體所占比例至少7個百分點，高于26～35歲青年所占比例（13．48％）10個百分點，然而，他們對保持社會穩(wěn)定的關注程度（13.46％）是所有群體中最低的，低出26～35歲青年所占比例（23．89％）10個百分點。對此，可能的解釋是，25歲以下的青年沒有從保持社會穩(wěn)定的角度來理解打擊社會丑惡現(xiàn)象的意義；另一方面，26～35歲青年對社會穩(wěn)定的關注程度與對打擊社會丑惡現(xiàn)象的關注程度倒是相一致的，不過，其關注程度是所有群體中最低的。顯然，還有更重要的社會經(jīng)濟問題吸引了他們的關注力（如收入、住房等）。

綜上所述：（1）青年對1995年社會形勢穩(wěn)定的期望較高，但是相當部分青年還存有疑慮，特別是26～35歲的青年；（2）對1995年政府工作的期望與關注，青年依循的是自身所面臨的迫切問題的解決，這些問題既涉及到日常生活（如物價、收入、住房、職業(yè)），也涉及到社會公正公平與穩(wěn)定（如反腐敗、希望不出亂子等）。

我們到底發(fā)現(xiàn)了什么？

本次調(diào)查最有意義的發(fā)現(xiàn)有如下三方面：

第一，26～35歲青年是所有社會一年齡群體中處境最不佳、心態(tài)最不穩(wěn)定的一群，也可能成為其行為選擇最具爆炸性后果的一群。問題在于，他們通常被認為是青年的一部分，而且是專業(yè)技能最成熟、職業(yè)地位最穩(wěn)固、思想觀點最少極端傾向的一部分，是青年向成人過渡的承上啟下的一部分。他們所面臨的困境首先是經(jīng)濟方面的，但調(diào)查表明，其后果遠不止于此，他們對現(xiàn)實問題的評價、對未來的期望受到這種困境的嚴重影響。和25歲以下青年相比，這部分青年可能是因為正值成家立業(yè)而背負上較沉重的經(jīng)濟負擔，而他們的經(jīng)濟狀況還不如中年、老年人群，則反映出一個嚴酷的事實：這部分人屬脆弱的一群，不僅如此，它還表明，整個青年很可能是現(xiàn)實社會經(jīng)濟壓力下的脆弱的一群。25歲以下的青年經(jīng)濟狀況及心態(tài)之所以還處在尚可的境地，很可能僅僅是因為他們還沒有進入28～35歲年齡段，這一年齡段青年在個人發(fā)展方面所受到的各種結構性掣肘還沒有落到他們頭上，他們還可以對諸如物價、住房之類的問題采取一種較超然的評價態(tài)度，還可以對一些涉及未來前景的問題抱有較積極的期望。依照目前的情況，他們在進入26～35歲年齡段后，可能較難再有這類傾向和期望，會面臨一些較現(xiàn)實的社會經(jīng)濟壓力。值得引起注意的問題是，26～35歲年齡的人們在社會各界視野中依然是“青年”，在發(fā)展機會的給予方面（如晉升、分房）要視中年、老年的決定而定，他們依然是社會一年齡層級結構的下層。因而，他們在面臨著空前的社會經(jīng)濟壓力的同時，尚未獲得足夠的發(fā)展機會，是問題的癥結之所在。前面提到過，青年正以25歲為界限而發(fā)生分化，這是不爭的事實；但這背后的另一個不爭的事實是，青年群體的地位依然是比較脆弱的。青年群體的分化掩蓋不了地位脆弱的事買。

第二，青年對社會穩(wěn)定的期望比較高，但對穩(wěn)定前景的預期比較含糊。這種矛盾在所有各階層人士的觀念中都存在，但尤以青年為甚。調(diào)查表明，青年對1994年社會穩(wěn)定予以肯定評價，他們對政府為穩(wěn)定社會所作的努力也予以肯定。另有大量資料顯示，青年迫切渴望社會大局的穩(wěn)定，“惟恐天下不亂”者是極少數(shù)極少數(shù)。但是，現(xiàn)實社會經(jīng)濟矛盾及其壓力顯然使青年意識到有大量不穩(wěn)定因素存在，像物價和治安問題從日常生活層面、收入分配和腐敗問題從公平公正觀念層面全方位地威脅到社會穩(wěn)定，再加上某種類型突發(fā)事件的潛在沖擊力，都使相當部分青年在談起未來的社會穩(wěn)定前景時，抱某種程度的保留態(tài)度。這種矛盾心態(tài)在1995年會蔓延開來，進而影響到一部分青年對現(xiàn)實問題的認識、情緒乃至行為選擇，因為在1995年年內(nèi)，一些重大的社會經(jīng)濟矛盾還不可能有顯著的緩解。這樣，青年對穩(wěn)定的渴望越強烈，則對穩(wěn)定的預期就越含混。這不是邏輯推演，而是事實。本調(diào)查充分表明，那種強化青年對社會穩(wěn)定的期望的力量依然存在，而種種毀壞青年對穩(wěn)定的良好預期的力量也遠遠沒有消滅。

第三，青年對切身利益的得失越來越具有敏感性，他們對現(xiàn)狀的滿意程度、對改革的支持程度，不再主要依賴于對超越自身利益的更廣泛的社會理想的追求。從另一方面看，引導他們?nèi)プ非髲V泛的社會理想的力量也在消減。在1994年至1995年期間，可能開始了這樣一種社會進程：改革、發(fā)展、穩(wěn)定的實現(xiàn)，對青年來說，不再主要用某種理想去衡量其合理性，自身利益得失的尺度作用開始居主導地位。這意味著：首先，青年對自身得失的權衡在先，對社會現(xiàn)實的滿意度評價于后；其次，如果青年在利益角逐場上有談判對手的話，其切身利益得失這一籌碼，要大大重于其理念標準的籌碼，而且他們會更經(jīng)常地使用前一種籌碼。26～35歲青年的心理傾向已經(jīng)明顯地透露出這種趨勢。青年對自身利益得失的評判越來越明晰，這一事實對1995年乃至未來一段時期中國社會的發(fā)展與改革會有怎樣的影響，還是一個有待觀察、有待探究的問題。現(xiàn)在下結論為時尚早，且有不負責任之嫌。