離經(jīng)叛道

張　寬

一場多元文化的論爭

美國教育界關(guān)于多元文化的大討論已經(jīng)進行了好幾年了，論爭的焦點之一是西方的文化經(jīng)典(canon)。而要談西方文化經(jīng)典，又必須從大學里的“西方文化課”說起。

美國比較正規(guī)的大學里都設(shè)立了“西方文化”課程。這個課程，從淵源上說，同美國的國策緊密相關(guān)，從時間上則可以追溯到一百多年前。一八二四年，“常春藤大學”聯(lián)盟發(fā)表了“耶魯宣言”，認為天降大任于美國，古希臘以來的歐洲人文傳統(tǒng)應(yīng)在美國人身上發(fā)揚光大，美國之立國精神和賴以發(fā)展的動力，都必須基于歐洲傳統(tǒng)文明的價值和理念。為西方文化的傳承作出貢獻，美國的大學責無旁貸。一次世界大戰(zhàn)時期美國曾派出空軍參戰(zhàn)，飛行員的訓練除軍事科目以外還設(shè)置了“西方文化”課程，表示美國是為歐洲文明而戰(zhàn)。一九一九年哥倫比亞大學最早把“西方文明”列為本科生的必修課之后，其他大學紛紛跟進。課程的名稱有所不同，構(gòu)想?yún)s基本一致：大學生是文化的承擔者，所有大學新生必須熟讀一定數(shù)量的西方經(jīng)典作品，西方文化必須在他們身上傳下去。

問題是：一所著名大學竟然要挑戰(zhàn)這種構(gòu)想。

斯坦福大學于本世紀三十年代開始設(shè)置“西方文明”必修課，簡稱Western CIV。一九八九年以前，它的學生必須在頭三個學期內(nèi)精讀至少以下十五種西方經(jīng)典：《希伯來圣經(jīng)·創(chuàng)世紀》；《伊利亞特》和《奧德賽》的主要章節(jié)；至少一部古希臘悲??；柏拉圖《理想國》一至七章的主要段落；《圣經(jīng)·新約》節(jié)選，至少包含一部《福音書》；奧古斯丁《懺悔錄》一至九章；但丁《神曲·煉獄篇》；莫爾《烏托邦》；馬基亞維利《君主論》；路德《論基督教自由》；伽里略《星座信息》、《試驗家》；伏爾泰《老實人》；馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》；達爾文《選集》；弗洛依德《心理分析綱要》、《文明與不滿足》。

八八年初，經(jīng)過近兩年的辯論和準備，校學術(shù)委員會決定取消原有的“西方文明”課程，代之以較具有包容性的“文化、理念、價值”課程(Cultures，Ideas，Values簡稱CIV)，作為大一學生的必修課。新課程的核心閱讀書目多了一些彈性，除了西方思想家的著作以外，每學期至少必須閱讀一部非西方經(jīng)典，另外還必須用一部經(jīng)典(作者背景不論)來討論諸如階級、種族或者性別問題。如此一來，《可蘭經(jīng)》、《羅摩衍那》、老子、孔子、《源氏物語》等都可能進入必讀書目，而莎士比亞的《暴風雨》則可以用來研究種族和奴役問題，《包法利夫人》也可以用來探索女性內(nèi)心世界……。

斯坦福的這一改動應(yīng)當說是一種建設(shè)性的嘗試，不料卻在美國學術(shù)界和媒體上引起軒然大波。多家重要報刊很快登出一系列煽動性的報道和評論，標題是“被拋棄的經(jīng)典”，“西方的沒落”，“永別了，蘇格拉底”，“尋找黑色的但丁”……聯(lián)邦教育部長貝納特不辭勞苦從東岸趕來校園，試圖阻止新課程的實施；校長肯尼迪在公共電視臺上與貝納特辯論；貝納特放狠話說，斯坦福的作法將給美國的教育界帶來災(zāi)難性后果，最終有可能葬送整個的西方文化……

在媒體煽起的那場“文化熱”中，三本討論文化的著作先后成為暢銷書，一是艾蘭·布洛姆的《美國人心智的封閉》(A11anBloom，TheClosing of the American Mind)，二是羅杰·金巴爾的《有終身教職的激進分子》(Roger Kimball，Tenured Radicals)，三是丁尼?！ぬK瑟的《非自由主義的教育——大學校園內(nèi)的種族與性問題》(DineshDSouza，Illiberal Education：The Problem of Race and Sex onCampus)。通常情況下學術(shù)性的著作難以進入暢銷書行列，這三本討論分析教育界狀況的學術(shù)性著作居然風靡讀書界，在美國的出版史上還是頭一次。

金巴爾的書指出了一個有意思的現(xiàn)象。作者說六十年代末造反的那一批大學生如今已經(jīng)四十多歲，他們不少人進入了教育界，獲得了大學里的終身教職。這批教授如今的學術(shù)活動只是他們當年政治活動的延伸。人文科學所屬的英文、法文、比較文學、人類學各系擠滿了這樣的左翼教授，他們占領(lǐng)了陣地并且要從那里出發(fā)，以文化為武器與其心目中的種族主義、帝國主義作斗爭，他們的目的是改造世界。金巴爾危言聳聽地指出，上述的左傾教授的作為正嚴重地危害著美國的高等教育，人文科學領(lǐng)域的混亂狀況都要歸罪于這批有終身教職的激進分子。傳統(tǒng)的西方經(jīng)典正在被這一伙捧著鐵飯碗的激進派“謀殺”。他們“謀殺”經(jīng)典的手段，可以是嘩眾取寵的當代理論，尤其是從保爾·德·曼到德里達的解構(gòu)主義；此外還有校園里的女權(quán)運動，女性主義試圖從女性的角度重新認識經(jīng)典，結(jié)果必定是拋棄原有的經(jīng)典；黑人民權(quán)運動來勢洶猛，更是要從根本上推翻占統(tǒng)治地位的白人文化。文化上的新左派已獲取了相當高的學術(shù)和行政地位，要壓制他們的聲音已經(jīng)不可能。一個令人憂慮的事實是近年來人文學科在萎縮之中，選擇人文科學為專業(yè)的學生愈來愈少，這個現(xiàn)象，金巴爾認為是學生對左翼教授在人文領(lǐng)域進行政治灌輸?shù)目棺h所致。

蘇瑟的書則以近似報告文學的風格來敘述近年來發(fā)生在幾所著名大學的涉及種族和性別的重大事件。他認為美國一流大學新生錄取過程中存在嚴重的種族歧視傾向，簡單說來就是優(yōu)敗劣勝的負淘汰，歧視的主要對象是白種人，有時也包括亞裔?！霸谕葪l件下美洲裔考生被柏克萊錄取的概率，比亞裔考生被錄取的概率高出百分之兩千?！睍猩縿有缘刂赋?，正是那些占盡便宜的低考分少數(shù)族裔學生，在進入學校以后濫用權(quán)利，打著反對種族主義的旗號大搞分離主義活動。斯坦福取消“西方文明”課程，主要原因即是學校行政部門屈服于少數(shù)左翼學生的無理取鬧，校方在分離主義的進攻面前束手無策，一味退讓，因此新的文化必修課中西方經(jīng)典大量減少，新的閱讀書目荒誕無稽。許多大學“正將荷馬、亞里士多德、莎士比亞排斥到必讀書目以外。”學校重視非西方的、少數(shù)民族的文化，不僅不能稍微紓解校區(qū)內(nèi)的種族主義、性別主義的偏狹情緒，反而助長了“分離主義的逆流?！迸畽?quán)主義和少數(shù)族裔激進分子成了校園里的“暴君”。學校奉行的“開明”政策，未能幫助營造出一個種族之間互不歧視，多種文化互相融合的和諧氛圍。作者進一步認為，女性研究和少數(shù)族裔文化研究領(lǐng)域都存在政治背景，學術(shù)水準往往不在考慮之中。杜克大學文科各系為了保持和鞏固自己在學術(shù)研究領(lǐng)域里的“前衛(wèi)性”，聘用了一批著名左翼教授，在蘇瑟看來，也成了一項罪名。蘇瑟是十多年前從印度赴美讀書后留下的第一代移民，身為少數(shù)族裔卻猛力抨擊少數(shù)族裔在校園內(nèi)爭取自身權(quán)益的斗爭，現(xiàn)象頗值得玩味。

布洛姆那本書出版最早，影響也最大——作者日前去世，祝福他在天的靈魂。該書出版有個小插曲：作者原是芝加哥大學古希臘哲學教授，學術(shù)聲譽平平，跨行當寫了一本研究美國當代校園文化著作，出版商還不敢輕易接受。直到諾貝爾文學獎得主索爾·貝婁答應(yīng)寫篇短序，出版商才決定印兩千本試試。豈知書一出版立即風行全國，一版再版，連續(xù)半年多列在《紐約書評》暢銷書榜上。本書可以被看成文化上的保守主義對二十余年來大學校園里的自由化傾向的一場系統(tǒng)清算。布洛姆在書中嚴厲抨擊了校園內(nèi)成為時尚的“開放性”(Open-ness)，他認為正是這種所謂的“開放性”造成了文化上的相對主義和虛無主義。美國的大學生們對自己的政治文化遺產(chǎn)要么知之甚少，要么冷嘲熱諷，取玩世不恭態(tài)度，學校成了詆毀褻瀆自己傳統(tǒng)中固有價值的場所，這樣的地方，決計無法培養(yǎng)出現(xiàn)代國家所需要的合格公民。美國的大學陷入了前所未有的危機。由“開放性”導致的相對主義價值觀從根本上取消了教育的原本目的，即追求真理，追求美好的生活?！伴_放性”在外來文化和非主流價值觀的沖擊面前，已經(jīng)成了“盲目信仰主義”、投降主義的代名詞。傳統(tǒng)主流文化由于校園內(nèi)相對主義盛行不再彰顯，所謂的“大開放”實際上反而導致了美國青年學生心智的大封閉?，F(xiàn)在的大學生，無論是價值取向還是行為模式，無論是藝術(shù)趣味還是道德情操，與作者年輕時的那一代人比，相差何止萬里。他們所吸收的精神食糧，從搖滾音樂到好萊塢出品的流行影視，從《花花公子》到《今日美國科學》等淺薄的書刊，差不多都應(yīng)該歸入沒有價值的垃圾一類。美國校園里的思想混亂狀況與近代德國哲學中以尼采為代表的虛無主義思潮有聯(lián)系。德國的虛無主義到了美國以后，從哲學課的講壇和書本中解放了出來，其影響力不僅控制了大學校園，而且超出校園浸染到民間。抵制虛無主義思潮侵蝕的最有力武器，照布洛姆的說法，是西方文化經(jīng)典，通過閱讀從蘇格拉底到維特根斯坦，從荷馬到喬伊思的西方文史精品，可以把大學生培養(yǎng)成為心胸開闊、理智健全、沉穩(wěn)剛毅、有高尚道德情操的現(xiàn)代國民。學校應(yīng)該堅持西方經(jīng)典作為學生必須修身課，教師應(yīng)該鼓勵學生盡可能多讀原著。不要用似是而非的新觀點、新方法對作品進行闡釋，偉大的作品只“等待讀者去讀它們”(by just reading them)，“要像作者所希望的那樣去讀”。閱讀經(jīng)典是靈魂的暢游，是智力的訓練。作為人的存在的意義，在他看來，與閱讀偉大作品似乎是密不可分的。

這三本書，特別是布洛姆的那本，提出了一些問題，如認為美國的教育在走下坡路，是值得注意的。但是，這幾位作者卻把原因歸結(jié)到“開放性”，似乎醉翁之意不在酒。事實上，八十年代中后期，共和黨的里根、布什主政，意識形態(tài)領(lǐng)域的保守主義思潮高漲，上述的三本書即是在這樣的背景下引起了讀書界廣泛的興趣。而斯坦福大學在這時候醞釀修改原有的“西方文明”課程，試圖稍向左轉(zhuǎn)，表現(xiàn)出多一點寬容和多元，明顯是逆潮流而動，難怪要激起一陣風浪。

在圍繞西方經(jīng)典的這場論戰(zhàn)中，傳統(tǒng)派的代表作除了上述三本以外還有荷希的《文化遺產(chǎn)》(Hirsch，E.D.Jr.，CulturlHeracy)和許多散見在刊物中的論文。傳統(tǒng)派堅持西方經(jīng)典的“至尊”地位，其基本論點可以歸納如下：

●一部作品成為經(jīng)典有一定標準，這個標準可以是作品的智性品質(zhì)(intellectualquality)，也可以是作品在文化史上的影響。作品的品質(zhì)涉及到理性、知性、真實性、準確性等。作品品質(zhì)的高低雖然無法用數(shù)學方法測量，仍然有一定的客觀標準，絕不是隨意的。有一個叫作“客觀實在”的東西獨立于人們的話語之外，同時又和話語相對應(yīng)。既然有客觀實在，真實性和客觀性就是可能的。在西方，現(xiàn)實主義的傳統(tǒng)屢屢受到挑戰(zhàn)，卻仍然居于主導地位，現(xiàn)代自然科學即以這種客觀實在為依據(jù)。

●經(jīng)典具有提升人類心智的功能，它幫助讀者超越環(huán)境和地域給他們的限制，引導他們從狹隘走向博大。而西方文化與其他文化相比具有更多的普遍性和特殊性。唯有將個人放到最具普遍意義的人類文化(西方文化)中，才能最大限度地激發(fā)出人之為人的智性潛力。

●知識分子應(yīng)該被訓練出批判社會的眼光，西方文化由蘇格拉底、弗洛依德、尼采、馬克思、羅素等人凸顯出了一條深厚的、其他文化所缺乏的自我批判傳統(tǒng)。而美國從本質(zhì)上講是歐洲啟蒙運動的產(chǎn)物，歐洲傳統(tǒng)無論過去、現(xiàn)在或者在可預(yù)見的將來在美國都占主導地位。

但是近幾十年來文化上的保守主義受到越來越大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)派的反攻(backlash)雖然獲得了政界的支持和公共媒體的喝采，卻也不能限制改革派出書。改革派的代表著作有代瑞爾·格勒斯主編的論集《開明教育政綱》(Darryl Gless，Ed.，The Politics of Liberal Educa－tion)，吉拉德·吉拉夫的《超越文化戰(zhàn)爭》(Gerald Graff，Beyond theCulfure Wars)，約翰·古樂瑞的《文化資本》(John Guillory，CulturalCapital)等。改革派的論點，值得注意的有：

●所有文化一律平等，不僅在道義上平等，在智性上也平等。認為某一特定文化全面優(yōu)于其他文化，不過是歐洲中心的帝國主義陳辭濫調(diào)。所謂非功利性、普遍性、客觀性常常是靠不住的，它們往往不能超越歷史和地域的局限，現(xiàn)代哲學的主要理論一直在證明這一點。從這個意義上說，評價一部作品品質(zhì)的所謂客觀標準并不存在。所謂普遍性只是一種幻覺，個人的自身認同只在他作為社會次級團體的成員時才顯示出來。人之異于動物在于人身上的第二自然屬性，個體的規(guī)定性很大程度上取決于其與生俱來的種族、階級、性別等背景。在教育中強求將少數(shù)族裔納入主流文化，是在限制他們第二自然屬性的發(fā)展，嚴格說來是反人道主義的行為。

●西方經(jīng)典的作者清一色的是“死掉了的白種男人”(deadWhitema1es)。在一個多元文化的教育環(huán)境中，經(jīng)典作品應(yīng)該體現(xiàn)文化、族裔、性別等多方面的代表性。即便是斯坦福經(jīng)過修正以后的課程，仍舊留下太多“死掉了的白種男人”作家。就算是增加了幾部非西方經(jīng)典，添上了幾位女性作家，如果課程仍由清一色的“活著的白種男人”來講授，那么改革的意義就未能實現(xiàn)。所謂代表性，不僅應(yīng)體現(xiàn)在經(jīng)典作家的構(gòu)成上，也體現(xiàn)在講授經(jīng)典的教師構(gòu)成上。西方文明在歷史上可說是壓迫性的文明，對內(nèi)它壓迫婦女、農(nóng)奴和其他下層階級，對外壓迫殖民地國家的人民。西方經(jīng)典全都出自白種男人之手的原因，在于白種男人是西方文明中的特權(quán)階層?？紤]到這些因素，也就可以說西方經(jīng)典是壓迫他人的產(chǎn)物。

●教育，尤其是人文學科的教育，從來都帶有強烈的政治傾向性；宣稱傳統(tǒng)西方經(jīng)典超越了任何傾向性，無非是自欺欺人的神話。指責改革派以政治沖擊學術(shù)，實質(zhì)上是試圖借此來掩飾傳統(tǒng)派長期以來對學生進行政治灌輸?shù)氖聦?。改革派是希望用民主多元的政治來取代傳統(tǒng)派霸權(quán)主義的政治。

這場大討論還在繼續(xù)，有關(guān)的書還在一本接一本的出。爭論的雙方出發(fā)點完全不同，因此辯論也難以見出高下。不過在美國這樣典型的工商資本主義社會，人文學科教授的聲音通常無足輕重，“大討論”將人文科學的影響引到校園以外，應(yīng)該說是一件有意義的事情。討論的中心，簡單說來是“教什么？怎樣教？”的問題。美國大學教育的真正危機還遠遠不是西方經(jīng)典的消失，迫在眉睫的問題是經(jīng)費短缺，是學生缺少訓練和學習動力，是各類選修課目“象跳蚤市場一樣雜亂無章”?！?/p>

傳統(tǒng)的西方經(jīng)典課程之所以成了一個問題，與大學生的成份有直接關(guān)系。近年來女生和少數(shù)族裔在大學里的比例越來越大，他們有些自己特殊的文化需求，原有的西方文化課無法滿足他們的這種需求。當然，誠如布洛姆所言，托瑪斯·庫恩對現(xiàn)代自然科學的分析以及里查德·羅蒂(Richard Rorty)在人文科學領(lǐng)域?qū)於骼碚摰倪\用，助長了文化上的相對主義。就目前而言，應(yīng)當說保守派還有相當力量，但是整個說來，多元文化的要求已經(jīng)向西方經(jīng)典的絕對統(tǒng)治地位挑戰(zhàn)，沖突無可避免。

寫這篇文章的這兩天，筆者專門去了一趟學校書店的教材部，在那里逗留了幾分鐘，發(fā)現(xiàn)柏拉圖、荷馬率領(lǐng)一隊雄壯的隊伍挺立在書架上，占據(jù)著一大片地方，非西方經(jīng)典則被可憐巴巴地擠在一個狹小的角落里。看來西方經(jīng)典從來沒有消失，“經(jīng)典消失”問題是一個假問題。

順便說一句，在美國這場關(guān)于“經(jīng)典”的論戰(zhàn)中，我同情革新派；但是，若是中國也發(fā)生了類似的論戰(zhàn)，我將偏向于傳統(tǒng)派，因為就研習經(jīng)典這方面來說，我們已經(jīng)背離傳統(tǒng)太久，“西化”太厲害了。