止不住的話題

李連科

十多年前，我國(guó)文化界出現(xiàn)了空前的人學(xué)熱。有關(guān)文章竟有四、五百篇。我在此間雖也寫(xiě)過(guò)幾篇文章，但由于沒(méi)有觸及爭(zhēng)議問(wèn)題，且本人當(dāng)時(shí)不過(guò)毛頭小子之類，本來(lái)不會(huì)引人注目?？赡苁怯捎谖覍?duì)此事過(guò)于熱心，在一些人的眼中我似乎成了弄潮兒。這次人學(xué)熱的是非曲直已經(jīng)被、將來(lái)還會(huì)被學(xué)者關(guān)注和研究，此不贅述。但有幾點(diǎn)至今仍令我不得其解的事，必須交待一下，以便后來(lái)者注意。當(dāng)時(shí)參與學(xué)術(shù)討論的幾百篇文章大體可分三個(gè)部分。一是討論人性和人的本質(zhì)問(wèn)題：這類文章雖說(shuō)歧見(jiàn)頗多，但并未分成兩大營(yíng)壘；二是異化問(wèn)題，其中關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)有無(wú)異化殘余當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有否定意見(jiàn)，后來(lái)卻被人認(rèn)為是重大政治問(wèn)題；三是人道主義問(wèn)題，爭(zhēng)論雙方營(yíng)壘分明，一派主張有馬克思主義的人道主義，一派認(rèn)為馬克思主義與人道主義是不相容的。

這樣的討論很正常地進(jìn)行了五年多。由于沒(méi)有特別的人參加，便沒(méi)有受到特別的關(guān)注。后來(lái)，卻發(fā)生一些費(fèi)解的事。例如講馬克思主義人道主義的文章，必然要講它與非馬克思主義人道主義的區(qū)別，不論講得如何，不講區(qū)別便不能立論。事后一些根本否認(rèn)有馬克思主義人道主義的人，卻大談馬克思主義人道主義與資產(chǎn)階級(jí)人道主義的區(qū)別，并批評(píng)別人不講區(qū)別。再如后來(lái)的一些文章，硬說(shuō)分歧的焦點(diǎn)是把馬克思主義人道主義化和反對(duì)人道主義化的問(wèn)題。根據(jù)的文章何在？講不清楚。至于社會(huì)主義社會(huì)有無(wú)異化殘余問(wèn)題，已被如今的大量金錢拜物教現(xiàn)象所證實(shí)，無(wú)須多說(shuō)。這十年來(lái)，被肯定和發(fā)展的恰恰是曾被否定的觀點(diǎn)：承認(rèn)馬克思主義關(guān)于人性、人的本質(zhì)、人的價(jià)值和人道主義的思想。一些曾反對(duì)有馬克思主義人道主義的學(xué)者，也成立了人學(xué)研究中心，盡管還未見(jiàn)到實(shí)際的研究成果?，F(xiàn)在我們見(jiàn)到的陳剛的新著《人的哲學(xué)》，便是肯定和發(fā)展馬克思主義人道主義的著作之一，體系、內(nèi)容、觀點(diǎn)和方法上都有一定深度和新意，值得推介。

《人的哲學(xué)》不是在否定別人的基礎(chǔ)上立論，而是善于從各種不同觀點(diǎn)之間找到相通之處，并以此構(gòu)筑自己的體系。

哲學(xué)理論界有個(gè)壞習(xí)氣。有些論著一立論便提出一副唯我獨(dú)到的架式，別人對(duì)此問(wèn)題的研究成果明明啟發(fā)了他，甚至利用了別人的研究，他都一概不提，自以為首創(chuàng)。更有甚者，還要硬造一個(gè)對(duì)立面，卻又不指出或指不出對(duì)立面為何許人、何出處。名為不點(diǎn)名，實(shí)則讓人被歪曲了也無(wú)法答辯。《人的哲學(xué)》的作者不以第一次提出者自居，很尊重已有的研究成果。雖因原論者太多不便注明出處，但尊重已有的觀點(diǎn)，并從中得出自己的見(jiàn)解。作者談到自己在聽(tīng)老師講課和讀教科書(shū)時(shí)，覺(jué)得歷史唯物論以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑為線索講客觀社會(huì)規(guī)律很有道理。作者也講到他看到十年前關(guān)于人的論著中大講人的主體性和人的本質(zhì)、人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)和人道主義等問(wèn)題時(shí)，也有共識(shí)。傳統(tǒng)的觀念常常使二者對(duì)立起來(lái)。他卻生出新的思路：作為真理的唯物史觀與作為價(jià)值的人的哲學(xué)，雖說(shuō)視角很不同，為什么就不能統(tǒng)一起來(lái)呢？真理觀與價(jià)值觀不是可以互補(bǔ)嗎？不是可以統(tǒng)一起來(lái)嗎？書(shū)中講到：“真與善的統(tǒng)一是人類的一貫思想，也是馬克思的一貫思想。例如馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)，不僅是真的社會(huì)，即按照歷史客觀規(guī)律必然到來(lái)的社會(huì)，而且是善的社會(huì)，即每個(gè)人的個(gè)性與能力充分發(fā)展的自由的社會(huì)。”(第8頁(yè))

在談到人的本質(zhì)問(wèn)題時(shí)，作者談到過(guò)去人們對(duì)人的本質(zhì)的多種定義時(shí)，不是簡(jiǎn)單地肯定一些和否定另一些。而是指出它們都出自馬列的經(jīng)典，只是因時(shí)間、場(chǎng)合的不同而側(cè)重點(diǎn)不同罷了。他認(rèn)為，關(guān)于人的各種定義，諸如：“人是人的最高本質(zhì)”、“人的本質(zhì)是勞動(dòng)”、“人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和”、“人的本質(zhì)是自由、自覺(jué)的活動(dòng)”、“人們的需要即本性”、“人的本質(zhì)在于主體性”等等提法都有其合理性。作者認(rèn)為：“人的本質(zhì)在馬克思的心目中不是凝固的、僵化的、一成不變的，而是開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的、變動(dòng)不居或歷史發(fā)展著的。誠(chéng)然，通過(guò)抽象的哲學(xué)概括，可以歸納出幾個(gè)一般的規(guī)定，但一般的規(guī)定必須同具體的歷史內(nèi)容結(jié)合到一起才有活力，否則只是幾個(gè)僵化的公式，沒(méi)有多少意義?！?第43頁(yè))

從個(gè)性問(wèn)題入手是《人的哲學(xué)》的一個(gè)特點(diǎn)。在哲學(xué)領(lǐng)域里，不僅拒斥人學(xué)的學(xué)者不談個(gè)性，積極的人學(xué)學(xué)者也很少涉及個(gè)性，以為個(gè)性只是心理學(xué)的一個(gè)內(nèi)容。造成這種狀況的原因，不僅來(lái)源于傳統(tǒng)的哲學(xué)教科書(shū)，也來(lái)于傳統(tǒng)的文化。作為中國(guó)傳統(tǒng)文化核心的儒學(xué)是只講群體和諧不講個(gè)性自由的。為了平衡民族虛無(wú)主義造成的失衡，提倡從中國(guó)傳統(tǒng)文化中吸取優(yōu)秀成果，以形成民族文化的新內(nèi)容，是十分必要的。但不能被現(xiàn)代新儒學(xué)牽著鼻子走。八十年代初講儒學(xué)還只在提倡孔學(xué)，不敢講宋明理學(xué)的“存天理，去人欲”，現(xiàn)在不僅朱熹成了圣人(不只是大學(xué)者)，中國(guó)最后一個(gè)儒者曾國(guó)藩也被稱為完人。有人主張將儒學(xué)的重群體和諧同集體主義結(jié)合起來(lái)。這豈不比民主革命時(shí)的口號(hào)：“爭(zhēng)個(gè)性解放，反封建專制”還倒退了一步嗎？不是不應(yīng)提倡重群體、講集體，但抹煞個(gè)性的群體，例如儒學(xué)的群體是不能提倡的?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)或許有些過(guò)激之處，但它的向封建文化開(kāi)火的大方向是不能否定的。

由于不敢理直氣壯地講個(gè)性。在社會(huì)政治生活中常常把有個(gè)性的人當(dāng)作貶義詞。有個(gè)性的人同有反骨、古怪、桀驁不馴劃了等號(hào)。有個(gè)性的學(xué)生老師不喜歡(盡管他們學(xué)過(guò)教育心理學(xué))；有個(gè)性的職工領(lǐng)導(dǎo)不得意?！捌鋵?shí)個(gè)性不是別的，就是那些使個(gè)人成為該個(gè)人的獨(dú)特因素的總和，即人所特有的素質(zhì)、品格、氣質(zhì)、性格、愛(ài)好、情感、觀念乃至能力的總和。”(第44頁(yè))作者把自由個(gè)性的特征歸為：一、全面的人；二、自覺(jué)、自愿、自主；三、創(chuàng)造性能力的充分發(fā)展；四、與社會(huì)直接統(tǒng)一的普遍性。

作者的邏輯模型大概是這樣：由人的本質(zhì)問(wèn)題引出個(gè)性問(wèn)題，再到自由——個(gè)性的發(fā)展形式，再到異化——個(gè)性自由的否定，再到人的全面發(fā)展——異化的克服，再到人道主義——關(guān)于人的全面發(fā)展的理論體系，再到人生觀——人道主義理論在人生中的體現(xiàn)。這樣的邏輯展開(kāi)，把人的哲學(xué)有機(jī)地串聯(lián)成一個(gè)體系，是此書(shū)的獨(dú)到之處。

講人的哲學(xué)便不能不講人的自由。自由這個(gè)概念太奇特了：談它的人最多，歧義也最多：它是最古老的，又是最新鮮的；它最使人激動(dòng)，又最使人喪氣；它讓人夢(mèng)寐以求，又使人深感頭痛；追求它時(shí)覺(jué)得它比生命還寶貴，得到它時(shí)覺(jué)得它淡如白水；享受不到它的人喜歡大談特談它，享有它的人卻常常或不屑談它或不敢談它……自由是談不完、道不明的題目，它誘惑著也折磨著好思考的頭腦。國(guó)內(nèi)近十幾年來(lái)談?wù)撍娜艘膊簧?。但談得最系統(tǒng)、最深入的當(dāng)首推這本《人的哲學(xué)》。

從自由的含義上，作者區(qū)分了消極的(為擺脫束縛)自由與積極的(自覺(jué)自愿地創(chuàng)造)自由；作為活動(dòng)的自由與作為精神的自由；作為歷史過(guò)程的自由與作為歷史產(chǎn)物的自由；作為目的理想的自由與作為價(jià)值的自由；具體的自由與抽象的自由；社會(huì)自由與個(gè)人自由。從實(shí)踐的角度，作者論及了自由主體與自由意識(shí)的產(chǎn)生。作為自由之源的勞動(dòng)實(shí)踐、自由的實(shí)現(xiàn)與主、客體的統(tǒng)一。從歷史規(guī)律與人的活動(dòng)的角度，作者探討了歷史規(guī)律與人的活動(dòng)的關(guān)系、關(guān)于能動(dòng)的選擇、歷史規(guī)律與規(guī)范目的論等問(wèn)題。從社會(huì)不同類型的角度，作者還專門(mén)論及了前資本主義社會(huì)中的自由、資本主義社會(huì)的自由和共產(chǎn)主義社會(huì)的自由。從真善美統(tǒng)一的角度，作者還涉獵了真與自由、善與自由、美與自由。

作者對(duì)異化(自由的受阻)與人的全面發(fā)展(異化的克服)的探索，也值得提一提。作者分析異化概念的特點(diǎn)是分別具體地分析了《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和《資本論》中異化概念的具體含義，從它們論及的異化概念的區(qū)別和聯(lián)系的角度出發(fā)，作者既不同意固守早期著作的內(nèi)容，又不同意成熟期著作已放棄異化概念的看法。

關(guān)于人的全面發(fā)展的論述也顯示了作者的獨(dú)到之處。作者認(rèn)為《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是人的全面發(fā)展觀的初步形成期。這時(shí)期提出的主要觀點(diǎn)有：勞動(dòng)是人的全面發(fā)展的基礎(chǔ)；異化勞動(dòng)產(chǎn)生了人的畸型片面發(fā)展：揚(yáng)棄異化可實(shí)現(xiàn)人的解放：新型的人是具體的人、普遍的人、社會(huì)的人。作者認(rèn)為《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)人的全面發(fā)展觀進(jìn)行了唯物史觀論證。主要表現(xiàn)是：對(duì)社會(huì)發(fā)展與個(gè)人發(fā)展進(jìn)行了歷史考察；揭示了制約人的全面發(fā)展的客觀歷史規(guī)律；指出共產(chǎn)主義社會(huì)的個(gè)人應(yīng)是自主的、能動(dòng)的個(gè)人。作者最后認(rèn)定《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》、《資本論》使人的全面發(fā)展觀成為科學(xué)。主要表現(xiàn)是：以剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)揭示實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的歷史規(guī)律；認(rèn)定個(gè)性自由與全面發(fā)展的個(gè)人是馬克思的理想。作者還專設(shè)一章探討勞動(dòng)時(shí)間與人的全面發(fā)展的關(guān)系，明確指出必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以外的自由支配時(shí)間是人的全面發(fā)展的基礎(chǔ)與尺度。

在關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)論中，我們有得益的方面，也有困惑的方面。最近出現(xiàn)的這樣一個(gè)論點(diǎn)，便顯示了我們的坦然與大度：人權(quán)有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，任何一個(gè)國(guó)家都不能說(shuō)自己在這方面盡善盡美了。我們困惑的主要在理論方面。我們理論的主調(diào)多年來(lái)都是拒斥人道主義的，近十幾年來(lái)雖有進(jìn)展，也僅在道德觀上承認(rèn)人道主義，這怎么能有力地反駁有人說(shuō)我們不講人權(quán)呢？

近十年來(lái)，關(guān)于人道主義的爭(zhēng)論停止了，但爭(zhēng)論雙方都認(rèn)為言猶未盡。盡管有些話轉(zhuǎn)到其他問(wèn)題，諸如人的主體性、人的價(jià)值、實(shí)踐唯物主義等方面去了，但畢竟是隔靴搔癢，解決不了實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。陳剛的《人的哲學(xué)》則以理論上的勇氣，直面這個(gè)問(wèn)題，讀了不能不讓人贊嘆。

作者認(rèn)為，一般的人道主義(不同于文藝復(fù)興時(shí)期的狹義的人道主義)首先是人對(duì)自身力量和地位的自我意識(shí)，是一種主體意識(shí)；同時(shí)它也是積極向上的樂(lè)觀主義人生觀和價(jià)值觀。人道主義主張尊重人的地位、價(jià)值和尊嚴(yán)；主張個(gè)性自由而全面發(fā)展；主張人應(yīng)通過(guò)自己的力量不斷實(shí)現(xiàn)自我完善；主張人應(yīng)追求現(xiàn)實(shí)的幸福；主張人應(yīng)當(dāng)把人當(dāng)人看；主張人歸根到底是目的，不是純粹工具意義上的手段。作者寫(xiě)道：“人道主義是一種高層次的自我意識(shí)，主體，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是‘個(gè)體，二是‘類。人道主義認(rèn)為，作為個(gè)體，人意識(shí)到自己個(gè)性與生命的價(jià)值，不可重復(fù)，不可替代，因此要努力發(fā)展自己的個(gè)性與能力，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值與創(chuàng)造性，努力追求幸福生活，不甘受帝王、貴族、官僚的主宰，也不愿再清心寡欲，過(guò)禁欲主義的生活。作為‘類，人意識(shí)到自己是人類的一員，對(duì)人類、社會(huì)與他人的發(fā)展負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因此理應(yīng)超越小我私利的狹隘眼界，努力為社會(huì)進(jìn)步、人類幸福作出貢獻(xiàn)?！?第175頁(yè))

在馬克思主義與人道主義的關(guān)系問(wèn)題上，作者對(duì)我國(guó)存在的三種看法，即：拒人道主義于馬克思主義之外，把人道主義奉為根本，區(qū)分世界觀的人道主義與倫理觀的人道主義，都指出其合理之處和片面性。拒人道主義于馬克思主義之外的人認(rèn)為，人道主義的價(jià)值理想，會(huì)否定唯物史觀關(guān)于歷史規(guī)律的客觀性。作者認(rèn)為承認(rèn)歷史規(guī)律的客觀性，并不等于認(rèn)為歷史規(guī)律不可變更的宿命，人的價(jià)值理想可直接影響人的實(shí)踐，從而直接影響未來(lái)的發(fā)展和歷史規(guī)律的實(shí)現(xiàn)。把人道主義奉為根本，確實(shí)難免規(guī)范目的論之嫌，難免貶低社會(huì)物質(zhì)條件的作用。區(qū)分世界觀人道主義與倫理原則的人道主義，將現(xiàn)實(shí)與理想、事實(shí)與價(jià)值間劃了一個(gè)界限，難免康德主義之嫌。作者指出：“把握馬克思主義人道主義的關(guān)鍵是科學(xué)觀與價(jià)值觀的統(tǒng)一。馬克思主義人道主義可以說(shuō)是馬克思價(jià)值觀的根本原則，但它不是獨(dú)立自在的東西，而滲透于科學(xué)觀之中，溶合于馬克思的歷史觀、經(jīng)濟(jì)觀以及對(duì)資本主義的批判和科學(xué)社會(huì)主義的理論之中。完全可以說(shuō)，馬克思的全部理論，科學(xué)的東西與價(jià)值的東西是統(tǒng)一的?！?第195頁(yè))

作者為了推行自己的見(jiàn)解，還澄清了幾個(gè)模糊認(rèn)識(shí)：成熟馬克思摒棄人道主義說(shuō)；人道主義是抽象的個(gè)人利己主義說(shuō)；任何犧牲都有理說(shuō)；人道主義滋長(zhǎng)個(gè)人主義，影響執(zhí)行政策說(shuō)。

在本書(shū)的結(jié)尾一章，作者唱了一首人生之歌，探討了人生價(jià)值問(wèn)題。人生價(jià)值問(wèn)題，是與人們息息相關(guān)的問(wèn)題，是一個(gè)不次于衣食問(wèn)題的問(wèn)題。是人們難以割舍、難以放下的問(wèn)題。人呀人，說(shuō)不完道不盡的故事，止不住的話題，盼新說(shuō)再續(xù)，盼新人輩出。

(《人的哲學(xué)》，陳剛著，南京大學(xué)出版社一九九二年九月版，5.20元)