關(guān)于“馬克思主義靈不靈”的理論回答

徐偉新

“馬克思主義靈不靈”這一問題的提出，作為一種既定的社會現(xiàn)實(shí)，是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。無論你喜歡還是討厭，它都是一種既成事實(shí)。問題在于對此應(yīng)該采取一種正確的態(tài)度。

在一些青年中存在的“馬克思主義還靈不靈”的問題，其實(shí)并非現(xiàn)在才產(chǎn)生的。在我國，最近十幾年來，這個(gè)問題曾三次比較尖銳地提了出來。早在“文革”結(jié)束時(shí)，在相當(dāng)一些人中間，出現(xiàn)了“信仰危機(jī)”。這主要由于“文革”期間林彪和“四人幫”一伙表面上極力推崇個(gè)人迷信，大搞個(gè)人崇拜而實(shí)際上卻倒行逆施，以及毛澤東“反修防修”的良好動機(jī)與“文革”實(shí)踐的重大惡果這兩個(gè)反差造成的。第二次“信仰危機(jī)”發(fā)生在改革開放的年代里。當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)的洪流猛然沖破自然經(jīng)濟(jì)的藩籬，一些人面對急劇的社會轉(zhuǎn)變難以適應(yīng)，困惑、彷徨，拜倒在金錢腳下，造成原有精神支柱的坍塌。第三次“信仰危機(jī)”的出現(xiàn)，以1989年后蘇東劇變?yōu)閷?dǎo)引。東歐蘇聯(lián)等社會主義國家紛紛從公有制轉(zhuǎn)向私有制，共產(chǎn)黨由執(zhí)政黨變?yōu)樵谝包h或不復(fù)存在，這給人們的信念、信仰以前所未有的巨大沖擊。隨之而來的是馬克思主義、社會主義信譽(yù)在國際范圍內(nèi)的空前低落。這種情況當(dāng)然不能不反映到國內(nèi)來。以上三次“信仰危機(jī)”或“馬克思主義靈不靈”問題的出現(xiàn)，作為一種既定的社會現(xiàn)實(shí)，是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。無論你喜歡與否、討厭與否，它都是一種既成事實(shí)。問題在于對此應(yīng)該采取一種正確的態(tài)度。

有一種態(tài)度是批判加禁止。一聽到有人對馬克思主義發(fā)生懷疑就視若洪水猛獸，組織批判，嚴(yán)加禁止，這種做法的后果是也許暫時(shí)聽不到類似聲音了，但問題卻沒有真正解決。還有一種態(tài)度是分析說理，加以引導(dǎo)。我傾向于第二種態(tài)度。我認(rèn)為，這三次“信仰危機(jī)”的產(chǎn)生，亦或提出“馬克思主義靈不靈”的問題，是事出有因，非常自然的。如果面對如此重大的社會變動而毫無思考和反應(yīng)，那反倒是不自然的。事實(shí)上，正是“文革”后人們經(jīng)過對馬克思主義的再認(rèn)識、對社會主義的再認(rèn)識和對資本主義的再認(rèn)識這三個(gè)方面的理性反思，拋棄了僵化觀念，方才找到建設(shè)有中國特色社會主義的正確道路。

一般說來，凡出現(xiàn)“信仰危機(jī)”或提出“馬克思主義靈不靈”的問題（這里是指社會主義國家中善意的人們由于不解所產(chǎn)生的疑問，當(dāng)然不包括敵對勢力的攻擊），一定是因?yàn)橐延欣碚撏鐣?shí)踐、社會現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了某種不一致。這種不一致或曰矛盾，究竟是誰的過錯呢？是理論的過錯還是實(shí)踐的過錯？如果是理論的過錯，我們理所當(dāng)然要修正這種理論；如果是實(shí)踐的過錯，毫無疑問應(yīng)當(dāng)糾正這種實(shí)踐。根據(jù)社會認(rèn)識和社會實(shí)踐的一般規(guī)律，特別是我國社會主義革命和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在社會歷史中出現(xiàn)理論和實(shí)踐的不一致，其問題所在往往出在理論本身，或說對理論的教條理解上。

準(zhǔn)確地理解馬克思主義

完整地理解馬克思主義

實(shí)踐地理解馬克思主義

發(fā)展地理解馬克思主義

信仰和相信馬克思主義，必須把對馬克思主義的信念建立在科學(xué)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上，這就需要我們對馬克思主義在準(zhǔn)確、完整、實(shí)踐、發(fā)展地理解上下功夫。

準(zhǔn)確地理解馬克思主義。中國人所理解的馬克思主義，是經(jīng)過俄國人理解和解釋的馬克思主義（“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思主義”）；中國輿論界、宣傳界所理解的馬克思主義，是經(jīng)過中國黨政領(lǐng)導(dǎo)人理解和解釋的馬克思主義。馬克思主義飄洋過海，從她的誕生地傳到遙遠(yuǎn)的東方大國，及至傳播到每一個(gè)中國普通公民的思想里，經(jīng)過了多次的中介、過濾和蒸發(fā)。在這個(gè)過程中，既有先進(jìn)的革命意識對落后的社會現(xiàn)實(shí)的改造和中國文化中優(yōu)秀成果與這種先進(jìn)意識的結(jié)合，同時(shí)也不可避免地存在著落后的社會現(xiàn)實(shí)對革命意識的同化和中國領(lǐng)袖們帶著難以擺脫的歷史局限性對馬克思主義的中國式體會。移植在中國土地上的馬克思主義理論大樹上，除了引人注目的碩果外，也有不少的酸果夾雜其中。尤其是在歷次的政治斗爭中，某些人出于某種政治需要，一方面常常假借馬克思主義的名義，兜售錯誤的東西，另一方面又打著馬克思主義的旗號，去批判真正的馬克思主義的觀點(diǎn)。這就構(gòu)成人們對馬克思主義的諸多誤解。實(shí)踐證明，曾被我們認(rèn)為是馬克思主義的東西，例如“以階級斗爭為綱”、“社會主義社會階級矛盾愈演愈烈”等，并不符合馬克思主義；而曾被我們當(dāng)作非馬克思主義而予以排斥的東西，例如“唯生產(chǎn)力論”、人道主義，都未必與馬克思主義格格不入。這些情況就向我們提出了一個(gè)非常艱巨的任務(wù)：要善于區(qū)分馬克思主義和形形色色的非馬克思主義、特別是冠之以馬克思主義名義的假馬克思主義。在不斷地再學(xué)習(xí)、再理解的過程中，需要不斷剔除強(qiáng)加給馬克思主義的附加成份和非馬克思主義成份。

完整地理解馬克思主義。馬克思主義不是由一些雜亂無章的個(gè)別命題構(gòu)成的可供任意肢解的總匯，而是由一些具體原理構(gòu)成的嚴(yán)密科學(xué)體系。首先，這個(gè)體系不等于我們現(xiàn)在所熟知的基本原理的集合。馬克思主義是一個(gè)豐富的理論寶庫。其中，有些基本原理早已為我們所熟知，并在被實(shí)際地運(yùn)用著，還有些則迄今尚未進(jìn)入我們的視野。例如，馬克思從生產(chǎn)關(guān)系的微觀結(jié)構(gòu)上，將人類社會劃分為五大社會形態(tài)，這是為人們一般所熟悉的。但馬克思從生產(chǎn)關(guān)系的宏觀結(jié)構(gòu)上，將人類社會劃分為自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)和時(shí)間經(jīng)濟(jì)三大社會形態(tài)，則為很多人所不熟悉。再如，我們一般對馬恩列斯毛的東西比較熟悉，而對其他馬克思主義者，包括許多重要的馬克思主義理論家如梅林、布哈林、葛蘭西等人的東西就不很熟悉。馬克思主義理論體系博大精深，多年來由于諸種原因，我們尚沒有全面、完整地接觸它；同時(shí)，也由于實(shí)踐和認(rèn)識發(fā)展的水平，影響著我們對一些基本原理的理解和發(fā)展。因此，我們現(xiàn)在所熟悉的基本原理顯然不是馬克思主義理論寶庫的全部。如果一聽到一些不太熟悉的東西，就認(rèn)為是“歪曲”、“異端邪說”而大加討伐，這很難說是完整地理解和堅(jiān)持馬克思主義。馬克思主義有一個(gè)不斷再發(fā)現(xiàn)、再發(fā)掘的問題。其次，這個(gè)體系也不限于我們現(xiàn)在對那些熟知的基本原理的理解。例如，我們長期以來把公有制等同于國有制，并以此作為馬克思主義的一條基本原理而不能更改，現(xiàn)在看來這種理解片面性很大。馬克思主義理論體系的完整性和科學(xué)性，為我們提供了廣袤的思想空間和博大的理論容量，我們什么時(shí)候都不能作繭自縛。

在實(shí)踐中理解馬克思主義。馬克思主義歷來強(qiáng)調(diào)，自己的學(xué)說不是可以生搬硬套的教條和包醫(yī)百病的靈丹妙藥。早在1847年，恩格斯在批判卡爾·海因岑時(shí)就指出：“海因岑先生以為，共產(chǎn)主義是一種從一定的理論原則即自己的核心出發(fā)并從此進(jìn)一步做出結(jié)論的學(xué)說。海因岑先生大錯特錯了。共產(chǎn)主義不是學(xué)說，而是運(yùn)動。它不是從原則出發(fā)，而是從事實(shí)出發(fā)?！雹贂r(shí)隔半個(gè)世紀(jì)以后，即恩格斯逝世半年前，他又明確指出：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)在的教條而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！雹诹袑幵谥笇?dǎo)俄國革命時(shí)也強(qiáng)調(diào)指出：“對于俄國社會主義者來說，尤其需要獨(dú)立地探討馬克思的理論，因?yàn)樗峁┑闹皇且话愕闹笇?dǎo)原理，而這些原理的應(yīng)用具體地說，在英國不同于法國，在法國不同于德國，在德國不同于俄國?！雹墼谥袊珴蓶|關(guān)于馬克思主義必須同中國具體實(shí)踐相結(jié)合的思想，早已成為全黨的共識。鄧小平同志今春南巡時(shí)指出：馬克思主義的本質(zhì)是實(shí)事求是。實(shí)事求是，是對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)和馬克思主義實(shí)質(zhì)的杰出概括，也是我們在今天堅(jiān)持和信仰馬克思主義的根本依據(jù)所在。十一屆三中全會以來，黨中央把馬克思主義運(yùn)用于中國的實(shí)際，提出“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線，改革不適應(yīng)生產(chǎn)力狀況的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，極大地調(diào)動了廣大群眾的勞動積極性。改革開放結(jié)出的累累果實(shí)和建設(shè)有中國特色社會主義所帶來的生動活潑的局面，進(jìn)一步證明，實(shí)踐中的馬克思主義具有何等的魅力和生命力，而一旦離開實(shí)踐的土壤，這種蓬勃生長的理論之樹就會枯萎。而一個(gè)時(shí)期以來，一些同志仍把馬克思主義牢牢地束縛在理論的囚籠中，仍然把它作為現(xiàn)成公式去剪裁多姿多彩的現(xiàn)實(shí)，堵塞它走向生活的道路，這樣一些做法，在實(shí)踐上如不是在扼殺馬克思主義理論的生機(jī)，還會是別的什么嗎？

在發(fā)展中理解馬克思主義。馬克思主義的基本精神和歷史使命是創(chuàng)新和發(fā)展，馬克思主義理論體系是一個(gè)開放的發(fā)展的系統(tǒng)。馬克思主義所具有的經(jīng)久不衰的生命力，在于它不是離開人類文明大道的偏狹頑固的學(xué)說，而是人類所創(chuàng)造的全部優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的繼承和發(fā)展，在于它從不關(guān)閉自我發(fā)展的大門，從不滿足于已達(dá)到的深度和廣度。馬克思主義既不承認(rèn)其他理論體系的終極真理性質(zhì)，也斷然拒絕把終極真理當(dāng)作自己追求的目標(biāo)。正因?yàn)槿绱?，它一方面能夠站在歷史的制高點(diǎn)上，超越現(xiàn)有關(guān)系的特定界限而洞察出時(shí)代發(fā)展的未來趨勢，突破盛極一時(shí)的理論傳統(tǒng)而揭示出更高層次的潛在發(fā)展萌芽；另一方面又能根據(jù)實(shí)踐勇于修正、批評、否定和超越先前所作的結(jié)論。馬克思主義是在實(shí)踐中產(chǎn)生出來的，它也必將隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展：同時(shí)，馬克思主義的現(xiàn)有體系是人類全部優(yōu)秀思想的結(jié)晶，它也必將依賴于對當(dāng)代和今后人類創(chuàng)造的嶄新思想文化的概括和吸收，以便不斷充實(shí)和發(fā)展自身。這樣一種理論，怎么會存在“不靈了”的問題呢？又怎么會產(chǎn)生所謂的“危機(jī)”呢？

理論的真正危機(jī)，并不在于現(xiàn)實(shí)的新變化、新情況，而恰恰在于理論本身的固步自封和作繭自縛。只是用理論來說明論證現(xiàn)行政策的正確性，而回避觸及當(dāng)代重大現(xiàn)實(shí)問題，這樣的理論就沒有說服力。

“馬克思主義靈不靈”的問題，又確實(shí)在不斷地困擾著馬克思主義。100多年來的實(shí)踐證明：當(dāng)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人宣布自己是馬克思主義化身，壟斷馬克思主義的解釋權(quán)、發(fā)展權(quán)和裁判權(quán)的時(shí)候；當(dāng)某些人把個(gè)人的意見、指示等同于馬克思主義的時(shí)候；當(dāng)人們不能超越某些人定理布的觀點(diǎn)和提法時(shí)；當(dāng)科學(xué)探索被視為異端邪說而予以制裁時(shí)；當(dāng)馬克思主義的基本原則僅僅被理解為固守經(jīng)典作家的全部結(jié)論時(shí)；當(dāng)馬克思主義理論僅僅被歸結(jié)成論證現(xiàn)行權(quán)宜政策的正確性、合理性時(shí)，人們確實(shí)隨著實(shí)踐的挫折乃至失敗而對“馬克思主義”產(chǎn)生懷疑和動搖。但可以肯定地說，這決不是真正的馬克思主義的危機(jī)。當(dāng)著撣去罩在馬克思主義身上的塵灰時(shí)，人們就會驚喜地發(fā)現(xiàn)，馬克思主義原本就是一些所謂的馬克思主義的對立物。蘇聯(lián)事變后，有一些同志對社會主義失去信念，以為馬克思主義不靈了。這其實(shí)正是一種對社會主義、馬克思主義的誤解。社會主義蘇聯(lián)模式的失敗，不僅不是馬克思主義的危機(jī)，恰恰相反，它表明，不按馬克思主義的基本原理去做，不把馬克思主義與本國具體社會實(shí)踐相結(jié)合，不遵循社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，就一定要在實(shí)踐中碰壁，而無論你資格多老，以往的成績有多大。

人類文明史表明，理論的危機(jī)和挑戰(zhàn)，來自理論與為它所反映并由此產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)之間的分裂、對峙乃至相悖。理論擺脫危機(jī)、迎接挑戰(zhàn)的唯一出路，不是回避現(xiàn)實(shí)，更不是否定現(xiàn)實(shí)，而是積極地從現(xiàn)實(shí)中尋求進(jìn)一步發(fā)展的動力，根據(jù)現(xiàn)實(shí)提出的問題修正自己，豐富自己，提高自己。所以，理論的危機(jī)通常往往又是理論進(jìn)一步發(fā)展的契機(jī)，理論的危機(jī)預(yù)示著、潛孕著理論的新的生命和發(fā)展。

最近幾年，特別是今春小平同志南巡講話發(fā)表后，青年人的思想比較活躍，提出的問題很多，帶有共性或普遍性的問題主要有這樣一些：如何運(yùn)用馬克思主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的原理看中國對社會主義的選擇？如何看待50年代生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造？社會主義初級階段的基本特征是什么？如何理解小平同志講的“姓社姓資的標(biāo)準(zhǔn)”、“社會主義的本質(zhì)”和“‘左是主要危險(xiǎn)”？在深化改革過程中公有制的發(fā)展趨勢如何？現(xiàn)階段社會階級結(jié)構(gòu)是怎樣的？階級結(jié)構(gòu)和階級斗爭的發(fā)展趨勢將如何？怎樣認(rèn)識商品經(jīng)濟(jì)與黨的建設(shè)的關(guān)系？社會主義社會發(fā)展的動力是什么？等等。能否回答這些問題，已成為當(dāng)代馬克思主義命運(yùn)和社會主義生命力的一面窗口；如何回答這些問題，則直接關(guān)系到社會主義國家、黨和人民的前途命運(yùn)和發(fā)展道路。是否敢于回答觸及這些問題，不僅是一個(gè)理論品性的問題，而且是一個(gè)黨性修養(yǎng)問題。因此，不回避現(xiàn)實(shí)問題并做出嚴(yán)肅科學(xué)的回答，是新形勢下歷史賦予每個(gè)理論宣傳工作者不容推卸的責(zé)任。

要正確科學(xué)地回答人們心中的疑問和社會現(xiàn)實(shí)問題，這就要求我們的理論研究要超前。黑格爾曾經(jīng)說過，哲學(xué)的研究好似貓頭鷹一樣，當(dāng)黃昏到來時(shí)，它才起飛。意思是說，當(dāng)一切思想材料都已齊備之后，才有條件作哲學(xué)概括。但我認(rèn)為，理論不應(yīng)當(dāng)是黃昏起飛的貓頭鷹，而應(yīng)當(dāng)是報(bào)曉的雄雞，走在實(shí)踐的前頭，指導(dǎo)實(shí)踐的前進(jìn)。這就是說理論不應(yīng)只是跟在事件的后面做總結(jié)，而應(yīng)該發(fā)揮其方法論的功能，對事件進(jìn)行預(yù)測。理論研究的超前性、創(chuàng)新性，不獨(dú)理論的品性，更重要的是社會主義實(shí)踐發(fā)展的需要。為此，理論界長期以來形成的政治家出題目，理論家做文章的“命題作文”的習(xí)慣狀態(tài)，必須加以改變。

總之，要創(chuàng)造我們時(shí)代的新理論，必須從高度、寬度和深度三個(gè)方面繼承、開拓和發(fā)展馬克思主義。所謂高度，就是要像馬克思主義創(chuàng)始人當(dāng)年所做的那樣，站在整個(gè)人類社會歷史發(fā)展的高度來看待眼前的歷史，而不能拘泥于只是論證馬克思當(dāng)年說過什么或沒有說過什么；所謂寬度，就是要吸收人類一切優(yōu)秀文化成果，特別是近百年來的優(yōu)秀成果，從思維方法、研究方法、理論體系、原理、概念等方面，全方位豐富馬克思主義；所謂深度，就是要使理論深深植根于現(xiàn)代社會的土壤之中，面對新現(xiàn)實(shí)、新情況、新問題，做出新的概括、提煉和總結(jié)。

如此，馬克思主義的真理顛撲不破，這就是我們的結(jié)論。

注：①《馬克思恩格斯全集》第4卷第311頁。

②《馬克思恩格斯全集》第39卷第406頁。

③《列寧選集》第1卷第203頁。