夏 力
最高人民法院審判委員會1988年對此作的解釋是:
以營利為目的的,未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等,應當認定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。
以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私,或者捏造事實公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽,造成一定影響的,應當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。
以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽,給法人造成損害的,應當認定為侵害法人名譽權(quán)的行為。
盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的,應當認定為侵犯姓名權(quán)、名稱權(quán)的行為。
盜用、假冒他人名義,以函、電等方式進行欺騙或者愚弄他人,并使其財產(chǎn)、名譽受到損害的,侵權(quán)人應當承擔民事責任。
公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害,公民或者法人要求賠償損失的,人民法院可以根據(jù)侵權(quán)的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責任。