契約：現(xiàn)代社會(huì)合作方式

梁治平

凡有人群的地方都要合作，合作乃是社會(huì)（就這個(gè)詞的本義來(lái)說(shuō)）的第一要義。古往今來(lái)，歷史上各種人群的合作方式不勝其多，如果放在一起分分類(lèi)，大致有三種類(lèi)型。第一種類(lèi)型，人群的組織、合作方式大都由自然而定，因此可以稱(chēng)作自然型。中國(guó)古代的人群組織大多受血親影響，這可以算作一例。第二種類(lèi)型可以喚作信仰型，一群人在一個(gè)共同信仰下共事。這個(gè)信仰可能是宗教的，也可能是政治的。前一種產(chǎn)生了教徒、會(huì)眾的關(guān)系，如猶太教、基督教等；后一種產(chǎn)生了同志關(guān)系，如世界上各種黨政組織。最后一種類(lèi)型我們叫它契約型，在這里，合作關(guān)系出于合理選擇，是平等協(xié)商的結(jié)果。慣常所說(shuō)的訂立契約，雖然含義專(zhuān)門(mén)一些，但大抵可以體現(xiàn)這種精神。

現(xiàn)在，讓我們來(lái)仔細(xì)看看這三種合作類(lèi)型。

自然型的典型例子可以舉家族：父系社會(huì)的家長(zhǎng)制大家庭。父親是一家之長(zhǎng)，有很大的權(quán)威。家族成員做什么，說(shuō)什么，怎樣做，怎樣說(shuō)，都要根據(jù)一定的親屬原則來(lái)確定。歷史上，這種情形很早就有，東方也好，西方也好，沒(méi)有例外。當(dāng)時(shí)，家族就是社會(huì)的重要組織之一。歷史學(xué)家曾把這種組織形式叫做宗法制的（取它最一般意義），因此，我們也不妨把自然的合作類(lèi)型說(shuō)成宗法的。

信仰型的例子我們舉過(guò)。這種類(lèi)型里，共同信仰是合作的基礎(chǔ)。不過(guò)，真要使各式各樣的人能夠共事，只有信仰還不夠，還要有一定的組織手段。比如說(shuō)政黨，它們就有一套很完整的組織形式。依靠這些組織，才形成有效的合作關(guān)系。從它采用的手段來(lái)看，這種合作類(lèi)型具有行政性。

宗法的自然型和行政的信仰型有一個(gè)共同點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)集體的義務(wù)。自然型只看重家族，完全不顧個(gè)人的利益，甚至可以說(shuō)，在那個(gè)時(shí)代、那種社會(huì)關(guān)系中，個(gè)人的意識(shí)還沒(méi)有真正形成，它還很不完整。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)、交換還很不發(fā)達(dá)，社會(huì)交往的形式也談不上復(fù)雜。這種社會(huì)發(fā)展的自然限制，當(dāng)然是個(gè)人意識(shí)欠缺的一個(gè)重要原因了。信仰型與此不同，它強(qiáng)調(diào)組織的重要性。個(gè)人要為信仰獻(xiàn)身，首先要服從組織，因?yàn)榻M織才能正確地代表和實(shí)現(xiàn)信仰。在這個(gè)問(wèn)題上，第三種合作類(lèi)型恰好相反，它并不否定群體的利益，只是，這個(gè)群體利益是以個(gè)人利益為前提的。每個(gè)人從各自的立場(chǎng)出發(fā)，根據(jù)他們對(duì)事物的看法、要求，自愿組成一種合作關(guān)系，所以，大家都是平等的，不然就沒(méi)有自愿了。自然，這種合作關(guān)系也要有一些公認(rèn)的準(zhǔn)則，一些大家都承認(rèn)的協(xié)調(diào)辦法。這些準(zhǔn)則、辦法既不是自然形成的（如宗法的自然型），也不具有行政性質(zhì)（如行政的信仰型）。在一個(gè)文明社會(huì)里，能夠用來(lái)調(diào)節(jié)、支配契約關(guān)系的，只有法律。這主要是因?yàn)?，在它面前，每個(gè)人都是平等的。只要你是訂約的一方，法律就不管你是父親還是兒子，是當(dāng)官的還是老百姓，都要一視同仁。沒(méi)有這些條件，契約型合作關(guān)系就無(wú)法確定。在這意義上，可以說(shuō)契約關(guān)系是一種法律關(guān)系。

從歷史上看，上面提到的三種合作類(lèi)型有兩種特性：歷時(shí)性和共時(shí)性。從歷時(shí)性的角度來(lái)看，可以說(shuō)有的類(lèi)型已經(jīng)完全過(guò)時(shí)了。比如宗法的自然型，這種合作類(lèi)型在古代曾經(jīng)很盛行，以后漸漸地不受歡迎，從越來(lái)越多的領(lǐng)域中被排斥出來(lái)，最后甚至在家庭里面也立足不住，契約開(kāi)始進(jìn)入了家庭。這個(gè)過(guò)程，在歷史學(xué)家看來(lái)，是從家族的團(tuán)體本位到個(gè)人本位；在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，是從自然經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)；在哲學(xué)家看來(lái)，這是人的一種解放。因?yàn)閭€(gè)人真正被感覺(jué)到了，意識(shí)到了。這就是說(shuō)，個(gè)人的存在，個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)得到了承認(rèn)。

從共時(shí)性的角度來(lái)看，這幾種合作類(lèi)型又不是絕對(duì)排他的。這樣說(shuō)有兩層意思。第一，一種類(lèi)型取代另一種類(lèi)型的過(guò)程是交替的、漸進(jìn)的。在一段時(shí)期內(nèi)，它們同時(shí)存在；第二，有的類(lèi)型可以同時(shí)存在于不同的社會(huì)領(lǐng)域，彼此相安無(wú)事，比如信仰型與契約型。現(xiàn)代社會(huì)被稱(chēng)作契約社會(huì)，其實(shí)并不排斥信仰型的合作關(guān)系。不管什么社會(huì)，總有些合作關(guān)系在契約關(guān)系之外。如政黨的組織、活動(dòng)就可以有自己的原則，不必去符合契約的精神。在這個(gè)范圍內(nèi)，它是合理的，出了這個(gè)范圍，它就不再合理了。但是，現(xiàn)代社會(huì)主要是以契約精神為其特色，它主要的和多數(shù)的合作關(guān)系正是法律的契約型。

契約型既然是一種社會(huì)合作的普遍形式，就要求有跟它相應(yīng)的社會(huì)觀念和組織，這就不是單純的法律問(wèn)題，也是個(gè)文化問(wèn)題，我們可以從這方面來(lái)看它的含義。契約關(guān)系是一種理性關(guān)系，它確認(rèn)人是獨(dú)立自在的，在形式上和法律上是平等的。大家都是獨(dú)立自在和平等的，這樣才可能有自由合意。它還強(qiáng)調(diào)訂約人在自由選擇的前提下，應(yīng)當(dāng)知道他這樣做的結(jié)果，要對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)。這樣又引出個(gè)人責(zé)任問(wèn)題。

從上文的分析可以得出這樣的結(jié)論：契約社會(huì)的出現(xiàn)表明了社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，即社會(huì)的理性化、個(gè)人化和法律化。理性化的人創(chuàng)造了合乎理性的合作方式，理性的合作方式再造了理性的人。有了這個(gè)變化，人們就好象聰明了許多，才智奔涌而出，可能產(chǎn)生驚人的創(chuàng)造力。可見(jiàn)，一種社會(huì)的合作方式與一個(gè)社會(huì)的發(fā)達(dá)程度確有密切的關(guān)系。古代社會(huì)之所以盛行自然型，是因?yàn)樗旧砭褪潜Ｊ氐摹⒎忾]的，很少有個(gè)人自由選擇的機(jī)會(huì)。如果一個(gè)社會(huì)至今還保留有許多自然型的因素，那就只好被歸入不發(fā)達(dá)國(guó)家一類(lèi)，它的現(xiàn)代化進(jìn)程也會(huì)是緩慢而艱難的。就說(shuō)我們現(xiàn)下的情形吧，社會(huì)合作方式怎樣與社會(huì)發(fā)展有關(guān)系。

在社會(huì)合作方式方面，我們有兩個(gè)傳統(tǒng)，從歷史上看，古代盛行宗法的自然型，當(dāng)代流行行政的信仰型。這兩者是有關(guān)系的，在現(xiàn)實(shí)生活中，新傳統(tǒng)常見(jiàn)于表面，舊傳統(tǒng)多見(jiàn)于內(nèi)里。舊傳統(tǒng)的不合理就不用說(shuō)了，新傳統(tǒng)的影響更不容忽視。行政信仰型的合作關(guān)系在一定范圍內(nèi)（如在政黨組織內(nèi)等）原本毫無(wú)問(wèn)題，但要擴(kuò)而展之，用行政命令取代法律、以政治凝聚力代替契約紐帶，問(wèn)題就大了。契約關(guān)系既是理性的自由抉擇，是利益的精確掂量，那就容不得違背契約的行政干預(yù)，也不能有含含糊糊的“不分你我”，更不能屈從于權(quán)勢(shì)?，F(xiàn)在時(shí)興搞橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，結(jié)果常常失敗，何故？毫無(wú)限制地運(yùn)用長(zhǎng)官意志、行政手段就是原因之一。就我們這個(gè)社會(huì)的現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)，有一點(diǎn)很清楚：契約的合作關(guān)系總是越出它的界線，自然型的合作關(guān)系實(shí)際上也頗有市場(chǎng)，致使法律常常在長(zhǎng)官意志、行政干預(yù)、權(quán)勢(shì)、人情面前失去效力。對(duì)于這一點(diǎn)，大概我們?cè)S多人都有著切身的感受吧。

中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程早已開(kāi)始，只是頭緒紛繁，困難重重。這里所言社會(huì)的合作關(guān)系類(lèi)型，便是值得注意的問(wèn)題之一。離開(kāi)契約型的社會(huì)合作方式，社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將寸步難行。