《阿Ｑ正傳》研究的新探索

王長(zhǎng)水

為了總結(jié)《阿Q正傳》研究六十年的成果，開拓《阿Q正傳》研究的新領(lǐng)域，山東省魯迅研究會(huì)于去年11月份在泰安召開了《阿Q正傳》討論會(huì)。與會(huì)同志大膽爭(zhēng)鳴，勇于探索，主要討論了以下幾個(gè)問題。

一、魯迅創(chuàng)作《阿Q正傳》的本意

關(guān)于《阿Q正傳》的成因，過去有許多不同的說法。有的以為阿Q是病態(tài)的，也有以為是滑稽的，也有以為是諷刺的，也有說是冷嘲的。經(jīng)過討論，大家一致認(rèn)為魯迅創(chuàng)作的原意是在于“寫出一個(gè)現(xiàn)代的我們國(guó)人的魂靈來”，是“暴露國(guó)民的弱點(diǎn)”。

過去評(píng)論界的分歧，在于魯迅所說“國(guó)人的魂靈”是指上層統(tǒng)治階級(jí)，還是下層勞動(dòng)人民?一種說法，認(rèn)為魯迅所說的“國(guó)民”是指上層統(tǒng)治階級(jí)；另一種說法，認(rèn)為魯迅所說的“國(guó)民”是勞動(dòng)人民中的少數(shù)人。這次會(huì)議較為一致的認(rèn)為，這里的“國(guó)民”是指半封建半殖民地中國(guó)社會(huì)的一切階級(jí)和階層，通過它暴露我們民族的弱點(diǎn)。

二、關(guān)于阿Q的典型問題

六十多年來，評(píng)論界對(duì)這個(gè)問題爭(zhēng)論不休，我們可將各種觀點(diǎn)分為兩派。一派認(rèn)為阿Q的典型性只能概括為一個(gè)階級(jí)或階層的本質(zhì)；第二派意見，認(rèn)為典型的性質(zhì)是可以超越階級(jí)的，說阿Q是某種性格或某一時(shí)代、社會(huì)、民族的典型。這次會(huì)議，認(rèn)為第一派意見，把典型抽象化和概念化，把典型性和階級(jí)性的關(guān)系過分夸大，就會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤；認(rèn)為第二派的意見太著眼于阿Q的性格特征，容易把阿Q典型說成是一種觀念的形象化，這就違背了典型化的原則。在這次會(huì)議上，有人用哲學(xué)的個(gè)性和共性，現(xiàn)象和本質(zhì)解釋阿Q的本質(zhì)，但會(huì)議上有不少人，認(rèn)為個(gè)性與共性、現(xiàn)象與本質(zhì)的原則，可以應(yīng)用于分析一切事物，不能只作為文學(xué)典型的理論根據(jù)。會(huì)上也有不少人對(duì)于我們傳統(tǒng)的文學(xué)理論作了檢討，對(duì)文學(xué)的觀念作了檢討，對(duì)典型的認(rèn)識(shí)作了檢討，認(rèn)為過去只從社會(huì)學(xué)的角度去理解阿Q的典型是不全面的。會(huì)上不少人提出，應(yīng)該用綜合研究的方法去研究阿Q。這可以使我們避免過去研究中出現(xiàn)的缺點(diǎn)。

三、關(guān)于阿Q的精神勝利法

關(guān)于阿Q的精神勝利法，過去有兩種看法。一種認(rèn)為，阿Q的精神勝利法既有消極的一面，也有積極的一面。這積極的一面有著“向著革命發(fā)展的巨大可能性”；第二種看法，認(rèn)為阿Q的精神勝利法完全是一種落后的、消極的、可恥的，是奴隸主義、失敗主義的表現(xiàn)。這次會(huì)議上，對(duì)阿Q的精神勝利法作了深入地探討，認(rèn)為精神勝利法在魯迅的作品中是有具體的規(guī)定性的。作品中魯迅是持批評(píng)態(tài)度的。

過去對(duì)阿Q精神勝利法的形成，一種意見認(rèn)為，阿Q的精神勝利法是從統(tǒng)治階級(jí)身上移植過來的，第二種意見認(rèn)為，阿Q的精神勝利法是從農(nóng)民身上自己產(chǎn)生出來的；第三種意見認(rèn)為，精神勝利法是人性的普遍弱點(diǎn)，是各個(gè)階級(jí)都有的。這次會(huì)議大部分人認(rèn)為阿Q的精神勝利法，是中國(guó)半封建半殖民地中國(guó)人的普遍弱點(diǎn)，它有廣泛的概括力，那么這種精神勝利法發(fā)生在阿Q身上，又帶有鮮明的階級(jí)的、時(shí)代的和民族的特定的內(nèi)涵。

四、關(guān)于阿Q的革命

關(guān)于阿Q的革命，過去主要的觀點(diǎn)，一是認(rèn)為阿Q的革命主要體現(xiàn)了農(nóng)民階級(jí)的覺醒和強(qiáng)烈的革命性；二是對(duì)阿Q的投降革命黨持否定態(tài)度；三是認(rèn)為阿Q的革命是為了奪取財(cái)物和爬上奴役者的地位。這次會(huì)議大部分人認(rèn)為對(duì)阿Q的革命不能評(píng)價(jià)過高，它不能體現(xiàn)農(nóng)民的覺醒和革命性，但又不能對(duì)阿Q的革命持否定態(tài)度。我們首先應(yīng)該看到阿Q的革命與馬克思主義所說的經(jīng)濟(jì)制度的變革和社會(huì)制度的變革的革命區(qū)分開來，這樣就不至于把阿Q的革命看得過高。其次，應(yīng)該看到阿Q的革命有兩重性。一是我們必須看到阿Q畢竟是生活在社會(huì)的最底層，備受各種欺壓的受苦人，他在一定條件下是可以傾向于革命的；但我們又必須看到阿Q的革命最后也沒有覺悟，他的革命沒有達(dá)到民主主義革命要求的水平，他的革命還只局限在幻想和向往，并且這種幻想和向往還和小生產(chǎn)者盲目報(bào)復(fù)性糾纏在一起。

此外，會(huì)議還對(duì)《阿Q正傳》的現(xiàn)實(shí)主義做了較深入的研究，一致認(rèn)為阿Q并沒有死，他仍然活著。但今天的阿Q與魯迅時(shí)代的阿Q也不全一樣，阿Q在魯迅時(shí)代是可悲的，可悲之處是他至死也沒有覺悟；我們今天的阿Q，可悲之處，就在于多數(shù)人是覺悟了的阿Q。

許多發(fā)言指出，《阿Q正傳》的研究，過去取得了不少成績(jī)，但也走過曲折的道路和出現(xiàn)了許多缺點(diǎn)。除了政治的原因和由于魯迅作品的浩瀚的容量、宏偉的思想、精湛的藝術(shù)之外，也許與我們研究的方法有關(guān)。這次會(huì)議，許多發(fā)言都力求用新的研究方法研究《阿Q正傳》。有的用控制論的方法，有的用系統(tǒng)論的方法，有的用比較的方法去研究；有的從哲學(xué)的角度，有的從美學(xué)的角度，有的從心理學(xué)的角度去研究。雖說這些新的研究方法還不完備，但對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)《阿Q正傳》是非常有益的。

(摘自《文史哲》1985年第2期)