讀《李自成紀(jì)年附考》

李一氓同志來信：“我擬有暇讀些古今中外的書，寫為短文，發(fā)點議論，這算第一篇?！薄叭晡蚁雽懥涟似??！崩罾夏暧夤畔。匀磺谧x不輟，而且將閱讀心得發(fā)為文章，使我們十分感動。我們想讀者也一定樂于讀到李老的文章?！幷?/p>

這是一本好書。

書從明萬歷三十四年(一六○六)李自成一歲記起，一直記到清順治三年(一六四六)。早一年，順治二年(一六四五)，李自成遇害于湖北通山之九宮山。好處在：

(一)體例嚴(yán)密，把四十年中的明朝政治經(jīng)濟情況、農(nóng)民起義的興起和李自成集團的行動和設(shè)施、明清關(guān)系及清朝和各派農(nóng)民武裝集團的斗爭都按年交待得清清楚楚。

(二)尊重歷史事實，廣泛引用了許多有關(guān)明清之間野史、筆記，不專重某一書，而是互相發(fā)明，一以歷史事實為準(zhǔn)。因此，對《明史》紀(jì)傳記載交互錯亂之處，多所匡正。

(三)凡是在《明史》紀(jì)傳和其他野史筆記都不能說明的歷史疑竇，則轉(zhuǎn)而參閱地方志(省通志，縣志)，從這方面解決了問題。而地方志又多注重康熙刊本，以其時間較近，事實更確。

(四)除地方志外，并參考了當(dāng)時明清當(dāng)事人的文集、奏疏，如吳的《柴庵疏稿》、盧象升的《盧忠肅公集》、楊嗣昌的《楊文弱先生集》等等。這種出之于當(dāng)事人的疏奏記述，雖可能有自飾的一面，但總不能離開當(dāng)時的歷史事實過遠(yuǎn)，自較傳聞可靠。

(五)關(guān)于《附考》，更是這本書中精辟的部分。有些歷史問題，無法在紀(jì)年部分容納進(jìn)去，不僅內(nèi)容復(fù)雜，而且頗有爭議，都附在紀(jì)年的某年之后，廣征博引，從客觀上說明自己對此一問題的見解。一般說來，所得結(jié)論都是比較恰當(dāng)?shù)?、實事求是的?/p>

專心著述，用這些不大為人所看重的力氣，以完成這樣一本書，是不容易的。比起一些信口雌黃、羌無故實的著作，用力就苦多了，但成就亦就好多了。

但是這本書，應(yīng)該把張獻(xiàn)忠亦包括進(jìn)去，把內(nèi)容稍為擴大，成為《張獻(xiàn)忠李自成紀(jì)年》。因為在明末農(nóng)民革命戰(zhàn)爭的一般時期，兩個集團是緊密聯(lián)系的，雖然彼此行動有時不大相關(guān)，但從這個歷史時期來說，他們的斗爭是一個性質(zhì)，運動所給與歷史的影響是一個結(jié)果，他們與明朝、與清朝的關(guān)系是一個類型，其所以失敗又幾乎是同一原因。實際上，《李自成紀(jì)年附考》從萬歷三十四年(一六○六)“李自成·張獻(xiàn)忠一歲”起，按年都有張獻(xiàn)忠在內(nèi)。大體上篇幅再擴大四分之一，就把張獻(xiàn)忠的事跡，全部都寫進(jìn)去了。當(dāng)然，這里有一個問題，作者還得費更多的勞動在張獻(xiàn)忠身上。既要寫李自成，又要平行的寫張獻(xiàn)忠，兩頭兼顧，翻檢歷史資料，安排史實先后，就比較困難些了。

但是我以為更重的，作者既然已經(jīng)掌握了這么豐富而有條理的資料，則對于李自成本人及其集團，對于他的行動和政治、軍事設(shè)施，必然有一個全面的看法。從歷史唯物主義的觀點出發(fā)，應(yīng)該有一篇關(guān)于李自成的史論，附在書后，作為總結(jié)，這才不辜負(fù)自己費了大力所集合成的完整史料。把我們的歷史知識水平提高一步，這是必要的，而作者駕輕就熟是不難寫出這樣的史論的。

(《李自成紀(jì)年附考》，柳義南著，中華書局一九八三年六月版，1.40元)