施列帕可夫等《美國(guó)“攫奪人才”今昔》

王　土

在非洲，每一萬(wàn)個(gè)人才有一個(gè)醫(yī)生，可是一九七二年里卻有二百五十九個(gè)醫(yī)生移居美國(guó)，使得非洲各國(guó)有近二百六十萬(wàn)人得不到醫(yī)療照護(hù)。在印度，每五千八百人有一個(gè)醫(yī)生，而在一九七二年移居美國(guó)的醫(yī)生竟達(dá)一千八百人，于是上千萬(wàn)的平民老百姓缺醫(yī)少藥。假如考慮到這些國(guó)家的醫(yī)生大多聚居城市，而居民大多在農(nóng)村，那就可以知道實(shí)際情況更加嚴(yán)重得多。

美國(guó)的科技發(fā)達(dá)，不少人嘖嘖稱羨，可是人們未必都看到，這種發(fā)達(dá)在一定程度上是靠這種攫取人才的辦法造成的。在知識(shí)日益重要的今天，人才是無(wú)價(jià)之寶，保護(hù)人才極其重要。本書(shū)揭露美國(guó)攫取人才的歷史，提供有關(guān)情況，對(duì)于如何認(rèn)識(shí)美國(guó)，如何實(shí)行正確的知識(shí)分子政策，保護(hù)本國(guó)科技人才不致流失，不無(wú)參考意義。

美國(guó)科技人才不少來(lái)自外國(guó)，已成慣例。英文中有一專門用詞：brain－drain，來(lái)形容這種現(xiàn)象。照美國(guó)官方人士和某些學(xué)者的說(shuō)法，這種趨勢(shì)由來(lái)已久，因而是理所當(dāng)然的。羅斯托就曾說(shuō)過(guò)，這種“流動(dòng)自由”在美國(guó)已有三百年的傳統(tǒng)，“它同美國(guó)的民主傳統(tǒng)緊密相關(guān)，違反它就是破壞自由”。

照本書(shū)作者的看法，根據(jù)美國(guó)的具體情況，從立國(guó)之初確是吸收了很多外國(guó)人才和技術(shù)成就的。例如十八世紀(jì)七十年代英國(guó)紡織業(yè)出現(xiàn)了哈格里夫斯、阿克萊特、克洛普登的三大發(fā)明，就是靠一個(gè)叫斯萊特的英國(guó)紡織工人移植到美國(guó)的，以后美國(guó)紡織業(yè)才有了巨大的發(fā)展。但是，這并不是現(xiàn)代的“人才流動(dòng)”(brain—drain)。實(shí)際上，在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期里，到美國(guó)的有用之才并不能盡展所長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)很多報(bào)紙上不斷刊有知識(shí)分子的求職廣告，說(shuō)明在美國(guó)的腦力勞動(dòng)市場(chǎng)上供過(guò)于求。不少學(xué)者專家不得不從事商業(yè)謀生。這原因也很簡(jiǎn)單：美國(guó)當(dāng)時(shí)文教科學(xué)事業(yè)還很不發(fā)達(dá)，最多只注意了技術(shù)部門，對(duì)基礎(chǔ)的理論學(xué)科毫不重視。在這種供過(guò)于求的情況下，社會(huì)上自然就發(fā)展起嫌惡外來(lái)移民的現(xiàn)象。一八九四年組織了一個(gè)“限制移民同盟”，提出各種方案來(lái)制止“不受歡迎的”移民，并且要把他們趕走。在當(dāng)時(shí)美國(guó)的社會(huì)條件下，腦力勞動(dòng)者的社會(huì)地位也并不高，吃香的是那些體格強(qiáng)壯、有進(jìn)取心、會(huì)做買賣、能掙大錢的盎格羅薩克遜人。直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以前，移民數(shù)目仍是微不足道的。

不過(guò)，在三十——四十年代，移民的成份大為改變，專門人才大為增加。這主要是由于法西斯勢(shì)力抬頭，實(shí)行排猶政策，很多科學(xué)家、藝術(shù)家逃亡出國(guó)。據(jù)著名物理學(xué)家費(fèi)米的夫人等研究，大約有六十萬(wàn)腦力勞動(dòng)者在這時(shí)逃亡到了美國(guó)。僅僅德國(guó)在納粹統(tǒng)治時(shí)期就有二千個(gè)杰出的學(xué)者移居美國(guó)。例如研究原子能的學(xué)者就多半來(lái)自軸心國(guó)。不言而喻，這些人才對(duì)美國(guó)的科技藝術(shù)發(fā)展起了非同小可的作用，而納粹法西斯對(duì)知識(shí)分子采取的錯(cuò)誤態(tài)度則是覆滅的原因之一。書(shū)中提到，有人總結(jié)德國(guó)人在這方面的三個(gè)失敗教訓(xùn)：自滿、損害純粹科學(xué)的利益、用強(qiáng)制的辦法管理科學(xué)?？磥?lái)這對(duì)別的國(guó)家的知識(shí)分子政策說(shuō)來(lái)也是值得注意的。

上述種種，據(jù)本書(shū)作者分析，也還不是現(xiàn)在意義上的“人才流動(dòng)”，因?yàn)樗饕鲎哉卧蚨皇巧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)原因。但是，美國(guó)在那些年代里利用外國(guó)人才的經(jīng)驗(yàn)的確已使美國(guó)統(tǒng)治者深信，“進(jìn)口”人才是個(gè)一本萬(wàn)利的好買賣。

戰(zhàn)后美國(guó)日益注意攫取人才，逐步形成了所謂“人才流動(dòng)”。其過(guò)程大致有兩：從五十年代至六十年代中，主要是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的高級(jí)科技人才流向美國(guó)，發(fā)展中國(guó)家所占份額不大，至一九五六年才占33％。六十年代末至七十年代，由于規(guī)定了新的法律等原因，發(fā)達(dá)國(guó)家的人才流動(dòng)大為減少，發(fā)展中國(guó)家占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在七十年代平均占70—80％。在發(fā)展中國(guó)家中，亞洲國(guó)家特別是遠(yuǎn)東地區(qū)所占比率最大。一九七三年，美國(guó)全部來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的“人才”的移民中，84％來(lái)自亞洲，而其中76％來(lái)自遠(yuǎn)東。因此可以說(shuō)，現(xiàn)在美國(guó)的“人才流動(dòng)”指的就是發(fā)展中國(guó)家特別是亞洲的高級(jí)專家移居美國(guó)。作者認(rèn)為這種趨勢(shì)絕不是自發(fā)形成的，而是美國(guó)竭力促成的。美國(guó)的公司往往直接在外國(guó)挖人才，答應(yīng)付給來(lái)回旅費(fèi)和高額的安家費(fèi)，作出種種物質(zhì)報(bào)酬上的許諾。八十年代以來(lái)還加強(qiáng)了思想上吸引工作。還有一種辦法是設(shè)法使外國(guó)留學(xué)生留居美國(guó)。據(jù)介紹，在一九六七年，發(fā)達(dá)國(guó)家的科技人才移民中沒(méi)有回國(guó)的留學(xué)生占4％，而發(fā)展中國(guó)家占48％，其中南朝鮮竟占80％，印度——78％，伊朗——71％。南朝鮮在十四年里在美國(guó)留學(xué)的專家，回國(guó)的僅6％。在美國(guó)，培養(yǎng)一個(gè)博士大約要化五萬(wàn)美元，一個(gè)醫(yī)生要八萬(wàn)多美元。由此可以估算，美國(guó)在一九四九——一九七八年里由于攫奪外國(guó)人才，使自己在人才培養(yǎng)上至少節(jié)約了一百四十多億美元。

發(fā)展中國(guó)家由于人才流向美國(guó)造成的損失難以計(jì)量。從經(jīng)濟(jì)損失上看，據(jù)估算，這些國(guó)家從一九四九——一九七七年共損失人才培養(yǎng)費(fèi)用二十八億美元，其他損失三十二億美元。然而最嚴(yán)重的問(wèn)題并不在此。這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)本來(lái)落后，高級(jí)人才很少，現(xiàn)在人才一外流，就嚴(yán)重影響它們的現(xiàn)代化，發(fā)達(dá)國(guó)家同發(fā)展中國(guó)家的差距會(huì)更加拉大。

照本書(shū)提供的材料看，形成人才流向美國(guó)的情況，也還有人才流失國(guó)科技組織工作上的缺點(diǎn)等復(fù)雜原因。例如發(fā)展中國(guó)家的科學(xué)工作組織往往不夠好，難以用集體力量來(lái)解決問(wèn)題，而現(xiàn)代科學(xué)中的許多難題是個(gè)人無(wú)能為力的。據(jù)特里立特的國(guó)際理論研究中心主席薩拉姆說(shuō)，很多發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有形成使用著名學(xué)者的條件，最有才能的學(xué)者往往去擔(dān)任國(guó)家職務(wù)，國(guó)內(nèi)教學(xué)質(zhì)量不高，以及不大可能組織年輕人在某些大學(xué)者手下工作。另外，這些國(guó)家的人材培養(yǎng)往往脫離整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，帶有很大盲目性。菲律賓在六十年代末幾乎有70％的高級(jí)人才是學(xué)醫(yī)的，以致國(guó)內(nèi)醫(yī)生過(guò)剩。七家高等醫(yī)學(xué)院校每年畢業(yè)一千二百人，其中只有八百人當(dāng)上醫(yī)生。而另一方面，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的人才奇缺。這些都說(shuō)明，只要有關(guān)國(guó)家注意改進(jìn)工作，人才外流的情況是可以改變的。這對(duì)社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)尤其有意義。因?yàn)橛行﹩?wèn)題發(fā)展中國(guó)家限于社會(huì)制度無(wú)法解決，而社會(huì)主義國(guó)家可以運(yùn)用國(guó)家的力量予以克服和解決。

更何況，美國(guó)居，大不易。高級(jí)人才流向美國(guó)，對(duì)美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)不無(wú)沖擊。資本主義的經(jīng)濟(jì)蕭條和危機(jī)，不斷的通貨膨脹，更容易使外裔知識(shí)分子受到打擊。某些學(xué)者在美國(guó)難以找到適合自己的工作，往往學(xué)非所長(zhǎng)。許多外裔醫(yī)生能在醫(yī)院當(dāng)上一個(gè)麻醉師已算好事，優(yōu)缺多給本地土生土長(zhǎng)的學(xué)者占去了。據(jù)美國(guó)學(xué)者達(dá)勃林說(shuō)，在一九七四年，美國(guó)共有一萬(wàn)名外裔醫(yī)生不準(zhǔn)獨(dú)自行醫(yī)。加州有一個(gè)關(guān)于朝鮮、菲律賓裔醫(yī)生的情況的報(bào)告，題目即為“無(wú)法實(shí)現(xiàn)的幻想”。據(jù)本書(shū)披露，這種在美國(guó)由于各種困難不易同化的學(xué)者專家，尤以印度裔和我國(guó)臺(tái)灣省去的華裔為多。

由于資本主義社會(huì)的本質(zhì)，象美國(guó)這樣的大國(guó)攫取人才為自己謀利是必然的。作為發(fā)展中國(guó)家，重要的是盡一切可能維護(hù)本國(guó)的知識(shí)資源，愛(ài)惜人才，使用人才，正確地掌握知識(shí)分子政策，而不是把人才推出去。這些問(wèn)題在我國(guó)正在日益受到重視。讀完這本小書(shū)，雖然看到國(guó)際上人才流動(dòng)問(wèn)題嚴(yán)重的一面，但同時(shí)也為我們社會(huì)主義祖國(guó)科技人才的培養(yǎng)使用政策的正確貫徹深自慶幸，當(dāng)然，這方面根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步完善也還是必要的。

(A.H.Ⅲлeлаковилр：CⅢA“поxищeниeyмов”в пpошломинаcтoящeм.“Mыcль”，1983.184cтp.)