真和尚和假和尚

邱勝威

佛自西來，即與文學結(jié)下了不解之緣。晉之玄言詩，唐之變文，于我們早已陌生；但宋元以降的話本、小說、戲曲，卻有不少描寫和尚的作品，依舊深入人心。人們贊賞隨唐僧西天取經(jīng)，歷盡磨難而矢志不渝的孫悟空；也喜愛不誦經(jīng)文不參禪，吃酒啖肉，俠肝義膽，充滿世俗情調(diào)的魯智深；而憎惡那依恃法力，“狗咬耗子”，壞人姻緣的法?！诺湮膶W中的這些藝術形象，寄托著前代作家的高尚情志，顯示出藝術創(chuàng)造的杰出才能，曾為祖國文化增輝添彩?！拔逅摹币詠淼男挛膶W，眼光注視現(xiàn)實，筆墨追隨時代，對于漸被淘汰，不入潮流的“佛陀”世界、“出世”生活，或無暇旁顧，或不屑涉及。誰知八十年代伊始，老作家汪曾祺，又將幾乎被文學遺忘的這一生活領域里的人物故事，重新攝入他的短篇小說《受戒》中，引起人們的濃厚興趣。但《受戒》所寫，終是舊時代的和尚。當今中國，由于信仰自由，佛陀子孫仍生息于斯；且三十年來，伽藍興廢、僧道沉浮，也透露出時代的一些信息?？墒牵敶骷医^少有人涉足這一社會生活領域。我不知今之和尚是否希望我們的作家去描寫他們？然而卻可以斷言：今之讀者對于作家勇于開拓新的題材的嘗試，都是歡迎的。

毛志成同志在今年第二期《雨花》上發(fā)表的《三僧佚事》讓人感到新鮮，不僅是它寫了當今的和尚，而且還因為它充滿了當代中國人的意識觀念，給人以品味不盡的啟迪。三個名曰“和尚”的人物，其實只有一個圓了法師，算是實打?qū)嵉恼婧蜕?。其余兩個，一個是于“真中見假”，身在佛門、心念紅塵的假和尚，即現(xiàn)任絳殊寺主持僧的脫蘊法師；一個是于“假中見真”，即四十年前為掩護革命工作，在該寺當過一陣寄寺僧的爽水和尚，如今是新上任的地委書記狄侃。作者下筆有意，不讓那唯一的真和尚正式出場，單派兩名假和尚串演其間。小說正面描繪的，是發(fā)生在今日中國的兩個生活場景：先是脫蘊法師陪同一位“老首長”(即狄侃)參觀寺院，詳作講解；后是狄侃書記宴請“脫蘊同志”，勸其還俗。作品緊緊圍繞“三僧”的不同信仰，以及他們對信仰的不同態(tài)度，于諧趣橫生的情節(jié)起伏和性格對照中，深寓褒貶，暗藏機鋒。使人感到，作品所包含的題旨意蘊，遠不是小說直接反映的生活內(nèi)容所能范圍的。

佛教經(jīng)典之一的《華嚴經(jīng)》，為宣揚佛法，鼓吹“人天等類同信仰”。然而，天地之大，歷史之長，人的信仰何曾統(tǒng)一過？中國共產(chǎn)黨人，信仰馬列主義真理，宣傳馬列主義真理，但也不主張強加于人。人們的信仰之不同，原是可以理解的。但為人而無信仰，或借“信仰”以謀私利，卻是為世所不齒的。《法苑珠林·綺語》告誡佛門子弟應堅守信仰：“生無信仰心，恒被他笑具”?？上В鸱o邊，也保不住它的僧徒心無二志。脫蘊法師就是一個身在佛門，參禪誦經(jīng)四十年，卻心無點佛的假和尚。這并非是他在解放后“思想改造”的成果，也不是十年動亂中他要當“紅色和尚”留下的后遺癥。早在他剃度出家之始，就沒有舍身求佛的信念。他做和尚，先是為了避禍求生。這在那個時代，也是沒有辦法的事。后來叩請受戒，為的是“熬上個主持，有個法師的牌號”，好出人頭地。他日日誦經(jīng)，夜夜參禪，不為求“佛”，單為求“?！??？梢娝麤]有信仰，只有欲求?！拔幕蟾锩?，他沒有做成“紅色和尚”，卻被發(fā)落到清潔隊，從事他認為是“最末等”的職業(yè)。如今，寺院重開，他又被召回來，當了降殊寺的主持僧。這“工作”，他以為比掃街掏糞“清閑”百倍，地位也比“清糞組副組長”顯得“尊貴”。他意滿志得，慶幸自己“晚年得?！?。不料，狄侃的出現(xiàn)，打破了他的寧靜，使他冒出來更多的欲念。大凡有欲求的人，多半懂得一點“關系學”，“出家人”如脫蘊者流，也不例外。小說描寫脫蘊法師的“一驚”、“一喜”，都與他自覺與狄侃在四十年前的“私人情誼”有關。他想：憑自己幫助當日“爽水和尚”躍出劫難的恩德，今日的地委書記也不會忘記自己的！他心里盤算著，不久之后必定福至貴來。接到狄侃請柬，他喜孜孜地前往赴宴。不想酒足飯飽之后，地委書記卻要他重返清潔隊工作，不再當什么和尚了，去做個實實在在的大俗人。這使“脫蘊法師陷入了一種重新被拋棄的悲涼里……”

拋棄信仰的人，終將為信仰所拋棄。這是生活的辯證法則。法則無情，使脫蘊法師深感“悲涼”。但這“悲涼”，一絲兒也不包含悲劇色彩。因為，這不是信仰的毀壞，只是欲求的破滅。悲劇，是將人生有價值的東西撕毀給人看。一個“生無信仰心”的人，價值幾何？所以，脫蘊法師只是個喜劇式的人物。他的“悲涼”，不能使讀者產(chǎn)生共鳴，只會供人哂笑。如果繼續(xù)讓他穿袈披裟，裝成個和尚模樣，豈不會讓萬千游客好笑之后，感到受了欺騙，覺得生活中又多出來這么一點不該有的缺陷么？今天的游人，想看寺廟，也想看和尚?！叭绻覀冋嫦胱屗麄儚倪@參觀中獲得什么有益感受的話，那就要讓他們看看真和尚，不要看假和尚！就是我本人，看了假和尚，也是很不舒服的。”狄侃在老朋友面前的直言不諱，無疑是正確的：幻滅之來，不在假中見真，而在真中見假。脫蘊作為和尚，不僅可笑，而且可鄙可惡了。

與脫蘊法師兩兩相照的，一個是圓了法師，一個是狄侃。圓了法師所信仰的，對于無神論者來說，并不足法，但他對待信仰堅定篤誠的態(tài)度，即使是狄侃，也感到他的身上“有肅然起敬的一面”。而狄侃的所作所為，更令讀者“肅然起敬”。他對待有恩于己的脫蘊和有怨于己的圓了的實事求是的態(tài)度，不僅表現(xiàn)出一個共產(chǎn)黨人光明磊落的胸懷，而且還表現(xiàn)出他對黨的事業(yè)，哪怕是旅游業(yè)中的一些細節(jié)，都能從建設兩個文明的高度加以審視的敏銳眼光和嚴肅態(tài)度。而這一切，俱來自他作為一個共產(chǎn)黨人的堅定信仰。從他接受馬列主義真理的那一天開始，他就為自己之所信仰而奮斗。人生曲折，道路坎坷，他信仰彌堅，矢志不渝。

作為佛門弟子，脫蘊法師在圓了法師面前，顯得可笑；作為一個人，“脫蘊同志”在狄侃面前，尤其顯得可悲！作者窮神盡相，刻露含譏，塑造了這一人物的渺小靈魂。他象一面鏡子，能照出我們生活中各式各樣“生無信仰心”的人們的真容。