于其化
我愛(ài)讀那種古為今用的文章。但報(bào)刊上時(shí)有一些文章,從古籍中信手拈來(lái)一點(diǎn)材料,不辨其可靠性何如,便加引申,附會(huì)成文,讀后卻不是滋味。最近看到一篇《無(wú)地起樓臺(tái)》的雜文,即是如此。該文從引《國(guó)老談苑》發(fā)端,稱(chēng)宋朝寇準(zhǔn)出入宰相三十年,不營(yíng)私第。當(dāng)時(shí)有個(gè)隱居詩(shī)人魏野寫(xiě)詩(shī)贊頌他:“有官居鼎鼐,無(wú)地起樓臺(tái)”。真宗末年遼國(guó)的使者來(lái)到宋朝也提及這位“無(wú)地起樓臺(tái)相公”。雜文作者以此斷言寇準(zhǔn)“廉潔儉樸”,并進(jìn)而發(fā)了一通“在今天看來(lái)仍然十分難能可貴”之類(lèi)的議論。文章的用意是好的,但對(duì)寇準(zhǔn)的稱(chēng)譽(yù)卻未必恰當(dāng),至少不能做到“無(wú)懈可擊”吧!
宋人筆記和其他史料中,對(duì)寇準(zhǔn)生活有兩種截然相反的意見(jiàn),說(shuō)他儉樸者有之,說(shuō)他豪侈者更不少。我們不妨都擺一下。
王君玉《國(guó)老談苑》這條材料,吳處厚《青箱雜記》及江少虞《事實(shí)類(lèi)苑》亦有類(lèi)似記載。但《事實(shí)類(lèi)苑》將“真宗末年”記成“仁宗初年”。這便算得一個(gè)小小的疑點(diǎn)。魏野與寇準(zhǔn)交往甚密,這在《詩(shī)話(huà)總龜》、《夢(mèng)溪筆談》、《青箱雜記》中均有記載。既然兩人情誼甚深,那么魏野寫(xiě)幾句頌揚(yáng)寇準(zhǔn)的詩(shī)便在情理之中;況且,他寫(xiě)的是詩(shī)而不是事跡實(shí)錄,《國(guó)老談苑》以那兩句詩(shī)為佐證,我們今天又轉(zhuǎn)手用它來(lái)概述寇準(zhǔn)的生活作風(fēng),都顯得無(wú)力。
《邵氏聞見(jiàn)錄》也稱(chēng)寇準(zhǔn)“居家儉素,所臥青帷,二十年不易”。邵伯溫自稱(chēng)這項(xiàng)“遺事”得之于寇準(zhǔn)的外甥所作的墓志。人們不難推想,作者是外甥,文體是墓志,雙重原因,當(dāng)然會(huì)盡說(shuō)好話(huà)了。說(shuō)寇準(zhǔn)儉樸的還有釋文瑩《湘山野錄》:“公歷富貴四十年,無(wú)田園邸第,入覲則寄僧舍?!痹诖艘徊浬?。
再看第二類(lèi)材料。先舉正史。宋史·寇準(zhǔn)傳》寫(xiě)道:“準(zhǔn)少年富貴,性豪侈,家未嘗
野史還有一些記載,高晦奧《珍席放談》說(shuō)“寇公尚華侈”。還有《翰府名談》(撰人不詳)所敘更有意味??軠?zhǔn)在宴會(huì)上把一束束的綾賞賜給歌姬,每唱一支歌就賜一匹綾??軠?zhǔn)有個(gè)侍妾叫
其一:一曲清歌一束綾,美人猶自意嫌輕。不知織女螢窗下,幾度拋梭織得成!
其二:風(fēng)動(dòng)衣單手屢呵,幽窗軋軋度寒梭,臘天日短不盈尺,何似妖姬一曲歌!
寇準(zhǔn)和詩(shī)道:將相功名終若何,不堪急景似奔梭。人間萬(wàn)事何須問(wèn),且向樽前聽(tīng)艷歌。
還有一條好材料,是司馬光的《訓(xùn)儉示康》。文中說(shuō):“近世寇萊公豪侈冠一時(shí),然以功業(yè)大,人莫之非?!彼抉R光是歷史學(xué)家,對(duì)寇準(zhǔn)又無(wú)政治上的偏見(jiàn),加之文章又是寫(xiě)給兒子看的,寓品德教育于歷史事實(shí)之中,真實(shí)性就很大了。
綜合分析兩類(lèi)材料,判定寇準(zhǔn)生活豪侈,應(yīng)該說(shuō)較為接近歷史的真實(shí),較為穩(wěn)妥一些;退一步講,也不至得出“廉潔儉樸”的結(jié)論吧!我們作借古諷今之文,跟寫(xiě)學(xué)術(shù)論文一樣,也要有科學(xué)性,對(duì)于古人事跡必須深思慎取,而不能想當(dāng)然。如果抓到一點(diǎn)材料就如獲至寶,敷衍成文,那東西不過(guò)是毫無(wú)戰(zhàn)斗力的“銀樣蠟槍頭”。