《中國(guó)近八十年明史論著目錄》

余兆權(quán)

在中國(guó)斷代史研究中，明史研究是相當(dāng)重要的一環(huán)。長(zhǎng)期以來，對(duì)這方面最欠缺的，是少了一本“論著目錄”性質(zhì)的工具書。自本世紀(jì)以來，國(guó)人研究明史的論文或?qū)Ｖ幌氯f(wàn)篇(本)，如何獲悉并吸收前人研究的成果，以決定自己的研究重點(diǎn)和方向，對(duì)一位學(xué)術(shù)工作者來說，這是相當(dāng)重要的?！督耸昝魇氛撝夸洝返目?，填補(bǔ)了這一空缺。它不但有助于專業(yè)工作者的研究，更可提供一定時(shí)期內(nèi)該?？蒲芯砍晒拿婷?。

本書收錄了從一九○○年到一九七八年中國(guó)發(fā)表的有關(guān)明史的論文和專著(包括論文集)目錄約一萬(wàn)條，其中除國(guó)內(nèi)發(fā)表的論著外，尚包括近三十年來臺(tái)灣、香港所發(fā)表的有關(guān)的中文論著目錄及中國(guó)學(xué)者在外國(guó)中文刊物上發(fā)表的部分論文目錄。

綜觀本書，有三大優(yōu)點(diǎn)。首先是齊全。本書共收錄了本世紀(jì)明史研究的中文論文、專著及論文集目錄達(dá)萬(wàn)條，可謂相當(dāng)齊備，尤其難得的是，本書不但收錄了國(guó)內(nèi)的論著，即使香港及臺(tái)灣的有關(guān)著作也盡量收錄。同時(shí)，不避觀點(diǎn)是否正確，不管成就高低，只要是有關(guān)明史的論著就盡量收入，務(wù)求巨細(xì)不遺。當(dāng)然，本書在收錄方面也還有遺漏，特別是在香港和臺(tái)灣出版的論文和著作方面，都不算完全。不過已稱得上是大體齊全。

第二個(gè)優(yōu)點(diǎn)是編排井井有條。本書在編排上，不但詳分類目、項(xiàng)目、子目、細(xì)目各項(xiàng)，又于正文前設(shè)“目次”。在排列時(shí)，于論文部分又嚴(yán)格依出版年份先后次序排列，這對(duì)讀者了解該專題歷年的研究情況和成果，頗為便利。

本書第三個(gè)優(yōu)點(diǎn)是應(yīng)用便捷。書中除正文目錄外還往往附有“輔助索引”及“附錄”等。所謂輔助索引包括著譯者索引、標(biāo)題索引等。使讀者可以在很短時(shí)間內(nèi)查得一作者的作品。又有所收?qǐng)?bào)紙雜志一覽表，使讀者可以得知論文的來源，及是否有所遺漏。此外，本書還有英文目錄，便利外國(guó)學(xué)者的應(yīng)用和參考。

或許由于我國(guó)編制書目、索引的時(shí)間不長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)不足；以及本書包含條目頗多，難以一一兼顧，本書也難免存在一些不足。

本書目錄分類大體合理，卻缺乏了“史料”一類，“史料”類被歸入第八個(gè)類目“思想文化”類中第二個(gè)項(xiàng)目“史學(xué)、史料、古籍”中。將史學(xué)及古籍歸入思想文化類中是可以的。但將史料類作品如《明清史料》甲編至癸編、《明實(shí)錄》133冊(cè)及《明清史料匯編》初集至六集等均列入思想文化類下是否適當(dāng)？是否可以另列“史料及史料評(píng)論”類目？這點(diǎn)實(shí)在是值得考慮的。

其次，通論中國(guó)古代史的著作是否應(yīng)該收錄？本書“編輯體例”中說：“通論中國(guó)古代史的論文和著作目錄，本目錄一般不收錄；通論中國(guó)與某國(guó)家關(guān)系和通論某兄弟民族歷史的論文目錄，其中有涉及明代者，則酌情收錄。”可是，本書所收入的楊樹藩《中國(guó)文官制度史》一書，既不屬于中外關(guān)系，又不屬于兄弟民族歷史，又是通論著作，卻不知何故收入了。事實(shí)上，編制書目當(dāng)然以齊備為佳，但齊備也有限度，一般通論中國(guó)古代史著作應(yīng)該一概不收，體例方才完整，不然有的收有的不收，便很難取舍。這涉及體例是否完善的問題。

第三個(gè)問題，出于本書的補(bǔ)遺方面。由于本書目錄正文不齊，于正編后附上補(bǔ)遺，本來是很好的。問題在于，一是補(bǔ)遺部分沒有順序流水編號(hào)，不知數(shù)目多少。一是因無(wú)編號(hào)，也因此著譯者索引中沒有收入補(bǔ)遺部分。這對(duì)讀者來說，實(shí)在有些不便。

在“所收?qǐng)?bào)紙雜志一覽表”部分，也有若干毛病。首先是＊和的符號(hào)分別不清。如果說＊是代表四九年以后才在臺(tái)灣出版的報(bào)刊，而是代表四九年以前已有出版而四九年以后繼續(xù)在臺(tái)灣出版的報(bào)刊的話，則《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》因何要加上＊符號(hào)(見頁(yè)390)而不是符號(hào)呢？又《中國(guó)學(xué)人》(見頁(yè)390)期刊，不是臺(tái)灣出版的刊物，而是香港出版的。此外，香港出版的《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》(見頁(yè)390)和《香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》(見頁(yè)396)重復(fù)，這些毛病都是值得查考、更正的。

此外，本書還有若干小錯(cuò)誤。例如余英時(shí)的專著《方以智晚節(jié)考》誤作《方以智脫節(jié)考》(頁(yè)434)。又如英文目錄中著作目錄一詞譯作Bibliography似不大好，因?yàn)锽ib－liography一詞不單代表專著目錄，通常論文目錄也包含在內(nèi)，似應(yīng)譯作Book1ist或BooksandCollec－tions較佳。

(《中國(guó)近八十年明史論著目錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所明史研究室編，江蘇人民出版社一九八一年二月第一版，3.15元)