試論“興無滅資”

孫越生

我國在十年浩劫時期，流行過許多響當當?shù)摹案锩谔枴?。什么“在無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”，“在上層建筑領域實行全面專政”，“橫掃一切牛鬼蛇神”，“打倒走資派”，“興無滅資”，等等，不一而足。慘痛的實踐證明，這些“革命”口號，喊了多年之后，不僅無益于社會主義，反而弄得民生凋敝，世風日下，問題成堆，困難成山，把解放初期一個好端端的新中國敗壞到了烏煙瘴氣的崩潰邊緣。四人幫打倒以后，上述這些口號理所當然地被廢止了。但是有個別口號，至今還有一定的迷人之處，因而仍被一些同志習慣地加以沿用。因此，我們有必要對這類口號予以剖析和批判。其中最值得提出來加以剖析的，就是“興無滅資”這個似是而非的口號。

主張因襲這個口號的同志們認為，這是一個正確的口號，在共產(chǎn)主義到來以前都能適用，不能因為林彪和四人幫利用過它就加以拋棄。

這些同志看不到，“每一個口號都應當根據(jù)一定政治局勢的整個特點來提出?！?《列寧全集》第三卷第107頁)如果不問具體歷史條件而一仍舊貫地襲用，只會引起極其有害的后果。

首先，所謂“興無”，當然是指興無產(chǎn)階級，所謂“滅資”，對稱地來理解，當然是指滅資產(chǎn)階級。按照這種最一般的理解，對照今天政治局勢的整個特點來看，“滅資”就不能自圓其說了。因為，我們已經(jīng)鄭重宣告過：資產(chǎn)階級作為階級已經(jīng)消滅。既然資產(chǎn)階級已經(jīng)消滅，那么“滅資”又要滅誰呢？難道還要提出搞社會主義革命不知道資產(chǎn)階級在哪里這個老問題來嗎？

其次，如果把“滅資”解釋為在消滅資產(chǎn)階級以后繼續(xù)消滅殘余的資產(chǎn)階級因素，即消滅資本主義在我國尚未被消滅的和新生的因素。這樣一解釋，似乎能夠自圓其說了，但是實際上卻使問題人為地更加復雜化了。因為，在現(xiàn)實生活中，解決資本主義因素的問題決不是一個“滅”所能對付的。有些資本主義因素是可以消滅的，但還有不少資本主義因素只能揚棄，而不能簡單地予以消滅，更有些資本主義因素是只能吸收、繼承，甚至還要輸入，而斷斷不能消滅的。不能把批判、繼承、吸收、改造、發(fā)展都叫做“滅”，一滅了之。

試問：資本主義所創(chuàng)造的高度發(fā)展的生產(chǎn)力和作為生產(chǎn)力一部分的資產(chǎn)階級科學技術是否要“滅”？資本主義進步的文化遺產(chǎn)作為人類共同的文化財富是否要“滅”？即使是反動的文化，能否一“滅”了之？資本主義社會在公共秩序、公共衛(wèi)生、文明禮節(jié)等方面的成效已成為人類文明的一部分，是否要“滅”？我國吸收進來合資經(jīng)營的外資是否要“滅”？如果我們真的去滅這些資本主義因素或現(xiàn)象，顯然是極其荒謬的。但是，過去在這個口號下干的正是這種極其荒謬的蠢事。把十年浩劫時期，當作“滅資”對象被打砸搶、抄抓殺、斗批改的人、事、物開一清單，恐怕它的篇幅不會少于任何巨型百科全書。在“滅資”的含義今天仍然如此不明確的情況下，重提“滅資”的口號有什么好處？如果認真貫徹起來，大家都來“滅”，不“滅”不行，誰又能保證不再干出“左”比右好的蠢事？

有的同志提出，消滅資產(chǎn)階級的任務包括消滅資產(chǎn)階級思想在內，難道搞社會主義革命不應該消滅資產(chǎn)階級思想嗎？這些同志忘記了事物發(fā)展的辯證法，特別是思想發(fā)展的特點。一個人的思想，除非肉體消滅，不會停止活動，只能進行教育或思想斗爭使其自我改造。而作為社會意識形態(tài)的資產(chǎn)階級思想，則根本不能用“消滅”的辦法來對待，只能進行意識形態(tài)領域的思想斗爭加以批判。二十世紀的“焚書坑儒”，除了更加表明殘暴和愚蠢，沒有任何值得夸耀的理由。不僅如此，對于資產(chǎn)階級思想也絕不能不分青紅皂白地全部加以拋棄，而必須善于區(qū)別分析，吸收它的長處，為我所用。我們應該很好地思考一下馬克思主義的來源問題。列寧多次說明，馬克思主義是資產(chǎn)階級思想成果的“直接繼續(xù)”，“當然繼承者”。他說：“馬克思主義是歐洲整個歷史科學、經(jīng)濟科學和哲學科學的最高發(fā)展”(《列寧全集》第20卷第198頁)；“馬克思主義這一革命無產(chǎn)階級的思想體系贏得了世界歷史性的意義，是因為它并沒有拋棄資產(chǎn)階級時代最寶貴的成就，相反地卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價值的東西”(《列寧選集》第4卷第362頁)。只有林彪和四人幫才對思想實行全面專政，搞“滅資”式的鎮(zhèn)壓。這是典型的思想專政論，地道的思想消滅論。無獨有偶，蘇聯(lián)在二、三十年代出現(xiàn)的“無產(chǎn)階級文化派”可以稱得上是這種思想消滅論的“老大哥”。他們也口口聲聲要“滅”資產(chǎn)階級文化，臆想在資產(chǎn)階級文化的廢墟上“興”自己特殊的無產(chǎn)階級文化。這種謬論遭到了列寧的嚴厲批判。列寧當時甚至認為，僅僅把資產(chǎn)階級文化成果學到手，就是了不起的成績。不僅資產(chǎn)階級思想不能一“滅”了事，就連封建思想，也不能玉石俱焚。李白、杜甫的詩，當然充滿封建意識，但是，至今膾炙人口，能“滅”得了嗎？思想消滅論的社會階級根源是封建主義的“宗派情緒”，是官僚主義的“長官意志”，而絕不是什么無產(chǎn)階級的黨性。只有認為自己的思想能夠決定一切的封建帝王，才認為一切異己思想、特別是比自己正確、高明的思想必須和能夠用行政手段加以“消滅”。列寧諄諄告誡說：“在馬克思主義里絕沒有與‘宗派主義相似的東西，它絕不是離開世界文明發(fā)展大道而產(chǎn)生的固步自封、僵化不變的學說?！?《列寧選集》第2卷第441頁)不僅要勇于承認過去馬克思主義來自資產(chǎn)階級三種科學的接合部(馬克思和恩格斯自己就承認過這一點)，而且更應該有勇氣宣告，今后馬克思主義的進一步發(fā)展仍然要在世界文明發(fā)展大道(其中包括資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的學術思想)的多種科學的接合部上獲得新的生長點。例如，社會學、心理學、科學學、經(jīng)濟數(shù)學、控制論、系統(tǒng)論和其他許多科學學科，都是大有希望向馬克思主義提供新的發(fā)展因素的邊緣科學。在這方面提出“滅資”，它的錯誤是十分明顯的。

有的同志提出異議，認為資產(chǎn)階級生活方式和自私目利的人生觀及其表現(xiàn)，總該列入“滅資”之列吧？不錯，對于有資產(chǎn)階級生活方式和人生觀的同志，我們應該幫助他們努力學習，自覺改造世界觀，樹立健康的生活方式和無產(chǎn)階級的人生觀，但是，針對這樣的內容來一個“興無滅資”的口號，未免帽子太大，火藥味太濃了吧，為什么不能創(chuàng)造一個能夠嚴格區(qū)分兩類矛盾，含義明確，措詞貼切的口號呢？至于社會上存在的嚴重違法亂紀和道德敗壞現(xiàn)象，雖然有時十分怵目驚心，但也不必被它嚇倒，以至于當作全國的主要矛盾來對待，要上綱到“興無滅資”的口號，似乎能否“興無”，全仗這種“滅資”，這樣的無產(chǎn)階級也未免太虛弱了一點，但是口號卻偏偏要把二者相提并論，關聯(lián)起來。而且，從歷史唯物主義的根本觀點來看，這類現(xiàn)象及其人生觀不僅僅是受資本主義的影響所致，在更大的程度上是出于封建主義的影響，僅用“滅資”一法，未必能奏全效。有許多封建通病，到了資本主義社會反而大大減少，這已經(jīng)是常識之內的事了。對于這類封建通病，泛提“滅資”，未免牛頭不對馬嘴。其次，生活方式和個人私利的問題，并不是一個一成不變停滯不動的概念，倒是很象一股后浪推前浪的不息潮流。例如，過去認為聽聽貝多芬、舒伯特、海菲斯等資產(chǎn)階級作曲家、演奏家的音樂是追求資產(chǎn)階級生活方式，現(xiàn)在不能這樣看了，本來嘛，無產(chǎn)階級難道應當拒絕這些資產(chǎn)階級的音樂遺產(chǎn)么？過去用洗衣機、電冰箱、錄音機等等，被譴責為追求資產(chǎn)階級生活方式，現(xiàn)在不能這樣說了，因為生活水平的提高本來應當和生活方式的影響區(qū)別開來；過去在銀幕上、畫報上出現(xiàn)談情說愛、男女接吻的畫面，被認為是宣揚資產(chǎn)階級生活方式，現(xiàn)在不能一概而論了，男女之愛的正當而自然的流露，豈不應當和任性放縱的胡鬧分開來么？過去自留地、獎金、稿費被當作資本主義的尾巴，斗私批修的對象、興無滅資的靶子，現(xiàn)在那些錯誤的判斷大家都知道不對了。如果看一看工業(yè)發(fā)達國家，生活水平前進發(fā)展的潮流更其明顯，那里職工的生活水平與五十年前已經(jīng)大不相同。據(jù)統(tǒng)計，這些國家的中間階層已占了居民人口的絕大多數(shù)，如在英國，已達百分之九十。他們在生活水平上越來越“資產(chǎn)階級化”。在這些國家，過去資本家和工人從衣著上有一目了然的差別，現(xiàn)在不能這樣說了。因此，如果從生活水平上來劃分階級，很容易把階級關系搞亂。我國實行四化以后，肯定也將發(fā)生生活水平上的顯著的進步變化?，F(xiàn)在被一些人當作資產(chǎn)階級生活方式加以“圍剿”或反對的東西，象過去無數(shù)例子一樣，說不定他們自己或他們的子女將來會習以為常哩。以“滅”資產(chǎn)階級生活方式為主要內容的“滅資”口號，常常是沒有弄清楚生活水平與生活方式之為不同的概念。如果把生活水平混同于生活方式，勢必要不斷地重新解釋不可，這樣的口號不會是很主動的口號。

對于任何口號，必須經(jīng)常對照實踐，檢查它是否仍然與當前政治形勢的整個特點合拍？尤其是與過去的政治形勢血肉相連的口號，那些聽慣了、用慣了、理解慣了的口號，甚至是引起人民痛苦記憶的條件反射的口號，在重新使用時更必須慎重地對待。讓我們回顧一下，我們與陰謀篡黨奪權的林彪、康生、四人幫一伙的根本分歧，歸結到一點，就是要不要實現(xiàn)社會主義的四個現(xiàn)代化。他們利用暫時篡奪的大權，提出“興無滅資”等一連串口號，把四化當作資產(chǎn)階級綱領扼殺在搖籃中，把劉少奇等一大批忠實捍衛(wèi)、有力領導社會主義建設的老一輩無產(chǎn)階級革命家和辛勤干四化的知識分子整得死去活來。我們今天重提“興無滅資”口號，當然主觀上不會再把四化當作“滅資”的對象了，但是把別人強加在我們頭上的破帽子當作什么了不起的法寶年年拈出，往最輕處說，也未必是革命口號心理學所贊成的東西。

實行一個以錯誤的方針對待某種歷史發(fā)展過程的戰(zhàn)略口號，就象實行一個沒有經(jīng)過周密考慮就大規(guī)模絕滅某個生態(tài)環(huán)節(jié)，從而破壞生態(tài)平衡的人為措施一樣，會招致災難性的“社會歷史生態(tài)危機”。這是歷史唯物主義一條顛撲不破的真理。不久前的一次“偉大實踐”已經(jīng)痛苦地從反面證明了它的正確，致使我們今天在四化的征途上不得不面臨一場嚴重的反封建補課的長期斗爭。經(jīng)過了那場歷史性的災難，一艘巨輪差點沉沒，令人暈眩的渦流還在航道上旋轉，掌舵的人們，多加小心呀！