過渡時(shí)期工人階段和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾性質(zhì)

劉晉

大公報(bào)從八月份展開了關(guān)于當(dāng)前我國民族資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)矛盾性質(zhì)的討論。編者指出，這是“一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的理論問題”，“我們相信經(jīng)過廣泛的討論，從理論上解決這個(gè)問題，將對(duì)于我國資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造有好處”。九月份人民日?qǐng)?bào)對(duì)這問題也發(fā)表了幾篇文章。參加討論的人很廣泛，有公私合營企業(yè)中的私方人員、合營企業(yè)的公方代表、工商聯(lián)工作人員和理論工作者等。討論很熱烈，有各種不同的意見，有的人從理論上加以分析，有的人用過渡時(shí)期的實(shí)際加以論證，還有的人從自己在公私合營企業(yè)中的工作經(jīng)驗(yàn)加以說明。到現(xiàn)在為止，還未取得一致的意見，下面把討論中的幾種主要分歧意見介紹一下。

關(guān)于目前我國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)矛盾的性質(zhì)問題，從發(fā)表的文章中大體上有三方面的意見：第一方面的意見是，民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階極矛盾的性質(zhì)是可以從對(duì)抗性矛盾轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性矛盾的，目前我國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾已經(jīng)由對(duì)抗性的矛盾轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性的矛盾；第二方面的意見是，民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾的性質(zhì)是不能從對(duì)抗性的矛盾轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性的矛盾，目前我國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾對(duì)抗的程度有了很大的削弱，但從性質(zhì)來講還是對(duì)抗性的；第三方面的意見，也承認(rèn)民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾的性質(zhì)是可以轉(zhuǎn)化的，目前我國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾處于由原來對(duì)抗性矛盾向非對(duì)抗性矛盾的轉(zhuǎn)化階段中，其中對(duì)抗性因素是主要的，非對(duì)抗性因素也是存在的。

在討論中關(guān)于第一方面與第二方面的意見發(fā)表的文章比較多：論據(jù)也比較充分，這兩方面意見的爭論也較多，關(guān)于第三方面的意見發(fā)表的文章較少，因此，下面著重介紹第一、二方面的意見。

第一方面的意見：目前我國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾，已經(jīng)由對(duì)抗性轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性。在這方面的意見中，又有三種不同的意見：

第一種意見，全行業(yè)公私合營以前，民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾的性質(zhì)對(duì)抗性是主要方面；全行業(yè)公私合營以后矛盾的性質(zhì)已由對(duì)抗性轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性。這種意見認(rèn)為，中華人民共和國成立初期，民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾是對(duì)抗性與非對(duì)抗性交錯(cuò)存在。非對(duì)抗性表現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)愿意承認(rèn)工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，愿意和工人階級(jí)保持聯(lián)盟關(guān)系，擁護(hù)和贊成共同綱領(lǐng)，接受對(duì)它的利用、限制、改造的政策。對(duì)抗性表現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上進(jìn)行了多方面的進(jìn)攻和破壞，如施放“五毒”等等?？偲饋碚f，這個(gè)時(shí)期民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾，對(duì)抗性是矛盾的主要方面，非對(duì)抗性是矛盾的次要方面。

隨著對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的利用、限制、改造工作的進(jìn)展，隨著黨和政府對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的加強(qiáng)教育，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想條件都逐漸地發(fā)生了變化。在全行業(yè)公私合營后，一方面生產(chǎn)關(guān)系起了根本的變化，另方面大多數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)分子的思想認(rèn)識(shí)也起了極大的變化，因此，民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾的性質(zhì)就從對(duì)抗性轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性。

第二種意見，不僅我國當(dāng)前民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)展為非對(duì)抗性的，而且認(rèn)為，從中華人民共和國成立的第一天起，民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾的性質(zhì)就是非對(duì)抗性的。理由是，從中華人民共和國成立時(shí)起，標(biāo)志著社會(huì)主義革命開始，照理說，在社會(huì)主義革命的階段里，資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該是革命的對(duì)象，但是，我國民族資產(chǎn)階級(jí)卻參加政權(quán)，工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)存在聯(lián)盟的關(guān)系，并且通過和平改造的道路來改變所有制，因此，“矛盾的性質(zhì)從這個(gè)的期起就已蹬開始發(fā)生變化了”。這就是說，從對(duì)抗性的矛盾轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性的矛盾了。

第三種意見是，我國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾的性質(zhì)從開始起就經(jīng)常在轉(zhuǎn)化著，有時(shí)轉(zhuǎn)化為對(duì)抗性的，有時(shí)轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性的。這種意見認(rèn)為，在新民主主義革命中，由于舊中國的特殊歷史條件，決定了工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系在開始時(shí)是非對(duì)抗性的。在1927年大革命失敗以后，由于民族資產(chǎn)階級(jí)動(dòng)搖妥協(xié)，使民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾的性質(zhì)，發(fā)展為對(duì)抗性的。但是當(dāng)民族資產(chǎn)階級(jí)又回過頭來走民族革命的道路時(shí)，這種則抗性的矛盾又轉(zhuǎn)化為非對(duì)

抗性的矛盾了。在社會(huì)主義革命開始時(shí)，民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾是對(duì)抗性的，但是“五反”中資產(chǎn)階級(jí)受到了教育，“五反”后這兩個(gè)階級(jí)的矛盾的性質(zhì)，又從對(duì)抗轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性的。

以上三種意見的不同處在于：中國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾的性質(zhì)什么時(shí)候開始轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性的。第一種意見是全行業(yè)公私合營后轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性的。第二種意見是從中華人民共和國成立的第一天起就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性的。第三種意見是對(duì)抗性的矛盾與非對(duì)抗性的矛盾經(jīng)常地轉(zhuǎn)化著。

盡管他們的意見有不同之處，但是，他們一致認(rèn)為對(duì)抗性矛盾是可以轉(zhuǎn)化的，目前我國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾的性質(zhì)已經(jīng)由對(duì)抗性的轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性的。綜合他們的理由有以下幾點(diǎn)：

一、生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)起了根本的變化。全行業(yè)公私合營以后，企業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系起了根本的變化，階級(jí)關(guān)系也隨著改變，表現(xiàn)在，企業(yè)的生產(chǎn)資料不再歸資本家直接支配，他們離開了占有生產(chǎn)資料的地位，實(shí)際權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)到國家手里，資本家只能和普通工作人員一樣在國家領(lǐng)導(dǎo)下做工作，他們?nèi)〉玫墓上⒁呀?jīng)基本上不能發(fā)生資本的作用。

二、剝削被限制在定息范圍之內(nèi)，“而定息是一種特殊形式的剝削”，巳經(jīng)發(fā)生了“質(zhì)”的變化。這種發(fā)生了“質(zhì)”變的剝削不能和一般的剝削相提并論，它不是資本家對(duì)企業(yè)工人群眾的直接剝削，只是整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)從他本身所創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富中支付一部分有限的贖金。它的作用只能促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)更好地接受社會(huì)主義改造，在社會(huì)主義建設(shè)中志積極作用，能使他們與社會(huì)主義和工人階級(jí)的利益更趨于一致起來。這樣它不但不能看作是工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)矛盾對(duì)抗的基礎(chǔ)，反而倒是促進(jìn)矛盾迅速解決的因素。

三、具有了一定的思想條件。定息以后，由于生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)起了根本的變化，“沒有什么可對(duì)抗的了”。同時(shí)由于資本家認(rèn)清了“客觀局勢”，主動(dòng)掌握自己的命運(yùn)，愿意接受社會(huì)主義改造，消滅剝削，消滅本階級(jí)。

四、解決矛盾的方式是由矛盾的性質(zhì)決定的?，F(xiàn)在我國解決民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)矛盾的方式不是暴力，而是和平改造，就是說是非對(duì)抗的方式。這說明矛盾的性質(zhì)已經(jīng)由對(duì)抗性轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性的。有人說正是因?yàn)殡A級(jí)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生根本的變化，發(fā)展到了非對(duì)抗性的條件下，才有可能采取和平改造的方法。有人打比喻來說明矛盾的性質(zhì)與解決矛盾的方法的一致性。他們說捕老鼠與捕老虎的方法就不相同，什么藥方可以看出是什么病癥，現(xiàn)在用的是和平改造的方法就能推論出“病癥”的性質(zhì)，“捕”的對(duì)象不是對(duì)抗性的矛盾。

第二方面的意見：目前我國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾從性質(zhì)上來說還是對(duì)抗性的，但對(duì)抗的程度有了很大的削弱。在這方面的意見中基本上又可以分為兩種意見：

第二種意見，認(rèn)為目前我國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)矛盾的性質(zhì)是對(duì)抗性的，但是由于我國的特殊條件，可以用和平改造、說服教育的方法來解決對(duì)抗性的矛盾。

第二種意見，除了同意第一種意見中提到的在我國可以用和平改造的方法來解決民族資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的對(duì)抗性的矛盾外，并且認(rèn)為只是簡單地說我國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾的性質(zhì)還是對(duì)抗性的是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系巳經(jīng)起了根本的變化，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)失去了對(duì)抗的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，他們的意見是我國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)這一對(duì)抗性的矛盾正在消滅中；在消滅過程中巳經(jīng)邁進(jìn)了決定性的一步（或者說是基本上解決了），但還沒有完全消滅，現(xiàn)在矛盾的對(duì)抗程度巳經(jīng)有了很大的削弱。

這兩種意見雖然在提法上不盡相同，但是，他們的主要的、共同的意見是，在公私合營以后民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾從性質(zhì)上來說還是對(duì)抗的，這個(gè)矛盾只能消滅，不能轉(zhuǎn)化。

綜合他們的理由，有以下幾點(diǎn)：

一、資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)作為階級(jí)來說，它們的利益始終是不可調(diào)和的，因而階級(jí)矛盾的性質(zhì)始終是對(duì)抗的。資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)矛盾的對(duì)抗性基礎(chǔ)在于資產(chǎn)階級(jí)占有生產(chǎn)資料，對(duì)工人階級(jí)進(jìn)行剝削和占有工人的勞動(dòng)，在于這兩個(gè)階級(jí)的利益的根本對(duì)立，只有完全消滅了對(duì)抗的物質(zhì)基礎(chǔ)，消滅了矛盾的一方，矛盾才能解決。因此，資產(chǎn)階極與工人階級(jí)的對(duì)抗性的矛盾只能消滅不能轉(zhuǎn)化。有的人并根據(jù)這一論點(diǎn)，對(duì)那種認(rèn)為民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾在中華人民共和國成立后就已經(jīng)是非對(duì)抗性的說法提出不同的意見。他們認(rèn)為中華人民共和國成立后和“五反”以后，資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的關(guān)系雖然剝削程度和方式上受了限制，工人在企業(yè)里監(jiān)督生產(chǎn)，但是資產(chǎn)階級(jí)還占有生產(chǎn)資料，工人階級(jí)還給資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)剩余價(jià)值，因此經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)沒有改變，矛盾的性質(zhì)也就不能說巳經(jīng)轉(zhuǎn)化了。也有人對(duì)那種認(rèn)為我國民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾從一開始起，對(duì)抗性與非對(duì)抗性就在經(jīng)常轉(zhuǎn)化著的看法提出不同的意見。他們認(rèn)為這種看法否認(rèn)了資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)對(duì)立的基礎(chǔ)，同時(shí)是把矛盾的斗爭形式與矛盾的性質(zhì)混淆起來，有人說：中國的歷史條件是有一定的特殊性，“但是我國資產(chǎn)階級(jí)是不是特殊的這一地步，以致它和工人階級(jí)的矛盾不是對(duì)抗性的呢？以致和外國的資產(chǎn)階級(jí)沒有任何共同點(diǎn)呢？

以致在它的本性中就先天地具有社會(huì)主義的傾向呢？”

二、全行業(yè)公私合營后，雖然社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系占了統(tǒng)治地位，但是還存在著資本主義所有制的殘余，這就是工人階級(jí)除了對(duì)社會(huì)生產(chǎn)之外，還要為資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)一定的利潤，當(dāng)然這種利潤是被限制在很小的限度（五厘定息）之內(nèi)，然而這五厘定息仍然是工人階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，仍然是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削。而剝削者與被剝削者始終是處在對(duì)抗的地位的。

三、不能因?yàn)槲覀儗?duì)資產(chǎn)階級(jí)采取和平改造的方法，就說它與工人階級(jí)的矛盾性質(zhì)是非對(duì)抗的。一般的說采取爆發(fā)形式的一定是對(duì)抗性的矛盾，但卻不能反過來說凡是解決對(duì)抗性的矛盾都必然采取爆發(fā)的形式，因?yàn)闆Q定用什么方法來解決矛盾，不僅要看矛盾的性置，同時(shí)還要看具體的歷史條件，不同的時(shí)間地點(diǎn)條件可以用不同的方法來解決對(duì)抗性的矛盾。中國與蘇聯(lián)的歷史條件不同，在蘇聯(lián)的歷史條件下是用爆發(fā)的形式來解決資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾的，在中國的歷史條件下可以用和平改造的方法來解決這個(gè)矛盾。因此，不能因?yàn)槟壳拔覈鴮?duì)資產(chǎn)階級(jí)采取和平改造的方法，就推論出資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾性質(zhì)是非對(duì)抗性的。

四、應(yīng)當(dāng)把資產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)分子分清楚，作為資產(chǎn)階級(jí)只能消滅不能轉(zhuǎn)化，因?yàn)槿绻Y產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化為與工人階級(jí)不對(duì)抗的，它就不能成其為資產(chǎn)階級(jí)；而對(duì)資產(chǎn)階級(jí)分子來講，是可以轉(zhuǎn)化為與工人階級(jí)非對(duì)抗的人，這條界限應(yīng)該劃清楚。因此，絕不能因?yàn)榭吹劫Y產(chǎn)階級(jí)分子在全行業(yè)公私合營中積極地迎接社會(huì)主義改造，在全行業(yè)公私合營后，積極地參加理論學(xué)習(xí)，在勞動(dòng)競賽中很多人立了功，就認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性的了。