不安心農(nóng)村工作是否情有可原？

本刊去年二十期，發(fā)表了馬鐵丁同志給讀者韓燕同志的復(fù)信“迎接農(nóng)村新的社會主義群眾運動的高潮”。在這篇文章里，馬鐵丁同志指出了韓燕同志嫌農(nóng)民死落后”“很臟”，在農(nóng)村工作太苦太累，因而不愿意在農(nóng)村工作的想法是錯誤的。文章發(fā)表后，我們收到許多封讀者來信，他們都反映讀了這篇文章，是有很大的幫助的。但與此同時，我們也收到讀者李楠楓同志的來稿，對馬鐵丁同志的文章提出了不同的意見。他認(rèn)為農(nóng)村工作是艱苦的，有的青年不安心農(nóng)村工作是客觀環(huán)境造成的，是很自然的事。我們認(rèn)為，我們的廣大農(nóng)村工作干部，他們的工作的確是艱苦的，但是如果因此認(rèn)為在農(nóng)村工作的青年就有理由不安心農(nóng)村工作，這是錯誤的。李楠楓同志在給我們編輯部的來信中說，對于這些不同的意見，“如果你們要加以答辯，那我希望把我為的發(fā)表出來，讓廣大讀者尤其是青年加以討論。不然只是你們一部分人的意見，是很難使我相信的?！蔽覀冇X得，討論李楠楓同志的來稿，不僅對在農(nóng)村工作的青年，而且對其他崗位上的青年也是有重要意義的。因此我們答應(yīng)他的要求，把他的來稿僅在文字上稍加刪節(jié)后在本期刊登了出來。我們希望廣大讀者展開討論，把自己的意見和在這方面的體會寄給我們。根據(jù)來稿，我們覺得討論時可著重這幾個問題：

一、李楠楓同志說，有些來自城市的青年留戀城市，嫌棄農(nóng)村艱苦，因而不安心農(nóng)村工作，這種思想是正確地反映了農(nóng)村的客觀實際情況，因此就不是立場和人生觀問題，也沒有必要責(zé)備這些青年，而應(yīng)該首先改善他們的物質(zhì)文化生活條件。這看法對不對？他又說，革命目的是為了人民群眾過美好生活，這中間也包括了自己，而青年又是向往美好生活的，因此，在農(nóng)村工作的青年計較個人生活享受的問題也是應(yīng)該的，這對不對？李楠楓同志說我們今天只注意改善出名城市的物質(zhì)文化生活條件，不照顧小縣城和農(nóng)村，我們應(yīng)當(dāng)怎樣看待這個問題？

二、李楠楓同志說，像韓燕那樣嫌農(nóng)民臟，不愿在農(nóng)村工作，并不是立場、人生觀的問題，而只是生理現(xiàn)象，這種說法對嗎？

三、李楠楓同志認(rèn)為，韓燕同志輕視縣委書記和區(qū)委書記的傳達(dá)報告，并不是瞧不起這些領(lǐng)導(dǎo)同志，乃是表現(xiàn)了青年有強烈的上進(jìn)心，這對嗎？他說，有的青年不愿意在農(nóng)村工作，還是因為現(xiàn)在農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)同志在工作和學(xué)習(xí)上對下級教育不夠，甚至像在合作化運動中一樣，是落在群眾和下級的后面，下級得不到進(jìn)步提高的緣故。我們對這問題應(yīng)該有怎樣的看法，采取什么態(tài)度？四、李楠楓同志說，現(xiàn)在農(nóng)村中無數(shù)的干部工作任勞任怨，很勤懇，是因為他們都是本地人的緣故。而來自城市的青年因為離鄉(xiāng)背井，又找不到愛人，因而不愿在農(nóng)村工作，而愿意到條件較好，靠近親人的地方工作，乃是人情之常。對這問題，我們應(yīng)該怎樣分析？——編者