大學體育課堂管理評價指標體系的構(gòu)建

閆　娜，羅建英，李康釗

(杭州師范大學體育與健康學院，浙江 杭州 310036)

?

大學體育課堂管理評價指標體系的構(gòu)建

閆娜，羅建英，李康釗

(杭州師范大學體育與健康學院，浙江 杭州 310036)

摘要：課堂管理是教學活動的重要組成部分，是影響課堂教學質(zhì)量的重要因素.課堂管理評價不僅可以幫助教師發(fā)現(xiàn)課堂管理中的不足，還可以提供改進策略，提高教師教學質(zhì)量.運用文獻資料法、邏輯分析法、特爾菲法、層次分析法等，通過三輪專家問卷最終構(gòu)建了包含4個一級指標、11個二級指標、24個三級指標的大學體育課堂管理評價指標體系，并對各指標分別進行了賦權(quán).

關(guān)鍵詞：大學體育課堂；課堂管理評價；指標體系

隨著教學改革的深入，一線體育教師逐漸認識到課堂管理對教學質(zhì)量有著直接的影響.但截至目前，我國有關(guān)課堂管理評價的研究還處于起步階段，也鮮有文章涉及到大學體育課堂管理評價領(lǐng)域[1].為了構(gòu)建科學合理的大學體育課堂管理評價模式，本文采用文獻資料法、邏輯分析法、特爾菲法、層次分析法等，對大學體育課堂管理評價指標體系進行研究，為體育教師課堂管理評價提供科學的理論依據(jù)[2].

1大學體育課堂管理評價指標體系構(gòu)建的原則

1.1發(fā)展性原則

評價的主要目的不單單是為了判定教學能力的好壞，更重要的是幫助教師發(fā)現(xiàn)問題，解決管理過程中出現(xiàn)的問題[3].

1.2系統(tǒng)性原則

指標體系的建立，必須能夠全面系統(tǒng)地反映主體[4].針對內(nèi)涵豐富的大學體育課堂管理評價指標體系，在選擇過程中既要系統(tǒng)地閱讀大量的文獻資料，又要反復與專家交流，征求意見，盡可能使所選擇的指標全面系統(tǒng)[5].

1.3科學性原則

大學體育課堂管理評價指標體系的構(gòu)建必須遵循科學性原則，在嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度下，運用科學的研究方法，對指標進行客觀的篩選，盡量避免經(jīng)驗主義主觀臆斷所帶來的錯誤[6].

2大學體育課堂管理評價指標體系初擬

依托陳時見[2]關(guān)于課堂管理的理論研究，通過文獻資料法、邏輯分析法，初步構(gòu)建出大學體育課堂管理評級指標體系，包含4個一級指標、11個二級指標、26個三級指標的指標體系(表1).

2.1課堂常規(guī)指標體系初擬

所謂的課堂常規(guī)，就是在課堂上教師和學生都要共同遵守的“行為規(guī)范”, 是每個學生必須遵守的最基本的課堂行為準則[7].

2.2課堂環(huán)境指標體系初擬

課堂環(huán)境常被稱作課堂氣氛或氛圍，是影響教學活動的開展、質(zhì)量和效果，并存在于教學過程中的各種物理的、社會的及心理的因素的總和[8].

2.3課堂活動指標體系初擬

課堂活動是新課程理念下教學過程的本質(zhì)要素和主要體現(xiàn)形式，主要針對課堂上的各種教學活動[9].

2.4課堂問題行為指標體系初擬

課堂問題行為是指在課堂中發(fā)生的,違反課堂規(guī)則、妨礙及干擾課堂活動正常進行或影響教學效率的行為[10].

表1　大學體育課堂管理評價指標體系(初擬)

3大學體育課堂管理評價指標體系的模型修正及確定

3.1第一輪專家問卷的制定、咨詢結(jié)果(表2)

為了保證指標的代表性、重要性以及指標的完整性，調(diào)查問卷回收后，進行了集中度(均值)、離散程度(標準差)、協(xié)調(diào)程度(變異系數(shù))的統(tǒng)計分析[11]，平均數(shù)≥3時專家意見較集中；第一輪專家調(diào)查過程中，根據(jù)專家意見和建議，將三級指標中普遍得分較低的D8噪音、溫度刪去；將D18程序的設(shè)計科學、合理更改為教學步驟設(shè)計科學、合理；將D21課堂活動成效是否客觀更改為學生技能掌握情況是否良好.

3.2第二輪專家問卷的制定、咨詢結(jié)果(表3)

經(jīng)過第一輪專家問卷，綜合專家們的意見，制定第二輪專家問卷.在第二輪專家調(diào)查過程中，根據(jù)專家意見建議，將二級指標C6設(shè)計課堂活動程序的能力更改為設(shè)計教學步驟的能力；C8課堂活動成效的評價更改為技能掌握情況；三級指標中，將D4 、D5合并更改為課堂規(guī)則明確合理可實施.

經(jīng)過兩輪專家問卷后，最終確定4個一級指標、11個二級指標、24個三級指標(表4).

表2　第一輪專家問卷指標得分結(jié)果表

表3第二輪專家問卷指標得分結(jié)果表

指標均值標準差變異系數(shù)C1課堂目標的設(shè)定4.660.480.104C2課堂規(guī)則的制定4.460.740.166C3物理環(huán)境的管理4.260.790.187C4心理社會環(huán)境的管理4.460.630.143C5選擇課堂活動內(nèi)容的能力4.660.480.104C6課堂教學步驟的能力4.800.410.086C7課堂活動方法的運用4.600.630.137C8技能掌握情況4.130.990.239C9組織課堂活動的能力4.330.890.207C10處理課堂活動沖突能力4.130.990.239C11處理問題行為的能力4.200.670.160D1課堂目標清晰明確4.730.450.096D2目標適合學生的年齡特征,能滿足學生的發(fā)展要求4.530.510.113D3滿足高校體育教育目標的需要4.260.450.107D4課堂規(guī)則明確合理可實施4.460.630.143D5空氣流通4.130.910.221D6光線亮度3.801.200.317D7場地、器材運用4.400.730.167D8合理利用自然資源4.130.630.154D9課堂教學氣氛融洽4.400.630.143D10良好的師生關(guān)系4.600.500.110D11良好的生生關(guān)系4.200.860.205D12課堂活動運動量事宜4.330.610.142D13練習強度適宜4.260.790.187D14動作難度合理4.130.740.179D15內(nèi)容的多樣性能滿足不同學生的興趣和需要4.260.790.187D16教學步驟設(shè)計科學、合理4.330.810.188D17能合理支配有效的教學時間4.260.590.139D18教學方法使用科學適宜4.660.610.132D19學習技能掌握情況是否良好4.130.630.154D20能合理安排活動所需要的人員、場地器材4.200.770.184D21組織形式具有創(chuàng)新性4.130.990.239D22教學中是否有安全保護措施4.200.670.160D23能正確認識并恰當處理課堂沖突3.000.510.172D24能正確認識并恰當處理問題行為4.530.510.113

表4　大學體育課堂管理評價指標體系及權(quán)重分配表

4確定各指標權(quán)重

4.1選定評價方法及相關(guān)介紹

目前，有很多方法可以確定指標的權(quán)重，但是針對不同的情況必須選擇相對合適的方法，否則容易造成數(shù)據(jù)的誤差較大，影響研究結(jié)果.由于本文所研究的大學體育課堂管理概念比較抽象，很多指標不易定量，所以采用層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)進行賦權(quán).AHP是一種簡便、實用的多準則決策方法.依據(jù)人們的經(jīng)驗判斷，采用定性與定量相結(jié)合方法確立多層次、多指標的權(quán)重系數(shù).

4.2運用層次分析法確立指標權(quán)重及具體步驟

1)建立多層次遞階結(jié)構(gòu).將目標問題分解為多個部分，每一部分再分為若干因素，直至落到最終指標上為止.

2)構(gòu)建判斷矩陣.使用特爾菲法對一、二級指標進行1～9級兩兩標度.通過咨詢專家組，最終得到關(guān)于一、二級指標兩兩標度.

3)用方根法或和積法計算判斷矩陣A的最大特征根及其對應(yīng)的特征向量W，本文采用方根法.

5)一致性檢驗.計算一致性指標CI=(λmax-n)/(n-1).

當CI=0時，判斷矩陣完全一致；CI的值越大，表示A就越不一致.CI雖然能夠反映非一致性的問題，但是卻沒有指出非一致性是否被允許.因此需要平均隨機性指標RI，見表5.

表5　層次分析法的平均隨機一致性指標值一覽表

當隨機一致性比率CR=CI/RI<0.1時，認為得出的結(jié)果有滿意的一致性，即權(quán)重的分配是合理的.否則，還需要調(diào)整判斷矩陣的元素取值，重新分配權(quán)重的值.

4.3一級指標權(quán)重計算及一致性檢驗

根據(jù)上述計算原理，運用軟件Y(et)A(ahp) Version 0.5.2計算大學體育課堂管理評價指標體系中各個指標權(quán)重，并對每個矩陣進行一致性檢驗，計算結(jié)果見表6.

表6　大學體育課堂管理評價指標體系一級指標權(quán)重計算及一致性檢驗

從表6中可以看出， B3課堂活動管理權(quán)重最大，可見課堂活動在大學體育課堂管理評價指標體系中占據(jù)核心地位.B1課堂常規(guī)管理指標權(quán)重位居第二，權(quán)重系數(shù)為0.172，而B4課堂問題行為指標權(quán)重緊隨其后，權(quán)重系數(shù)為0.155，B2課堂環(huán)境的管理位居第四.

4.4二級指標權(quán)重計算及一致性檢驗

4.4.1課堂常規(guī)管理的指標權(quán)重計算及一致性檢驗

由表7可以看出，C1設(shè)定課堂目標的能力的權(quán)重系數(shù)0.823，要遠超C2確定課堂規(guī)則的能力的權(quán)重系數(shù)0.177，這主要是因為在體育課堂中，體育教師要根據(jù)教學實際情況來制定課堂教學計劃，選定教學內(nèi)容，而課堂規(guī)則往往是依據(jù)教學內(nèi)容來制定的.

表7　課堂常規(guī)指標權(quán)重計算及一致性檢驗

表8課堂環(huán)境管理指標權(quán)重計算及一致性檢驗

課堂環(huán)境管理C3C4WIC31.0002.0800.520C41.4441.0000.480一致性檢驗 λmax=2.000 CI=0.000 RI=0.000 CR=0.000<0.1

4.4.2課堂環(huán)境管理指標權(quán)重計算及一致性檢驗

由表8可以看出，在體育課堂上，教師們對物理環(huán)境的管理重視度相對高于學生心理社會環(huán)境的管理，根據(jù)走訪以及學者自身經(jīng)歷，其原因可能是體育課時少、任務(wù)多、班級容量大，導致體育教師無暇顧及到學生心理社會環(huán)境.

4.4.3課堂活動管理指標權(quán)重計算及一致性檢驗

由表9可以看出，在課堂活動管理中，C5選擇課堂活動內(nèi)容的能力、C7活動方法的運用的權(quán)重明顯高于其他指標，可知在進行課堂評價時，人們更注重內(nèi)容是否新穎，是否符合實際情況，教學方法應(yīng)用是否恰當.C6設(shè)計教學步驟的能力權(quán)重系數(shù)為0.143，位居第三，合理的教學步驟不僅能將課堂內(nèi)容與活動手法融會貫通，還可以由易到難地引出動作結(jié)構(gòu)復雜的練習內(nèi)容，降低練習難度.C8技能掌握情況緊隨其后，權(quán)重系數(shù)為0.116，考證了合乎邏輯的教學步驟可以使教學內(nèi)容更易于學生快速高效地掌握課堂技能.C10處理課堂沖突的能力的權(quán)重系數(shù)為0.067，位列第六.

表9　課堂活動管理指標權(quán)重計算及一致性檢驗

4.5三級指標權(quán)重計算及一致性檢驗

4.5.1設(shè)定課堂目標能力指標權(quán)重計算及一致性檢驗

由表10可以看出，D1課堂目標清晰明確的比重較高，權(quán)重系數(shù)為0.569.清晰明確的目標是教師進行課堂活動的行動綱領(lǐng)，對課堂管理具有向?qū)б饬x.D2目標適合學生的年齡特征，滿足學生的發(fā)展要求和D3滿足高校體育教育目標的需要權(quán)重系數(shù)接近，分別為0.297和0.134.

表10　設(shè)定課堂目標能力指標權(quán)重計算及一致性檢驗

4.5.2物理環(huán)境管理指標權(quán)重計算及一致性檢驗

由表11可知，在物理環(huán)境管理中，D7場地、器材管理權(quán)重系數(shù)居于首位，這是由于場地器材是體育課得以順利進行的主要媒介.D5空氣流通、D8 合理運用自然資源的能力、D6光線亮度三者的權(quán)重系數(shù)分別為0.288、0.192、0.173，這說明自然因素也是體育課堂所必須考慮的.

表11　物理環(huán)境管理指標權(quán)重計算及一致性檢驗

4.5.3心理社會環(huán)境管理指標權(quán)重計算及一致性檢驗

從表12可以了解到，在體育課堂上，良好的課堂教學氣氛是每位教師所追求的，處于首要地位，也只有課堂氣氛融洽，師生關(guān)系、生生關(guān)系才能在輕松友好的氛圍中得以建立.

表12　心理社會環(huán)境管理指標權(quán)重計算及一致性檢驗

4.5.4選擇課堂活動內(nèi)容的指標權(quán)重計算及一致性檢驗

由表13可以發(fā)現(xiàn)，D12課堂活動運動量適宜的權(quán)重系數(shù)要明顯高于其他3個指標，這主要是由于體育課堂是需要師生身體力行的，但每位學生的身體素質(zhì)、體育基礎(chǔ)不一樣，這就要求教師在保證大部分學生都能得到教學要求的情況下，盡量照顧到能力偏強或者較弱的學生，使每位同學都能有所成長.

表13　選擇課堂活動內(nèi)容指標權(quán)重計算及一致性檢驗

4.5.5設(shè)計教學步驟能力的指標權(quán)重計算及一致性檢驗

從表14可以看出，D16教步驟設(shè)計科學、合理權(quán)重系數(shù)要明顯高于D17能合理支配有效的教學時間的權(quán)重系數(shù).

4.5.6組織課堂活動能力的指標權(quán)重計算及一致性檢驗

表14設(shè)計教學步驟能力指標權(quán)重計算及一致性檢驗

設(shè)計教學步驟能力D16D17WID161.0003.3330.784D170.3441.0000.216一致性檢驗λmax=2.000 CI=0.000RI=0.00 CR=0.000<0.1

由表15可見，D20能合理安排活動所需的人員、場地器材的權(quán)重系數(shù)要顯著高出，說明在體育課堂上合理組織是重要因素.D22組織教學中是否有安全保護措施位居第二，這主要是由于在開放式的體育課堂中，安全隱患較多.D21組織形式具有創(chuàng)新性的權(quán)重系數(shù)為0.154，緊隨于安全保護措施之后，說明現(xiàn)如今，體育同仁正努力探尋不同于以往的新穎的課堂形式.

表15組織課堂活動能力指標權(quán)重計算及一致性檢驗

組織課堂活動能力D20D21D22WID201.0002.1673.3330.557D210.5001.0002.0000.154D220.3050.5001.0000.288一致性檢驗λmax=3.039 CI=0.019RI=0.58 CR=0.034<0.1

4.6指標體系的層次總排序

運用層次分析法，借助軟件Y(et)A(AHP) Version 0.5.2計算出指標體系中某層次因素相對于上一層次中某一因素的相對重要性，得出層次單排序，并分別通過一致性檢驗，得出權(quán)值，而后，求出指標層次總排序(表4).通過層次總排序，可以清楚地看出最底層因素對于最高層因素(總目標)的相對重要性.

D1課堂目標清晰明確位居第一，權(quán)重系數(shù)為0.081,這說明在大學體育課堂管理中，清晰明確的目標導向，是課堂活動的總綱領(lǐng)；D12課堂活動運動量適宜，緊隨其后，表明了體育課堂區(qū)別于其他課堂的最顯著因素就在于師生身體力行的活動參與，運動量只有適宜，才能達成教學目標.排在第三位的是D19學生技能掌握情況是否良好，表明學生技能掌握情況是教師課堂管理評價優(yōu)良的一個重要指標，是課堂管理的最終目的.而相比之下，排在末尾的是D10良好的師生關(guān)系，和D11良好的生生關(guān)系，這就要求教師在進行課堂管理時，要提升對人際關(guān)系的管理，確保師生在和諧友愛的環(huán)境中學習.

5結(jié)語

從概念出發(fā)，運用文獻資料法、邏輯分析法、特爾菲法等，構(gòu)建了包括4個一級指標、11個二級指標、24個三級指標的大學體育課堂管理評價指標體系，并運用層次分析法，分別求出各指標相對于上一層的權(quán)重以及各指標相對于總目標的權(quán)重.

雖然本文構(gòu)建了比較科學的大學體育課堂管理評價指標體系，但由于時間和能力方面的原因，該大學體育課堂管理評價指標體系尚未進行實際運用，缺少實證檢驗.進一步的研究將把該指標體系用于大學體育教學實踐中，并不斷加以修正.

參考文獻:

[1] 顧援.課堂管理芻議[J].教育理論與實踐，2000,20(12)：41-46.

[2] 陳時見.課堂管理:意義與變革[J].云南教育，2003(31)：47.

[3] 孫建京.課堂管理初探[J].北京聯(lián)合大學學報(自然科學版)，2003，17(4)：67-69.

[4] 張茂聰，王培峰，呂愛國.全納教育課堂管理的反思與重建[J].當代教育科學，2004(18)：9-10.

[5] 宋秋前.課堂管理問題問診與矯治[J].教學與管理，2002(34)：41-43.

[6] 呂陽芬.課堂管理的變革與創(chuàng)新[J].遼寧師專學報(社會科學版)，2005(2)：70-71.

[7] 宋秋前.當代課堂管理的變革走向[J].教育發(fā)展研究，2005，25(9)：44-47.

[8] 周小宋，李美華.透視“行為窗”:問題歸屬、技能集合與人文課堂管理思想[J].全球教育展望，2004，33(6)：41-45.

[9] 武素云，冷澤冰.一種有效的課堂管理模式:“積分法”的課堂管理行為契約[J].當代教育論壇，2006(8)：26-27.

[10] 任效峰，孟慶男.從“規(guī)訓”到“以人為本”的課堂管理[J].內(nèi)蒙古師范大學學報(教育科學版)，2006，19(6)：18-21.

[11] 馬雪.新課程改革中的有效課堂管理策略[J].教學與管理(理論版)，2007(2)：58-59.

收稿日期：2015-05-10

基金項目：杭州師范大學“本科教學創(chuàng)一流工程”子項目.

通信作者：羅建英(1971—)，女，教授，博士，主要從事體育經(jīng)濟學研究. E-mail: ljy1971@126.com

doi:10.3969/j.issn.1674-232X.2016.04.017

中圖分類號:G80-05

文獻標志碼:A

文章編號:1674-232X(2016)04-0437-08

The Construction of Evaluation Index System for College Sports Classroom Management

YAN Na, LUO Jianying, LI Kangzhao

(College of Physical Education Health, Hangzhou Normal University, Hangzhou 310036, China)

Abstract:Classroom management, which is an important part of teaching activities, is an important factor affecting the quality of classroom teaching. Classroom management evaluation not only can help teachers find the deficiency of classroom management, can also provide improvement strategies and improve teachers’ teaching quality. In this paper, using literature, logic analysis, Delphi method and analytic hierarchy process (AHP), through three rounds of expert questionnaire, an evaluation index system for college sports classroom management containing 4 first-level indicators, 11 second-level indexes, 24 three indexes is constructed, and each index is carried empowerment respectively.

Key words:college sports class; classroom management evaluation; indicator system