新生兒PICC導(dǎo)管的臨床護理方法

賈愛玲+賈翠玲+杜美春

【摘要】 目的 分析新生兒經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管（PICC）導(dǎo)管的臨床護理方法。方法 110例新生兒重癥監(jiān)護病房（NICU）的新生兒， 隨機分為對照組和觀察組， 各55例。觀察組使用PICC導(dǎo)管的臨床護理進行護理， 對照組使用常規(guī)方法進行護理。比較兩組患兒的護理效果及不良反應(yīng)發(fā)生率。

結(jié)果 手術(shù)治療和護理后， 觀察組患兒中， 一次穿刺成功40例， 二次穿刺成功12例， 三次穿刺成功3例；對照組患兒中， 一次穿刺成功28例， 二次穿刺成功17例， 三次穿刺成功10例。觀察組患兒的護理效果明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患兒發(fā)生靜脈炎3例， 導(dǎo)管脫落2例， 感染2例， 堵管2例， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為16.4%。對照組患兒發(fā)生靜脈炎9例， 導(dǎo)管脫落4例， 感染3例， 堵管3例， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為34.5%。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 新生兒PICC導(dǎo)管臨床護理方法的臨床護理效果明顯優(yōu)于常規(guī)方法， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 新生兒；經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管；臨床護理

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.18.181

PICC是指經(jīng)上肢貴要靜脈、肱靜脈、頭靜脈、肘正中靜脈和頸外靜脈（新生兒患兒還可通過下頭部顳靜脈、肢大隱靜脈和耳后靜脈等）進行穿刺置管， 其尖端位于下腔靜脈或者上腔靜脈的導(dǎo)管[1]。導(dǎo)管長久保留的難度較大， 輸入液體的滲透壓也會受到一定程度的限制， 反復(fù)進行穿刺時對患兒造成的刺激比較大， 尤其是部分極低出生體重兒， 很難找到可以進行穿刺的血管；而經(jīng)鎖骨下靜脈或頸內(nèi)靜脈做中心靜脈穿刺的新生兒， 特別是早產(chǎn)兒， 操作和固定的難度比較大， 其護理的難度也比較大， 容易導(dǎo)致合并癥的發(fā)生[2]。本文主要是分析新生兒PICC 導(dǎo)管的臨床護理方法， 并將其分析結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2016年1月本院收入NICU的新生兒110例作為研究對象， 隨機分為對照組和觀察組， 各55例。觀察組患兒中， 男26例， 女29例；胎齡23～40周， 平均胎齡（30.5±3.8）周；體重0.8～4.8 kg， 平均體重（2.8±1.5）kg；次經(jīng)貴要靜脈PICC的患兒21例， 次經(jīng)正中靜脈PICC的患兒5例， 次經(jīng)頭靜脈PICC患兒4例， 次經(jīng)腋靜脈PICC的患兒13例， 次經(jīng)顳靜脈PICC的患兒9例， 次經(jīng)耳后靜脈PICC的患兒3例。對照組患兒中， 男25例， 女30例；胎齡25～42周， 平均胎齡（33.4±2.7）周；體重0.7～5.1 kg， 平均體重（2.9±1.7）kg；次經(jīng)貴要靜脈PICC的患兒19例， 次經(jīng)正中靜脈PICC的患兒7例， 次經(jīng)頭靜脈PICC患兒6例， 次經(jīng)腋靜脈PICC的患兒11例， 次經(jīng)顳靜脈PICC的患兒8例， 次經(jīng)耳后靜脈PICC的患兒4例。兩組患兒性別、胎齡、體重范圍及其PICC導(dǎo)管穿刺部位等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 護理方法 觀察組患兒使用PICC導(dǎo)管的臨床護理方法進行護理：①在對血管進行選擇時， 首選的是肘部貴要靜脈， 其次為正中靜脈為， 最后為頭靜脈為；當(dāng)穿刺失敗時， 再選擇對頭皮靜脈進行穿刺， 盡可能地避免或者減少下肢靜脈穿刺[2]；②穿刺前， 先對置管的長度進行測量， 置管長度是指沿著靜脈走行的方向， 穿刺點開始到胸鎖關(guān)節(jié)和第3肋之間的長度；③穿刺時， 必須進行無菌操作， 即用碘酒對新生兒患兒的上肢進行消毒， 修剪導(dǎo)管時要嚴(yán)格按照置管的長度來操作， 再使用生理鹽水對其作預(yù)沖處理， 然后靜脈穿刺， 抽回血通暢之后應(yīng)該立刻退出靜脈穿刺針；把PICC導(dǎo)管放入導(dǎo)入鞘， 當(dāng)遇到阻力時， 應(yīng)該將新生兒患兒的頭轉(zhuǎn)向穿刺的那側(cè)， 同時注入適量的生理鹽水， 當(dāng)阻力減小時， 對導(dǎo)管進行繼續(xù)推送[2]， 在導(dǎo)管送到所需的長度以后， 退出導(dǎo)入鞘， 對穿刺的部位進行按壓止血操作， 在無血滲出以后進行接通輸液。對照組患兒使用常規(guī)方法進行護理。

1. 3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 手術(shù)治療后， 根據(jù)相關(guān)的資料和標(biāo)準(zhǔn)觀察新生兒的穿刺成功情況及其并發(fā)癥的發(fā)生率等， 對兩組患兒的臨床護理療效進行判定[2]。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗；等級計數(shù)資料采用秩和檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 護理效果 手術(shù)治療和護理后， 觀察組患兒中， 一次穿刺成功40例， 占73.2%；二次穿刺成功12例， 占21.8%；三次穿刺成功3例， 占5.5%；對照組患兒中， 一次穿刺成功28例， 占50.9%；二次穿刺成功17例， 占30.9%；三次穿刺成功10例， 占18.2%。觀察組患兒的護理效果明顯優(yōu)于對照組患兒， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 并發(fā)癥 觀察組患兒發(fā)生靜脈炎3例， 占5.5%；導(dǎo)管脫落2例， 占3.6%；感染2例， 占3.6%， ；堵管2例， 占3.6%， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為16.4%。對照組患兒發(fā)生靜脈炎9例， 占16.4%；導(dǎo)管脫落4例， 占7.3%；感染3例， 占5.5%；堵管3例， 占5.5%， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為34.5%。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

PICC是利用導(dǎo)管從外周手臂的靜脈進行穿刺[3]， 導(dǎo)管直達靠近心臟的大靜脈， 避免化療藥物與手臂靜脈的直接接觸， 加上大靜脈的血流速度很快， 可以迅速沖稀化療藥物， 防止藥物對血管的刺激， 因此能夠有效保護上肢靜脈， 減少靜脈炎的發(fā)生[4， 5]。

近年來隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展及臨床治療的需要， 外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管在臨床中醫(yī)用廣泛， 其具有使用安全、操作方便、保留時間長及發(fā)生感染較低等特點[6]。本次研究中對照組患兒采用常規(guī)護理方法， 觀察組患兒采用PICC導(dǎo)管臨床護理方法， 結(jié)果顯示觀察組患兒的護理效果明顯優(yōu)于對照組患兒， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為16.4%， 低于對照組的34.5%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明PICC的使用， 使輸液治療變得更加方便、安全， 在最大程度上減輕了反復(fù)進行穿刺給新生患兒帶來的痛苦， 同時也有效地避免了許多高滲藥物對新生患兒血管造成的刺激， 降低了護理工作的工作量。

綜上所述， 新生兒PICC導(dǎo)管臨床護理方法無論是臨床護理效果， 還是術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率都明顯優(yōu)于常規(guī)方法， 值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 韓冬韌. 新生兒PICC導(dǎo)管置入循證護理效果觀察. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2013， 22（17）：1921-1923.

[2] 陳秀華， 李杉， 孟淑紅， 等. 新生兒PICC 導(dǎo)管的臨床護理方法研究. 世界臨床醫(yī)學(xué)， 2015（10）：189.

[3] 郝祥梅， 王丹丹， 房莉. 新生兒PICC堵管原因分析和護理對策 //2012全國兒科護理學(xué)術(shù)交流會議， 2012：315-316.

[4] 董榮芝， 張曉麗， 王暉， 等. 185例新生兒PICC常見并發(fā)癥的臨床護理研究. 中國實用醫(yī)藥， 2009， 4（6）：72-74.

[5] 李蓉， 黃賽菊， 于娜英 . 循證護理預(yù)防晚期胃癌患者PICC術(shù)后并發(fā)癥的效果 . 解放軍護理雜志， 2011， 28（15）：16-19.

[6] 王萬芬， 曾憲濤， 夏凌云， 等. 循證護理在預(yù)防下頜阻生智齒翻瓣拔出術(shù)后常見并發(fā)癥中的應(yīng)用. 護理實踐與研究， 2011， 8（22）：27-29.

[收稿日期：2016-02-24]