聯(lián)明機械再闖IPO 超90%業(yè)務(wù)依然押寶單一客戶

蔣海倫

時隔三年，上海聯(lián)明機械股份有限公司第二次沖關(guān)I PO。聯(lián)明機械主要從事汽車零部件生產(chǎn)作業(yè)，主要為汽車整車廠提供汽車車身內(nèi)骨架件。5月14日，聯(lián)明機械通過了證監(jiān)會主板發(fā)行審核委員的審核，但作為準上市公司，記者發(fā)現(xiàn)聯(lián)明機械存在諸多問題。

據(jù)聯(lián)明機械招股說明書透露，企業(yè)將上海通用作為重點開發(fā)的客戶對象，在2011年到2013年期間，聯(lián)明機械對上海通用、通用北盛、通用東岳的合計銷售額占當期營業(yè)收入的比例分別為91. 56%、94. 5%和9 6 .45%，且呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。雖然聯(lián)明機械招股書中披露了客戶集中度較高的風險，但是面對占比營業(yè)收入高達90%以上的集中度，聯(lián)名機械卻沒有有效的方式去解決。

華泰證券資深專家顧問張帥表示，像聯(lián)明機械這種客戶高度集中的企業(yè)，主要盈利及持續(xù)經(jīng)營都需要依靠單一客戶，這從側(cè)面反映出聯(lián)明機械業(yè)務(wù)獨立性存在一定問題。更重要的是，這種問題在整個報告期內(nèi)呈上升趨勢，企業(yè)自身肯定已經(jīng)認識到這種問題將來的嚴重風險，但是不知為何企業(yè)對此“無動于衷”？

按照正常邏輯，聯(lián)明機械應(yīng)該有銷售部署和工作預案，張帥對此也表達了自己的疑問。記者也多次致電聯(lián)明機械董事會秘書林曉峰，楊、宋兩位辦公室工作人員均拒絕接受采訪，截至發(fā)稿前仍未收到企業(yè)的任何回復。

此前的2011年3月9日，經(jīng)證監(jiān)會發(fā)審委2011年第43次會議審核，聯(lián)明機械首發(fā)被否。此前，經(jīng)濟觀察報一篇題為《命系上海通用聯(lián)明機械IPO被否》的文章提到，為上海通用提供汽車零部件產(chǎn)品的一級供應(yīng)商共有11家，包括交運股份、上海賽科利、上海拖拉機內(nèi)燃機有限公司等，其中多數(shù)為技術(shù)水平較高、實力強大的競爭對手。對此，聯(lián)明機械招股說明書披露的競爭優(yōu)勢中，并沒有提到與上述競爭對手的比對情況，公布的十大競爭對手也只是簡單列舉。招股書第15 5頁顯示聯(lián)明機械共有8項專利，且全部為實用新型。實用新型技術(shù)水平較發(fā)明而言，要低一些，多數(shù)國家實用新型專利保護的都是比較簡單的、改進性的技術(shù)發(fā)明，可以稱為“小發(fā)明”。上述投資顧問稱，聯(lián)明機械不僅客戶高度集中，而且面對交運股份、上海拖拉機等強力對手時，技術(shù)優(yōu)勢明顯不足，所以，聯(lián)明機械面臨隨時會失去上海通用這一大客戶的風險。對此，企業(yè)沒有做出答復，同時招股書中沒有相關(guān)說明。

聯(lián)明機械招股說明書出現(xiàn)了新字眼“邊角余料”：2011年到2013年，企業(yè)投入車用板材時，“邊角余料”數(shù)量分別為1.01萬噸、1. 20萬噸和1.61萬噸。而聯(lián)明機械在2011年的招股說明書中提到的卻是廢料，是當初的廢料變?yōu)槿缃竦摹斑吔怯嗔稀?，是企業(yè)的業(yè)務(wù)有所改善？對此，企業(yè)并沒有給出答復。

這不禁讓人懷疑，聯(lián)明機械是不是把2011年的廢料簡單變更為邊角余料？如果不是，企業(yè)為何沒有在招股書中提及廢料的銷售收入？

在聯(lián)明機械招股說明書中，邊角余料銷售合同和原材料采購合同中，均能看到安悅汽車物資有限公司的身影。而企業(yè)向安悅汽車采購的金額從2 011年的5 3 0 8 . 8萬元增長到了2013年的8410. 2萬元，增長了近60%。值得注意的是，2011年及2012年聯(lián)明機械最大采購方為：上海和拓金屬材料有限公司，采購金額分別為97 72 .1萬元和10，943. 9萬元，而2013年卻銳減為2690.8萬元，減幅高達300%。一位投資者齊先生質(zhì)問道：“聯(lián)明機械為何突然變更采購商，而且變更幅度如此巨大？而安悅汽車既是企業(yè)的客戶，同時又為企業(yè)的供應(yīng)商的這種情況存在關(guān)聯(lián)交易嫌疑?！逼髽I(yè)的這次突然“變心”是否與之有關(guān)，我們不得而知。